原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
以上二被告共同委托訴訟代理人：羅鑫月、徐翔，湖北縱馳律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告任某某、孟某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人肖登亮、被告任某某、孟某的委托訴訟代理人羅鑫月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告償還原告借款130000元；二、判令被告按中國人民銀行同期利息3倍支付利息；三、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年3月19日，孟凡士因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款13萬元?，F(xiàn)孟凡士已去世，原告向孟凡士之妻任某某、孟凡士之女孟某催要未果，故訴至法院。
原告陳某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告任某某、孟某、孟凡士戶籍信息，擬證明任某某系孟凡士之妻、孟某系孟凡士之女，孟凡士去世，兩被告應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)；
證據(jù)二、借條一張，擬證明2011年3月19日，孟凡士因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款13萬元的事實(shí)。
原告陳某某于庭審后向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)三、萬美高證人證言，擬證明孟凡士向原告出具借條事實(shí)；
證據(jù)四、武漢市漢南公證處（2017）鄂漢南內(nèi)證字第584號(hào)公證書、武漢市車都公證處（2017）鄂漢南內(nèi)證字第639號(hào)公證書、贈(zèng)與合同、孟凡士死亡殯葬證、親屬關(guān)系證明，擬證明孟凡士的第一順位繼承人為孟慶樹、江玉枝、任某某、孟某。孟慶樹、孟慶樹、江玉枝、任某某均表示放棄對(duì)孟凡士遺產(chǎn)的繼承權(quán)，遺產(chǎn)由孟某一人繼承，孟某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)孟凡士的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

本案在審理過程中，向肖東林核實(shí)相關(guān)情況：六、七年前，肖東林兩次均在家將現(xiàn)金出借給孟凡士，共計(jì)借款10萬元，孟凡士向肖東林出具了借條。因孟凡士、陳某某是親戚又是鄰居，陳某某給了肖東林10萬元，肖東林將債權(quán)轉(zhuǎn)給了陳某某。
本院在審理過程中，向紗帽街拆遷辦調(diào)取了漢南區(qū)紗帽街工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)指揮部與孟凡士簽署的拆遷協(xié)議，證實(shí)孟凡士置換了70平方米、90平方米拆遷房屋各一套。
被告任某某、孟某辯稱：對(duì)借條的真實(shí)性持異議，兩被告不清楚此借款的存在，原告未舉證證明該借款實(shí)際支付給孟凡士，借款關(guān)系不成立。
被告任某某、孟某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告任某某、孟某對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該組證據(jù)不能排除孟凡士其他繼承人的可能性，對(duì)證據(jù)二的三性均有異議，不能確定是孟凡士本人親筆所寫，原告也未提交轉(zhuǎn)賬憑證。對(duì)證據(jù)三未發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的予以認(rèn)可，但認(rèn)為孟某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)孟凡士的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的前提為該債務(wù)真實(shí)存在。被告認(rèn)為即便借款事實(shí)存在，被告任某某對(duì)該借款并不知情，該筆借款也未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。原告對(duì)本院對(duì)肖東林的詢問材料內(nèi)容無異議，兩被告認(rèn)為即使涉案?jìng)鶆?wù)真實(shí)存在或者肖東林所述屬實(shí)，本金也應(yīng)為10萬元。雙方未約定利息，不應(yīng)支付利息。對(duì)安置協(xié)議真實(shí)性予以認(rèn)可，證明目的予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告孟某承擔(dān)償還責(zé)任的前提為該債務(wù)真實(shí)存在。
原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院確認(rèn)作為認(rèn)定訴訟主體和債務(wù)清償主體的有效證據(jù)。原告提交的證據(jù)二、三，與本院核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)情況一致，本院對(duì)原告陳某某代為孟凡士償還債務(wù)10萬元，即債權(quán)債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，孟凡士生前因承接道路施工工程需要資金周轉(zhuǎn)，分兩次向肖東林借款共計(jì)10萬元。陳某某代孟凡士向肖東林償還了10萬元借款。2011年3月19日，孟凡士向原告陳某某出具13萬元（含借款利息3萬元）借條一張。孟凡士在武漢市漢南區(qū)紗帽街幸福家園有拆遷還建房兩套，面積分別為70平方米、90平方米。孟凡士去世后，其第一順位繼承人孟慶樹、江玉枝、任某某、孟某因遺產(chǎn)繼承于2017年4月12日在武漢市漢南公證處辦理了公證事宜，武漢市漢南公證處（2017）鄂漢南內(nèi)證字第584號(hào)公證書載明：孟慶樹、江玉枝、任某某放棄了繼承權(quán)，兩套拆遷還建房均由孟某繼承。
本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)材料及證人證言，能夠證實(shí)原告陳某某代為孟凡士償還借款和債權(quán)債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移事實(shí)，原告陳某某訴訟主體適格。被告任某某作為孟凡士的配偶，雖辯稱對(duì)該借款并不知情、且未用于夫妻共同生活，但通過證人證實(shí)和本院核實(shí)，該借款系孟凡士生前因承接建設(shè)工程所需，用于經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告任某某雖然放棄對(duì)孟凡士遺產(chǎn)的繼承，仍然不能免除其償還夫妻共同債務(wù)的責(zé)任。被告孟某系孟凡士第一順位繼承人，且繼承了孟凡士位于武漢市漢南區(qū)紗帽街幸福家園的兩套拆遷房，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”的規(guī)定，被告孟某繼承遺產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本案借款標(biāo)的金額，故應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。原告陳某某代為孟凡士向肖東林償還借款10萬元，孟凡士欠原告陳某某借款本金應(yīng)為10萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，即“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張借款利息應(yīng)從逾期還款之日，即2018年7月12日起按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款10萬元及利息（以10萬元為基礎(chǔ)，從2018年7月12日起按年利率6%計(jì)算至借款還清之日止）；
二、被告孟某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，保全費(fèi)1170元，由被告任某某、孟某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李啟波

書記員： 王漾