陳某
鄧灃（湖北典灃律師事務(wù)所）
宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司
劉某某
劉某某
劉新富
楊某

原告陳某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄧灃，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司。
法定代表人劉某某，該公司
負(fù)責(zé)人。
被告劉某某。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉新富，系劉某某弟弟。
被告楊某。
原告陳某訴被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱愈豐公司）、劉某某、劉某某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法組成由審判員張佑和擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員徐建剛、人民陪審員李勝參加的合議庭于2015年4月29日與陳龍?jiān)V上述被告民間借貸糾紛一案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人鄧灃、被告愈豐公司法定代表人、劉某某、劉某某及其委托代理人劉新富到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院在《人民法院報(bào)》2015年1月28日G10版刊登公告送達(dá)應(yīng)訴通知、開庭傳票傳喚未到庭，本院缺席審理。審理中，本院根據(jù)原告陳某提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2014年12月23日作出民事裁定書裁定查封被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司所有坐落當(dāng)陽(yáng)市煙集石化部農(nóng)場(chǎng)、面積為1021.4畝、證號(hào)為當(dāng)政字（2005）第T00069號(hào)林地使用權(quán)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案擔(dān)保借款事實(shí)有原告舉證證明，原、被告之間的借貸關(guān)系不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，被告未能按約還款付息，原告要求其歸還本金、支付利息、承擔(dān)索款損失的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)依法予以支持。對(duì)民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告訴訟主張的借款利息應(yīng)自2013年4月23日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，被告劉某某已償還的10萬(wàn)元，從中扣減。雙方約定“出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用由借款人承擔(dān)”，本院確認(rèn)律師代理費(fèi)用8000元、公告費(fèi)565元，酌情認(rèn)定差旅費(fèi)2500元。被告愈豐公司作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)，被告劉某某、劉某某、楊某作為借款連帶責(zé)任擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款30萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息自2013年4月23日起至清償日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，被告劉某某已償還10萬(wàn)元從中扣減；
二、被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司賠償原告陳某索款差旅費(fèi)2500元、因訴訟支付的律師代理費(fèi)用8000元、公告費(fèi)565元，合計(jì)11065元；
三、被告劉某某、劉某某、楊某對(duì)上述判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2200元，由被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣6250元，收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號(hào):17370201040002673-1，用途:不服（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第01193號(hào)民事判決的上訴費(fèi)，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案擔(dān)保借款事實(shí)有原告舉證證明，原、被告之間的借貸關(guān)系不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，被告未能按約還款付息，原告要求其歸還本金、支付利息、承擔(dān)索款損失的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)依法予以支持。對(duì)民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告訴訟主張的借款利息應(yīng)自2013年4月23日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，被告劉某某已償還的10萬(wàn)元，從中扣減。雙方約定“出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用由借款人承擔(dān)”，本院確認(rèn)律師代理費(fèi)用8000元、公告費(fèi)565元，酌情認(rèn)定差旅費(fèi)2500元。被告愈豐公司作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還借款義務(wù)，被告劉某某、劉某某、楊某作為借款連帶責(zé)任擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款30萬(wàn)元及相應(yīng)利息，利息自2013年4月23日起至清償日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，被告劉某某已償還10萬(wàn)元從中扣減；
二、被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司賠償原告陳某索款差旅費(fèi)2500元、因訴訟支付的律師代理費(fèi)用8000元、公告費(fèi)565元，合計(jì)11065元；
三、被告劉某某、劉某某、楊某對(duì)上述判決第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2200元，由被告宜昌市愈豐生態(tài)資源開發(fā)有限公司、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張佑和
審判員：徐建剛
審判員：李勝

書記員：張宜