上訴人（原審原告）：陳某某。委托訴訟代理人：周亮，黑龍江盛合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠，住所地:黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)青華街**號。法定代表人：冷文，系該廠廠長。委托訴訟代理人：王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請求：1、撤銷原判；2、判令北方加工廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22,575.00元；3、判令北方加工廠支付補(bǔ)助共計人民幣30,100.00元；4、本案的訴訟費(fèi)用由北方加工廠承擔(dān)。事實與理由：一、陳某某與北方加工廠未簽訂過離職協(xié)議，陳某某未認(rèn)真閱讀即在他人書寫事實理由的仲裁申請上簽字，仲裁申請書的內(nèi)容是同一人所寫，內(nèi)容是相同的，而一份仲裁申請書卻有好幾個人一同簽字，所以申請書的內(nèi)容，并不是陳某某自己的事實，不是陳某某的真實意思表示，原審法院認(rèn)定陳某某與北方加工廠簽訂過離職協(xié)議，屬于事實認(rèn)定錯誤；二、陳某某在申請仲裁時承認(rèn)簽訂過離職協(xié)議，在起訴狀中承認(rèn)代簽辭職申請，相互矛盾；原審法院在沒有任何證據(jù)支持的情況下，認(rèn)定陳某某簽訂過離職協(xié)議，屬于事實認(rèn)定錯誤；三、陳某某于2016年4月27日之后才得知其解除勞動關(guān)系及親屬代簽了辭職申請情況，陳某某主張相關(guān)權(quán)利并未超過仲裁時效；四、陳某某未授權(quán)親屬代簽辭職申請，原審法院認(rèn)定親屬代簽辭職申請對上訴人發(fā)生法律效力，屬于適用法律錯誤；五、上訴人雖然承認(rèn)在一張紙上簽過字，但是否認(rèn)遞交過辭職申請，原審法院在沒有證據(jù)支持的情況下認(rèn)定上訴人寫過辭職申請，屬于認(rèn)定事實錯誤；六、北方加工廠違法解除與陳某某之間的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照2016年的相關(guān)文件對陳某某進(jìn)行賠償。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實及適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。北方加工廠辯稱：一、陳某某在起訴書和仲裁申請自認(rèn)事實，以及北方加工廠向法院提供的相關(guān)證據(jù)都能證實原審判決事實清楚，證據(jù)充分；二、陳某某提出，仲裁申請和原審的起訴書，意思表示不真實，既然都不是自己提出起訴的和仲裁的，應(yīng)該撤銷仲裁，撤銷起訴，而不是上訴；三、是否超過仲裁時效，應(yīng)該在一審提出，不應(yīng)上訴才提；四、相關(guān)爭議案件基本都在1999-2000年之間處理的，到現(xiàn)在十六、七年了，仲裁機(jī)關(guān)已經(jīng)駁回他們仲裁申請，雖然仲裁是前置程序，但也已超過一般訴訟時效。故請求駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請求：要求確認(rèn)陳某某與北方加工廠存在勞動關(guān)系；要求北方加工廠承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在審理中，陳某某將原有訴訟請求變更為：一、確認(rèn)北方加工廠于1999年解除與陳某某勞動關(guān)系的行為無效；二、北方加工廠向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣22,575.00元；三、支付補(bǔ)助人民幣30,100.00元；四、要求北方加工廠承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：陳某某曾系被告北方加工廠工人。1991年10月陳某某參加工作，與北方加工廠建立勞動關(guān)系。1996年單位放假，陳某某離開北方加工廠的工作崗位。北方加工廠提供的1999年12月23日由陳靜海簽署的收條用于證明陳某某已經(jīng)收到辭職費(fèi)。認(rèn)為雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系。陳某某主張沒有授權(quán)任何人接收解除勞動合同的相關(guān)款項，也未委托任何人為陳某某辦理辭職手續(xù)。2016年4月下旬開始，中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司（以下簡稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。陳某某不在改制企業(yè)職工范圍之內(nèi)，不能享受企業(yè)改制的相關(guān)待遇。陳某某等人于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱富區(qū)仲裁委員會）。富區(qū)仲裁委員會以陳某某等人的申請已過申請仲裁時效為由作出齊富勞人仲不字[2016]第8-1號不予受理案件通知書決定不予受理。在陳某某等人向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中，所陳述的事實和理由為：陳某某等人被北方加工廠欺騙、蒙蔽，北方加工廠采取威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關(guān)系。當(dāng)年未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未出據(jù)解除勞動合同證明書。雙方仍然存在勞動關(guān)系。以上事實有陳某某提供的一重集總信訪辦出具的證明復(fù)印件、一重集總轉(zhuǎn)發(fā)《中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司關(guān)于印發(fā)〈中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法〉的通知》復(fù)印件、《中國第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項的通知》復(fù)印件、《企業(yè)基本注冊信息查詢單》復(fù)印件、仲裁申請書復(fù)印件、富區(qū)仲裁委員會的不予受理通知書復(fù)印件、2017年3月9日證人李某的證言、2017年5月18日對李某的調(diào)查筆錄復(fù)印件，被告北方加工廠提供的收到辭職費(fèi)的收條復(fù)印件、一重北加字（1999）34號文件、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為證。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告陳某某的主張是否已過仲裁時效，陳某某與被告北方加工廠是否已解除勞動關(guān)系。雖然陳某某否認(rèn)辭職申請是其所簽寫，但不否認(rèn)其弟弟陳靜海代簽收到辭職費(fèi)的事實。只是主張其沒有授權(quán)任何人接收解除勞動合同的相關(guān)款項，也未委托任何人為陳某某辦理辭職手續(xù)。根據(jù)陳某某陳述的事實，可知其親屬簽寫收到辭職費(fèi)的事實。在本院于2017年2月13日調(diào)查陳某某時，陳某某表示在曾在一張紙上簽過字。以上事實可以證明陳某某對簽寫辭職申請的事實是成立的。雖然陳某某在本案審理中將訴狀中所陳述該事實予以變更，但根據(jù)陳某某向富區(qū)仲裁委員會提交的仲裁申請書中所陳述的事實，可以證明陳某某在1999年曾簽寫過離職協(xié)議。陳某某在未到復(fù)印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會提交的仲裁申請書的內(nèi)容與訴狀內(nèi)容基本一致的，能夠相互印證。雖然陳某某將訴狀中所陳述的事實在變更訴訟請求申請書上進(jìn)行了變更，并提供了打印訴狀的復(fù)印社人員李某的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無其他有效證據(jù)佐證，不足以證明陳某某起訴狀內(nèi)自認(rèn)的事實是在復(fù)印社打印后其未仔細(xì)閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”陳某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道起訴的意義和重要性，會對與起訴有關(guān)的訴訟文書格外重視。李某的證言不能作為陳某某推翻起訴狀自認(rèn)事實的證據(jù)。陳某某無證據(jù)證明是北方加工廠采用強(qiáng)迫方式逼迫陳某某錯誤地作出了辭職的意思表示。陳某某簽解除勞動關(guān)系申請是其明確真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，對陳某某自愿辭職的事實，本院予以確認(rèn)；對本案審理過程中陳某某在變更訴訟請求申請書上變更的事實，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！标惸衬吃?999年簽訂離職申請時，就已知道解除勞動關(guān)系之事。陳某某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會時已超過仲裁時效。其訴訟請求無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十一條的規(guī)定，“勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”，陳某某只要提前三十日以書面形式通知北方加工廠就可以解除合同。陳某某于1999年簽寫辭職申請，該辭職申請?zhí)峤黄鋯挝唤?jīng)過三十日雙方勞動關(guān)系即已解除。在雙方勞動關(guān)系已解除的情況下，就不存在其主張的享受相關(guān)待遇問題。依照《中華人民共和國勞動法》第三十一條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、駁回原告陳某某要求確認(rèn)解除陳某某與第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠勞動關(guān)系無效的訴訟請求；二、駁回原告陳某某請求第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠支付原告陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22,575.00元、補(bǔ)助30,100.00元的訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人第一重型機(jī)器廠北方機(jī)械加工廠（以下簡稱北方加工廠）勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題是：陳某某是否與北方加工廠解除了勞動關(guān)系，企業(yè)改制時陳某某是否享有在職職工應(yīng)當(dāng)享有的待遇，陳某某的訴訟請求應(yīng)否予以支持。關(guān)于陳某某是否與北方加工廠解除了勞動關(guān)系問題。陳某某曾系北方加工廠職工。北方加工廠提供了該廠作出的關(guān)于陳某某自愿申請辭職的決定，證明陳某某自愿申請辭職，北方加工廠已于1999年與陳某某解除勞動關(guān)系。陳某某在仲裁申請書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動關(guān)系”；在起訴狀中稱“1999年單位在原告不知道補(bǔ)償內(nèi)容的申請上被逼簽了字”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！标惸衬匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，理應(yīng)對與自身起訴有關(guān)的訴訟文書的重要意義有所了解，對相應(yīng)的訴訟內(nèi)容予以重視，現(xiàn)陳某某無足以推翻自己主張的相反證據(jù)，故原審法院對陳某某自認(rèn)的事實予以確認(rèn)并無不當(dāng)。且1999年北方加工廠一重北加字（1999）34號文件，是針對陳某某作出的決定，陳某某在一審及二審中均未提供證據(jù)證明該文件不真實，故該事實能夠證明陳某某已經(jīng)與原單位解除了勞動關(guān)系，其不應(yīng)享有在職職工在企業(yè)改制中享有的各項待遇。關(guān)于陳某某的訴訟請求應(yīng)否予以支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。陳某某在1999年即已知曉與原單位解除勞動關(guān)系，而于2016年8月18日申請仲裁，其請求已超過法定仲裁時效期間。陳某某不服仲裁決定，向法院起訴，但未提供證據(jù)證明其申請仲裁超過仲裁申請期限有不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故一審判決駁回其訴訟請求正確。陳某某向北方加工廠主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)助，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　田　鶴
審判員　王　娜
審判員　關(guān)毅民

書記員：王震