原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳禮君，湖北維思德律師事務(wù)所律師（特別代理授權(quán)）
被告：武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)石骨山村。
法定代表人：李書軍。
被告：王生光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，戶籍地武漢市武昌區(qū)，

原告陳某與被告武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱鳳尾湖公司）、王生光民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員施義擔(dān)任審判長，人民陪審員黃寶貴、高曉紅參加的合議庭，于2017年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人陳禮君到庭參加訴訟，被告武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、王生光經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭。按法律規(guī)定本案公告期不計(jì)入審限，已扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同歸還借款26萬元并支付借款利息88,400元（2011年5月18日計(jì)算至2017年2月18日，按年利率6%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告王生光擔(dān)任被告鳳尾湖公司法定代表人直至2014年3月12日才更換為現(xiàn)法定代表人李書軍。被告王生光于2008年4月1日、4月6日、4月28日、6月5日以進(jìn)貨和拓展生意為由，分四次向原告借款162800元、74000元、74000元、74000元，共計(jì)384800元，并出具四張借條，2011年5月18日，被告王生光出具借條，確認(rèn)借款26萬元，并注明該款用于被告鳳尾湖公司生產(chǎn)經(jīng)營。2014年5月29日，被告鳳尾湖公司股東江厚德在借條上注明原王生光的借款可優(yōu)先償還。故原告訴至本院，請求判如所請。
被告武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、王生光未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
原告陳某圍繞訴訟請求依法提交了被告鳳尾湖公司企業(yè)咨詢報(bào)告、4份借條（2008年4月1日162800元、4月6日74000元，4月20日74000元，6月5日74000元）、2011年5月18日被告王生光出具的借條。本院當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行了核查，對原告提交的證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：被告鳳尾湖公司于2007年5月22日成立，被告王生光系該公司法定代表人，直至2014年3月12日變更為李書軍。2008年4月1日，被告王生光向原告出具借條，載明：王生光向原告借款162800元用于購買童車等，借期一年，從2008年3月31日至2009年2月28日，每月還款4400元，2009年3月31日還款114400元。2008年4月6日，被告王生光向原告出具借條，載明：王生光向原告借款74000元用于企業(yè)經(jīng)營，自2008年4月6日至2009年4月6日，每月還款2000元，2009年4月6日還款50000元。2008年4月28日，被告王生光向原告出具借條，載明：王生光向原告借款74000元用于購買童車等，自2008年4月28日至2009年3月28日，每月還款2000元，2009年4月28日還款52000元。2008年6月5日，被告王生光向原告出具借條，載明：王生光向原告借款74000元用于童車、煤氣站等聲音，自2008年6月5日至2009年5月，每月還款2000元，2009年4月6日還款52000元。
2011年5月18日，被告王生光向原告出具借條，載明：借到陳某26萬元，借用一年歸還，借條落款時(shí)間為2008年4月1日，原告稱該份借條是雙方對之前借款對賬后重新出具的，落款時(shí)間2008年4月1日表明該筆借款發(fā)生在2008年。被告王生光在該借條下方注明：“承諾此款用于鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，本人同意優(yōu)先還款，2011年5月18日”。原告陳某同時(shí)注明：“以前的借條全部作廢，以本條為準(zhǔn)。同時(shí)，被告鳳尾湖公司監(jiān)事江厚德在借條下方注明：“原王生光借款可優(yōu)先還”。此后，兩被告未向原告歸還借款。故原告訴至本院，請求判如所請。庭審中，原告稱借款有現(xiàn)金交付，也有銀行轉(zhuǎn)款，但無法提供轉(zhuǎn)款憑證。庭審后，鳳尾湖公司監(jiān)事江厚德稱，原告是鳳尾湖公司投資人，王生光之前的借款用于公司經(jīng)營，鳳尾湖公司未向原告借款，待鳳尾湖公司與王生光之間內(nèi)部結(jié)算后，優(yōu)先代王生光償還原告借款。
另查明：被告鳳尾湖公司的住所地武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)石骨山村，鳳尾湖公司登記的住所地現(xiàn)為武漢市奉德農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司。

本院認(rèn)為，原告與被告王生光之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王生光已確認(rèn)尚欠原告借款26萬元，故被告王生光應(yīng)向原告返還借款本金26萬元。被告王生光最后出具的借條約定借期一年，未約定利息，其之前出具的借條也均未約定利息，故原告與被告王生光之間未約定借款利息，原告可在還款期限屆滿后主張逾期利息。
借款發(fā)生在被告王生光擔(dān)任被告鳳尾湖公司法定代表人期間，被告王生光在26萬元的借條下方注明借款用于被告鳳尾湖生態(tài)公司，被告鳳尾湖公司亦未提供證據(jù)證明該款用于其他公司。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告鳳尾湖公司應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，被告王生光應(yīng)向原告返還借款26萬元及支付利息71679.51元（以26萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，計(jì)算2012年5月18日至2017年2月18日），被告鳳尾湖公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王生光、武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)向原告陳某返還借款26萬元及支付利息71679.51元（以26萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，計(jì)算2012年5月18日至2017年2月18日）；
二、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6,526元，由原告陳某負(fù)擔(dān)526元，被告武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、王生光負(fù)擔(dān)6,000元。第一次公告費(fèi)260元及第二次公告費(fèi)（以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)），由被告武漢鳳尾湖生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、王生光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　施　義 人民陪審員　　黃寶貴 人民陪審員　　高曉紅

書記員：周鶴