陳青海
楊某
崔軍（河北理苑律師事務(wù)所）
劉景彥（河北理苑律師事務(wù)所）
潘某某
泊頭市斯某建筑安裝有限責(zé)任公司
王文超（河北理苑律師事務(wù)所）
馬浩
滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司
常勇（河北天樹律師事務(wù)所）

原告陳青海。
原告楊某。
二
原告
委托代理人崔軍、劉景彥，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告潘某某。
被告泊頭市斯某建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地泊頭市五一路。
法定代表人王廷松，經(jīng)理。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬浩，該公司副經(jīng)理。
被告滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)孚陽南大道55號(hào)。
法定代表人王金銘，董事長。
被告滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司，住所地泊頭市趙古屯村。
負(fù)責(zé)人王金銘，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
陳青海、楊某與潘某某、泊頭市斯某建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱斯某公司）、滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金源公司）、滄州市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司（以下簡稱金源分公司）承攬合同糾紛一案，本院于二0一四年四月九日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年一月二十日、二0一五年十月二十九日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳青海、楊某的委托代理人崔軍和被告斯某公司的委托代理人王文超、馬浩及被告金源公司、金源分公司的委托代理人常勇到庭參加訴訟，被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告潘某某與原告簽訂了水、電安裝承包協(xié)議并進(jìn)行了施工，且被告潘某某已給付原告部分工程款共計(jì)277萬元，該事實(shí)原告認(rèn)可。但原告要求被告再給付該項(xiàng)工程款及保證金154萬元，其提供的證據(jù)不能證明被告欠工程款的事實(shí)。雖然原告提出對自己所施工的工程量和工程造價(jià)進(jìn)行鑒定申請，但原告始終不預(yù)交鑒定費(fèi)用。鑒定中心依據(jù)《司法鑒定程序通則》相關(guān)規(guī)定，終止評(píng)估、鑒定。對此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提供的相關(guān)證據(jù)，不能證明其所施工的工程量及被告應(yīng)給付其工程款的主張。另外，原告主張的要求被告返還的農(nóng)民工保證金沒有提供充分的證據(jù)予以證明，對此請求，不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳青海、楊某對四被告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)18660元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告潘某某與原告簽訂了水、電安裝承包協(xié)議并進(jìn)行了施工，且被告潘某某已給付原告部分工程款共計(jì)277萬元，該事實(shí)原告認(rèn)可。但原告要求被告再給付該項(xiàng)工程款及保證金154萬元，其提供的證據(jù)不能證明被告欠工程款的事實(shí)。雖然原告提出對自己所施工的工程量和工程造價(jià)進(jìn)行鑒定申請，但原告始終不預(yù)交鑒定費(fèi)用。鑒定中心依據(jù)《司法鑒定程序通則》相關(guān)規(guī)定，終止評(píng)估、鑒定。對此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提供的相關(guān)證據(jù)，不能證明其所施工的工程量及被告應(yīng)給付其工程款的主張。另外，原告主張的要求被告返還的農(nóng)民工保證金沒有提供充分的證據(jù)予以證明，對此請求，不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?和《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳青海、楊某對四被告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)18660元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王景明
審判員：尹暉東
審判員：趙連仲

書記員：郭娜娜