原告(反訴被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳捷(系二原告之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海雋通置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：袁備，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉常敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沙夢嬌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、杜某某與被告上海雋通置業(yè)有限公司(以下簡稱“雋通公司”)商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，被告雋通公司提起反訴，本院受理后與本訴合并于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告杜某某，原告陳某某、杜某某共同的委托訴訟代理人劉凌子，原告杜某某的委托訴訟代理人陳捷，被告雋通公司的委托訴訟代理人劉常敏、沙夢嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、杜某某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告之間簽訂的《房屋認購書》(編號為XXXXXXX號)；2.被告返還二原告房款及定金共100,000元(幣種為人民幣，以下同)。審理中，二原告增加一項訴請：3.解除原、被告于2018年1月15日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》。之后，二原告又將上述訴請1、3變更為：撤銷原、被告之間簽訂的《房屋認購書》(編號為XXXXXXX號)及《上海市商品房預(yù)售合同》。事實與理由：2017年12月31日，二原告前往本區(qū)崇南公路599弄山水華庭樓盤看房。在二原告沒有購房意愿、沒帶錢款的情況下，被告表示優(yōu)惠活動即將截止，可以借錢給二原告交定金，如果二原告不買房屋就不讓二原告回家。二原告接受后，于當(dāng)日就購買本區(qū)崇南公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)，并簽訂了《房屋認購書》，后又于2018年1月15日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，并先后繳納了定金20,000元、房款80,000元。二原告認為自身并未看清合同條款，沒有能力履行付款義務(wù)，原告陳某某不具有民事行為能力，且被告的營銷方式屬于強買強賣、構(gòu)成欺詐，遂于2018年2月7日向被告表示不再購買涉案房屋，并投訴至本市消費者權(quán)益保護協(xié)會，但被告未予理睬，反而催促二原告繼續(xù)交易。故二原告訴至法院，請求判如訴請。
　　被告雋通公司辯稱，二原告的主張缺乏依據(jù)，不同意其訴訟請求。二原告具有完全民事行為能力，雙方簽訂的認購書、預(yù)售合同是雙方真實意思表示，合法有效。原告陳某某在簽訂預(yù)售合同前還簽訂了客戶告知書和承諾書，被告已經(jīng)充分告知其購買風(fēng)險，二原告對合同內(nèi)容也是清楚的。
　　反訴原告雋通公司向本院提出反訴請求：1.確認反訴原、被告于2018年1月15日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于訴訟副本送達之日解除；2.反訴被告向反訴原告支付賠償金243,430.2元(依約為總房款3,434,302元的10%即343,430.20元，再行抵扣反訴被告已付購房款100,000元)。事實與理由：反訴原、被告就涉案房屋簽訂了《房屋認購書》、《上海市商品房預(yù)售合同》。根據(jù)《房屋認購書》的約定，《上海市商品房預(yù)售合同》簽訂后《房屋認購書》即自動終止。反訴被告在支付首期房款100,000元后，未按約支付剩余房款，且經(jīng)反訴原告催告后仍未支付。反訴原告認為，反訴被告的行為構(gòu)成根本違約，故訴至法院，請求判如訴請。
　　反訴被告陳某某、杜某某辯稱，同意解除合同，但不同意賠償金的訴請。因為雙方簽訂的合同未經(jīng)網(wǎng)簽備案，所以并不影響反訴原告再次售房。反訴原告主張的違約金金額過高，應(yīng)當(dāng)參考其實際損失予以調(diào)整，對此，反訴被告僅愿意在已付房款百分之十的范圍內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月31日，陳某某與雋通公司簽訂《房屋認購書》一份，約定陳某某向雋通公司購買涉案房屋，面積89.84平方米，總價3,726,861元，于本協(xié)議簽訂之日向雋通公司繳納定金20,000元，該定金在雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》時自動轉(zhuǎn)為購房款；雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》后本協(xié)議效力自動終止。合同另對其他相關(guān)事宜進行了約定。
　　同日，陳某某另簽署《路勁地產(chǎn)上海公司客戶公告》一份，載明：“……6.公司下屬房地產(chǎn)公司所售項目，現(xiàn)場銷售不做任何捆綁類項目強制客戶消費，無論何時項目舉辦任何活動均需客戶自愿參加，開發(fā)企業(yè)承諾銷售價格在政府備案價格之內(nèi)；我已經(jīng)仔細看過上述條款，開發(fā)企業(yè)確實做到上述公示并詳細告知，我對開發(fā)企業(yè)所有告知情況無異議?！?br/>　　同日，陳某某簽署《承諾書》一份，承諾在認購房屋前，已知曉國家和本市住房限售規(guī)定，如未如實提供家庭情況及家庭成員名下?lián)碛械淖》壳闆r，應(yīng)承擔(dān)由此引起的“不予辦理房地產(chǎn)登記”等一切法律責(zé)任及按照《房屋認購書》或《商品房買賣合同》承擔(dān)違約責(zé)任。
　　同日，陳某某向雋通公司支付定金20,000元。
　　2018年1月1日，陳某某向雋通公司支付房款30,000元。
　　2018年1月15日，陳某某、杜某某(乙方)、雋通公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購買涉案房屋，總房價款3,434,302元，乙方若未按本合同約定的時間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，按逾期未付款額的日萬分之二計算，自本合同應(yīng)付款期限的第二天起算至實際付款之日止，逾期超過30天后，甲方有權(quán)單方面解除本合同，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的10%，甲方有權(quán)在乙方已支付的房價款中扣除乙方應(yīng)支付的賠償金額，剩余房款退還給乙方。合同附件一付款方式和付款期限約定為：分期付款，不貸款，乙方于2018年1月15日與甲方簽約并支付首付款100,000元，于2018年3月15日前支付房款3,334,302元。合同另對其他相關(guān)事宜進行了約定。
　　同日，陳某某向雋通公司支付房款50,000元。
　　2018年3月28日，雋通公司向陳某某、杜某某發(fā)送《付款催告書》、《催告函》各一份，分別催告陳某某、杜某某支付剩余房款、違約金，以及于2018年3月30日前來雋通公司處及時辦理《上海市商品房預(yù)售合同》交易中心網(wǎng)上備案登記手續(xù)并提交購房及貸款所需資料。
　　審理中，陳某某、杜某某提交病歷，擬證明陳某某患有XXX疾病，不具有民事行為能力。雋通公司表示對該證據(jù)的真實性不清楚，認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，2018年5月的病歷無法證明2018年1月簽訂合同時的情況，且XXX疾病并非精神類疾病，無法說明陳某某不具有民事行為能力。
　　以上事實，由《房屋認購書》、收據(jù)、病歷記錄、《承諾書》、《路勁地產(chǎn)上海公司客戶公告》、《上海市商品房預(yù)售合同》、《付款催告書》、《催告函》、快遞憑證、以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為：陳某某、杜某某與雋通公司簽訂的《房屋認購書》、《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)關(guān)于效力性的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。陳某某、杜某某主張陳某某不具有民事行為能力，但僅提供了XXX疾病病歷進行證明，本院對此不予采信。陳某某、杜某某主張雋通公司存在欺詐、脅迫的情形，雋通公司對此不予認可，陳某某、杜某某亦未提供證據(jù)對此進行證明，故陳某某、杜某某因此而主張《房屋認購書》、《上海市商品房預(yù)售合同》應(yīng)予撤銷，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。根據(jù)《房屋認購書》的約定，該協(xié)議在雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》后即自動終止，且定金20,000元轉(zhuǎn)化為房款，故本院確認《房屋認購書》于2018年1月15日終止。
　　當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，陳某某、杜某某已經(jīng)逾期付款超過30日，雋通公司按照《上海市商品房預(yù)售合同》的約定有權(quán)解除合同?，F(xiàn)雋通公司主張合同于反訴訴狀副本送達陳某某、杜某某之日即2018年7月18日解除，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同既已解除，雋通公司應(yīng)返還陳某某、杜某某已付房款100,000元。如前所述，合同解除的原因在于陳某某、杜某某未按約支付房款，故雋通公司要求陳某某、杜某某支付違約金，符合合同的約定，本院予以支持。又鑒于陳某某、杜某某提出違約金過高的抗辯意見，本院以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，酌情確定陳某某、杜某某應(yīng)付雋通公司的違約金數(shù)額為100,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百一十四條第一、二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、反訴原告上海雋通置業(yè)有限公司與反訴被告陳某某、杜某某于2018年1月15日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2018年7月18日解除；
　　二、反訴被告陳某某、杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告上海雋通置業(yè)有限公司支付違約金100,000元(反訴被告陳某某、杜某某在反訴原告上海雋通置業(yè)有限公司處的已付房款100,000元應(yīng)在此項中予以抵扣)；
　　三、駁回原告陳某某、杜某某的全部訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由原告陳某某、杜某某負擔(dān)(已付)；反訴案件受理費2,556元，由反訴原告上海雋通置業(yè)有限公司負擔(dān)2,476元(已付)，由反訴被告陳某某、杜某某負擔(dān)80元(于判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：孫靈杰