原告陳某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文。
被告黃某，恩施州智盟營銷策劃公司的法定代表人。
委托代理人（特別授權(quán)）田鳳、鄧仕周（實習），湖北新理念律師事務所律師。

原告陳某某訴被告黃某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人譚文，被告黃某及其委托代理人田鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月7日，以原告陳某某、被告黃某及案外人譚小玲為發(fā)起股東成立了恩施州智盟營銷策劃有限公司（以下簡稱“智盟公司”），該公司章程載明：陳某某出資15萬元、持股比例30%、黃某出資20萬元、持股比例40%、譚小玲出資15萬元、持股比例30%（均為實繳出資）。公司法定代表人由黃某擔任。
2011年11月15日，案外人譚小玲將其30%股份轉(zhuǎn)讓給原、被告各一半，并修改了公司章程和進行了變更登記，修改后的公司章程載明：黃某出資27.5萬元，出資比例55%；陳某某出資22.5萬元，出資比例45%。
2012年8月20日，經(jīng)股東會決議同意，被告黃某將其55%的股份全部轉(zhuǎn)讓給其母親周長玉，并進行了變更登記，公司章程亦作了相應修改。
2014年4月13日，被告黃某（甲方）與原告陳某某（乙方）簽訂了《協(xié)議》，協(xié)議約定：1、自2014年4月13日起，雙方終止一切合作。2、鑒于恩施州智盟營銷策劃有限公司與巴東縣大眾實業(yè)有限（責任）公司簽訂的《營銷策劃及銷售代理合同》是雙方共同投資，雙方終止合作后，甲方向乙方支付65萬元費用。2014年4月5日，乙方已經(jīng)從甲方借支20萬元，剩余45萬元，甲方于2015年2月8日前支付給乙方35萬元，2015年5月30日前支付乙方10萬元。該60萬元向開發(fā)公司開具稅票所交納的稅費由乙方承擔。3、甲方向乙方支付的65萬元費用包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓費、乙方前期投入的一切費用，雙方共同經(jīng)營期間順景現(xiàn)代城項目收益所得等等，即甲方以65萬元買斷與乙方合作期間一切收益，甲方不再向乙方支付任何費用。4、雙方簽定協(xié)議后，甲方經(jīng)營的一切收益、風險，均由甲方獨自承擔，與乙方無關。5、雙方簽定協(xié)議后，乙方自2014年4月13日起不得再以恩施州智盟營銷策劃有限公司新簽定銷售代理合同，此前已經(jīng)簽約的，乙方可以使用公司資質(zhì)直到該項目結(jié)束，乙方不向甲方支付資質(zhì)使用費，但若由公司開具發(fā)票，稅費由乙方自行承擔。乙方現(xiàn)有項目所涉及的一切法律責任由乙方自行承擔，乙方現(xiàn)有項目的所有收益也與甲方無關。6、合作終止后，雙方共同投資成立的恩施州智盟營銷策劃有限公司由甲方獨立經(jīng)營，乙方將其持有恩施州智盟營銷策劃有限公司的所有股份轉(zhuǎn)讓給甲方。雙方在2014年5月30日前到工商辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
2014年4月15日，經(jīng)股東會決議同意，原告將其45%的股份全部轉(zhuǎn)讓給黃某，周長玉將其55%的股份的91%轉(zhuǎn)讓給黃某，并進行了變更登記及相應修改了公司章程，變更后黃某的股份為95%、周長玉為5%，即公司現(xiàn)在的股東為黃某和周長玉。
從恩施州智盟營銷策劃有限公司成立后至今，公司的法定代表人均為被告黃某。
經(jīng)詢問，被告黃某母親周長玉陳述：不知道黃某購買陳某某的股權(quán)，在同等條件下也不同意購買陳某某的股權(quán)，一切事務均委托黃某辦理，其本人從未簽字辦理過任何手續(xù)。

本院認為，原、被告于2014年4月13日簽訂的《協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，被告黃某理應按協(xié)議約定履行支付義務。故原告現(xiàn)要求被告支付下欠轉(zhuǎn)讓費450000元的訴訟請求，本院予以支持。被告未在約定的時間內(nèi)支付，亦應承擔給原告造成的逾期損失，故原告要求被告按銀行同期貸款利率支付逾期利息的訴訟請求，本院亦予以支持。
《公司法》第七十一條第二款規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”，其立法本意就是給股權(quán)所有人自由行使其物權(quán)。據(jù)此，公司股東在轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，不以公司清產(chǎn)核資、財務清算為條件；再是，原告將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的黃某時，即使其他股東不知情，也不必然影響轉(zhuǎn)讓的效力，其他股東在同意購買的提前下，可以行使撤銷權(quán)，況且智盟公司的另一股東周長玉明確表示不同意購買。因此，被告的辯解理由不成立，本院不予采納。
綜上所述，據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第七十一條第二款，《中華人民共和國合同法》一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告黃某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付原告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款450000元，并按銀行同期貸款利率支付逾期利息（其中本金350000元的利息計算時間為自2015年2月9日起至付清之日止；本金100000元的利息計算時間為自2015年6月1日起至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費8050元，減半交納4025元，由被告黃某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照部分本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張勇

書記員：羅毅