原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職員，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：孫萌，系陳某的丈夫，xxxx年xx月xx日出生，滿族，編導(dǎo)，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告：劉少華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省興隆縣。
被告：興隆縣新鑫匯元商貿(mào)有限公司，住所地興隆縣興隆鎮(zhèn)東區(qū)村，注冊號130822000009015。
法定代表人：曹宇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河北省興隆縣。

原告陳某、李淑香與被告謝某、劉少華、興隆縣新鑫匯元商貿(mào)有限公司（以下簡稱新鑫匯元公司）、馬春俠、劉永成民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0822民初1903號民事判決。陳某、李淑香、劉少華不服該判決，向河北省承德市中級人民法院提起上訴。河北省承德市中級人民法院于2018年3月9日作出（2018）冀08民終749號裁定，發(fā)回重審。經(jīng)征詢被告意見，被告不同意對二原告的請求合并審理，遂通知原告分別進(jìn)行訴訟，由李淑香另行立案審理。原告陳某在原審中申請追加馬春俠、劉永成作為被告，本次不要求馬春俠、劉永成作為本案被告，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，馬春俠、劉永成退出本案訴訟。本院依法另行組成合議庭，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人孫萌、張占群、被告謝某、被告劉少華及其委托訴訟代理人楊文軍、被告新鑫匯元公司委托訴訟代理人曹春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某向本院提出訴訟請求：1.要求被告劉少華、謝某立即償還借款20萬元及利息；2.被告新鑫匯元公司對劉少華、謝某借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年9月份，被告謝某、劉少華夫妻向原告夫妻提出因家庭經(jīng)營需要，欲向原告夫妻借款。2014年11月4日，原告將借款10萬元給付被告劉少華，2014年11月10日，被告劉少華與原告陳某簽訂借款合同，約定劉少華向原告借款20萬元（包括2014年11月4日所借10萬元），月息1.5%。合同簽訂后，原告又將另外10萬元交付給了被告劉少華。被告新鑫匯元公司對劉少華的借款20萬元及利息進(jìn)行擔(dān)保，加蓋了被告公司的印章。被告劉少華聲明借款用于家庭經(jīng)營。由于李淑香與陳某系婆媳關(guān)系，是共同生活的家庭成員，被告劉少華每月向原告支付利息，自2015年3月開始被告劉少華將總借款30萬元的利息一并匯入原告陳某的支付寶賬戶，直到2015年7月給付完2015年6月份的利息4,500.00元，此后，被告劉少華再未支付利息，經(jīng)原告索要，被告以沒錢為由拒絕償還本金及利息。原告特向法院起訴，請依法判處。
劉少華辯稱，是我母親馬春俠向原告借款，讓我出具手續(xù)，我在公司擔(dān)任會計，出于職務(wù)行為與原告簽訂合同，蓋了公章，但不是我個人的行為。我也未收到原告借款。故不同意承擔(dān)償還責(zé)任。
謝某辯稱，我對原告所訴借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，不同意承擔(dān)償還責(zé)任。
新鑫匯元公司辯稱，對原告向劉少華借款及是否存在借款關(guān)系不知情，借款合同上有公司的印章，但沒有寫明是擔(dān)保人，公司并不知道是誰蓋上去的，實際上公司也未提供擔(dān)保，二原告與被告劉少華之間的借款合同未實際履行，應(yīng)依法駁回二原告對我公司的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告陳某與被告劉少華為同學(xué)、朋友關(guān)系，馬春俠是劉少華的母親，從事商品批發(fā)經(jīng)營。陳某與李淑香為婆媳關(guān)系。2.2014年11月4日陳某向馬春俠的農(nóng)行銀行卡（尾號2269）轉(zhuǎn)賬匯款10萬元，2014年11月10日陳某通過網(wǎng)點柜面向馬春俠的農(nóng)行銀行卡（尾號2269）轉(zhuǎn)賬匯款9.5萬元，交易地點為北京昌平區(qū)天通北苑支行。劉少華作為甲方，陳某作為乙方，簽訂了一份落款日期為2014年11月10日的借款合同，約定“1、乙方將人民幣貳拾萬元整借給甲方，借款利息為月息百分之壹點伍。2、甲方于每月初支付乙方利息。3、乙方如需取回本金，提前一個月通知甲方”，落款日期處加蓋新鑫匯元公司的印章。原告主張是在11月10日轉(zhuǎn)款的幾天后，找到劉少華，又給付劉少華現(xiàn)金5,000.00元，與之前轉(zhuǎn)賬的19.5萬元，共計20萬元借款，雙方簽訂前述借款合同。劉少華認(rèn)可在借款合同上簽名并由其在上面加蓋新鑫匯元公司的印章，但稱是接受其母馬春俠的指示簽名蓋章，其沒有讓原告向馬春俠轉(zhuǎn)款，也沒有收到原告5,000.00元現(xiàn)金；關(guān)于借款合同的簽訂時間，劉少華在原審中陳述是與另一份借款合同（即劉少華與李淑香之間簽訂的合同）為同一時間，即2014年11月28日所簽訂，本次庭審陳述是在2014年11月10日當(dāng)日所簽訂。關(guān)于借款合同上加蓋新鑫匯元公司印章的問題，原告稱是由被告劉少華自行加蓋，應(yīng)由該公司承擔(dān)連帶責(zé)任；劉少華稱該公司是由馬春俠實際經(jīng)營，劉少華任公司會計，加蓋公司印章是履行職務(wù)行為；新鑫匯元公司表示對借款合同上蓋章的事不清楚，否認(rèn)公司由馬春俠經(jīng)營和授權(quán)劉少華的蓋章行為，且合同上沒有寫明是擔(dān)保人，不是為借款擔(dān)保，但對劉少華能夠使用公司印章未能作出合理解釋。3.2014年12月至2015年7月期間，從被告劉少華的支付寶向原告陳某匯款11筆，合計36,000.00元：（1）2014年12月13日匯款3,000.00元，消費名稱為“天冷了，買雙厚襪子，不夠我再給你打”；（2）2015年1月1日匯款1,500.00元，消費名稱為“元旦約嗎”；（3）2015年1月18日匯款3,000.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（4）2015年1月29日匯款1,500.00元，消費名稱為“約你吃飯”；（5）2015年2月13日匯款3,000.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（6）2015年3月1日匯款1,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（7）2015年3月13日匯款4,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（8）2015年4月22日匯款4,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（9）2015年5月12日匯款4,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（10）2015年6月27日匯款4,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（11）2015年7月26日匯款4,500.00元，消費名稱為“轉(zhuǎn)賬”。原告主張第（1）、（3）、（5）筆的款項和第（7）、（8）、（9）、（10）、（11）筆款項中的3,000.00元，是劉少華給付原告20萬元借款的每月利息。劉少華稱其支付寶向原告付款是其母馬春俠使用，不是其向原告支付利息。4.原告主張被告劉少華向其借款，用于劉少華、謝某夫妻經(jīng)營活動，并提供劉少華為經(jīng)營者于2012年申請開辦個體工商戶興隆縣樂華商店的工商信息登記。被告劉少華否認(rèn)曾申請開辦興隆縣樂華商店，且合同上沒有樂華商店的公章；被告謝某稱不知道劉少華向原告借款，借款未用于夫妻共同生活或者經(jīng)營，不是夫妻共同債務(wù)。

本院認(rèn)為，原告陳某與被告劉少華之間簽訂借款合同，并由劉少華在借款合同上加蓋新鑫匯元公司印章的事實，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點為：（一）借款合同的借款人是誰；（二）借款合同是否生效；（三）謝某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任；（四）新鑫匯元公司在借款合同中的法律地位。（一）、關(guān)于借款合同的借款人如何認(rèn)定問題。2014年11月10日的借款合同中的借款人甲方明確寫明是劉少華，從合同形式上表明劉少華為借款人；劉少華雖然稱是其母馬春俠向原告借款，由其代替其母簽訂合同，但沒有證據(jù)證明向原告明示，原告也不認(rèn)可，劉少華也未提供其他證據(jù)證明其主張，故不能認(rèn)可其辯解；劉少華所稱系履行職務(wù)行為，雖然借款合同上加蓋有新鑫匯元公司印章，但并未表明公司系借款人，且公司也不認(rèn)可存在借款的事實或者向其授權(quán)，原告也未主張是公司借款，故公司不是借款人；而原告向馬春俠匯款屬于合同履行問題，不能依此確定合同主體。故應(yīng)當(dāng)按照合同上記載及實際簽訂者劉少華為借款合同的借款人。（二）、關(guān)于本案借款合同是否生效的問題。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。被告劉少華雖否認(rèn)收到原告的借款，但根據(jù)原告提供的向劉少華之母馬春俠的轉(zhuǎn)款憑單，實際轉(zhuǎn)款19.5萬元，以及自2014年12月至2015年7月期間向陳某轉(zhuǎn)入與約定利息相應(yīng)的款項，應(yīng)予認(rèn)定原告已經(jīng)按照約定將借款交付，借款合同已經(jīng)生效。被告劉少華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。關(guān)于償還利息的截止日期，按照原告提交的證據(jù)，應(yīng)為8個月的利息，即從2014年11月10日至2015年7月10日為8個月，應(yīng)從2015年7月10日起計算給付原告利息。（三）、關(guān)于謝某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任問題。原告主張借款用于劉少華與謝某夫妻共同經(jīng)營，要求謝某承擔(dān)償還責(zé)任，但所提供證據(jù)不足以證明該筆借款用于夫妻共同經(jīng)營活動，也未能證明符合其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，故對原告所訴債務(wù)不能認(rèn)定為劉少華與謝某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于劉少華的個人債務(wù)，被告謝某不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。（四）、關(guān)于新鑫匯元公司在借款合同中的法律地位問題。劉少華在借款合同上的日期處加蓋新鑫匯元公司的印章，但未在借款合同中表明作為保證人的身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，原告也未能舉證證明存在其他事實推定其為保證人，故不能認(rèn)定新鑫匯元在合同上蓋章是對該借款的擔(dān)保，原告要求新鑫匯元公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，原告要求被告劉少華償還借款20萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持；其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉少華于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某人民幣20萬元及利息（利息自2015年7月10日起按月息1.5%計算至付清之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,300.00元，由被告劉少華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 馬建民
人民陪審員 李紹榮
人民陪審員 王海濤

書記員： 徐維佳