原告：陳某某（系死者朱足霞之）。法定代理人：陳某，系原告陳某某之父。原告：陳某（系死者朱足霞之夫）。原告：朱華橋（系死者朱足霞之父）。原告：張桂華（系死者朱足霞之母）。上列原告的共同委托訴訟代理人：余兵，系原告陳某之姐夫。上列原告的共同委托訴訟代理人：晏和平，湖北法輝律師事務(wù)所律師。原告（另案被告）：張思義（系死者劉玉婷之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣王店鎮(zhèn)響堂村*組***號(hào)，居民身份證：4209212016********。原告（另案被告）：張望明（系死者劉玉婷之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣王店鎮(zhèn)響堂村*組***號(hào)，居民身份證：4209211988********。原告（另案被告）：劉少慶（系死者劉玉婷之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花村當(dāng)鋪灣，居民身份證：4222011968********。原告（另案被告）：黃青華（系死者劉玉婷之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花村當(dāng)鋪灣，居民身份證：4209211971********。上列原告共同委托訴訟代理人：游貴橋，湖北名流律師事務(wù)所律師。上列原告共同委托訴訟代理人：胡小麗，湖北名流律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，個(gè)體司機(jī)。被告：武漢楚城運(yùn)輸有限公司。住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街144號(hào)附6號(hào)（交通事故肇事車輛鄂ARB8**車輛所有人）統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420114578283780N。法定代表人：胡良付，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石建清，湖北勇濟(jì)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭秀榮，女。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道西湖庭苑門樓****號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：田正鴻，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃濱，男，

原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華與被告楊某某、被告張思義、被告張望明、被告劉少慶、被告黃青華、被告武漢楚城運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚城公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2016）鄂0921民初1333號(hào)］，本院于2016年10月31日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月25日和10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，原告陳某于2016年11月28日申請(qǐng)鑒定，2017年3月10日作出鑒定意見；本院依被告財(cái)保公司的申請(qǐng)于2017年5月22日依法追加劉玉婷為本案共同被告；后查明，被告劉玉婷已死亡，本院于2017年6月6日依法裁定中止訴訟；本院于2017年8月25日依法追加張思義、張望明、劉少慶、黃青華為本案共同被告。原告陳某、朱華橋、張桂華及其委托訴訟代理人余兵、晏和平、被告楊某某、被告楚城公司的委托訴訟代理人石建清、彭秀榮、財(cái)保公司的委托訴訟代理人黃濱到庭參加訴訟。本案經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，并經(jīng)院長批準(zhǔn)，扣除審限三個(gè)月；后因案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)，延長審限六個(gè)月。原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華與被告楊某某、被告楚城公司、被告財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案［（2017）鄂0921民初1560號(hào)］，本院于2017年10月27日立案，依法適用普通程序，于2017年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華的共同委托訴訟代理人胡小麗、游貴橋、被告楊某某、被告楚城公司的委托訴訟代理人彭秀榮、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人黃濱到庭參加訴訟。上列二個(gè)案件，因?qū)偻黄鸾煌ㄊ鹿?，其訴訟標(biāo)的是同一種類且屬同一民事法律關(guān)系，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院依法決定合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告楊某某、武漢楚城運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告因道路交通事故致人死傷的各項(xiàng)損失共計(jì)1047514.61元及原告陳某后期醫(yī)療及定殘各項(xiàng)費(fèi)用；2.請(qǐng)求判令被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任及優(yōu)先賠付原告精神損害撫慰金5萬元；3.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。訴訟過程中，四原告要求按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償損失，賠償金額變更為1445087元。事實(shí)與理由：2016年9月18日13時(shí)，被告楊某某駕駛鄂A×××××號(hào)東風(fēng)牌貨車行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花村路段處，將橫穿公路的行人劉玉婷撞倒，隨后駛?cè)雽?duì)向車道，將在對(duì)向車道正常行駛的原告陳某的摩托車撞到，導(dǎo)致原告陳某重傷及乘坐在后座的原告之妻朱足霞（孕婦）死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告楊某某與行人劉玉婷對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任；原告陳某及朱足霞無責(zé)任。鄂A×××××號(hào)貨車所有人為被告楚城公司。被告楊某某與被告楚城公司系掛靠關(guān)系。該肇事車輛在被告財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。原告陳某受傷后，先后在武漢協(xié)和醫(yī)院和孝昌醫(yī)院住院治療合計(jì)31天，目前已用去醫(yī)療費(fèi)314762.39元，后期仍需繼續(xù)治療及進(jìn)行傷殘鑒定。原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)203007元；2.判令承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先支付精神撫慰金；3.本案全部訴訟費(fèi)用及其它費(fèi)用由三被告承擔(dān)。訴訟過程中，四原告增加賠償金額為219475.5元。事實(shí)與理由：2016年9月18日13時(shí)10分許，被告楊某某駕駛被告楚城公司所有的鄂A×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車沿S243線由西往東行駛，當(dāng)車行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花村路段處，將在路邊的劉玉婷撞到。隨后，鄂A×××××號(hào)貨車駛?cè)雽?duì)向車道與對(duì)向行駛的由陳某駕駛的鈴木鉆豹牌二輪摩托車（車后乘坐朱足霞）相撞，造成劉玉婷、陳某二人受傷，朱足霞經(jīng)孝昌縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，鄂A×××××號(hào)貨車和鈴木牌二輪摩托車受損的重大交通事故。后經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告楊某某、劉玉婷負(fù)此事故的同等責(zé)任；陳某、朱足霞無責(zé)。該肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告財(cái)保公司處分別投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在事故發(fā)生時(shí)，死者劉玉婷一直站在路邊，并沒有橫穿馬路的事實(shí)。被告楊某某駕駛的ARB882號(hào)車輛當(dāng)時(shí)嚴(yán)重超載、超速。根據(jù)《道路交通法》的相關(guān)規(guī)定機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，劉玉婷不應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。加之，因此次交通事故致劉玉婷臉部大部分毀容無法見人以及身上多處骨折，導(dǎo)致劉玉婷在醫(yī)院治療期間跳樓自殺。此次交通事故是引起劉玉婷自殺的直接原因。被告楊某某辯稱：因死者劉玉婷橫撞我的車輛，我緊急避險(xiǎn)，造成對(duì)原告方的嚴(yán)重?fù)p害，對(duì)這個(gè)案件的事實(shí)沒有異議，我不應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任，我請(qǐng)求人民法院依法處理。我總共墊付了13.5萬元。其中：給付原告陳某方喪葬費(fèi)3萬元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)5.5萬元（分3次給付即：2.5萬、2萬、1萬）以及訴前財(cái)產(chǎn)保全4萬元；另外，在劉玉婷住院期間，其墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)。被告張思義、張望明、劉少慶、黃青華辯稱：1.原告方?jīng)]有要求四被告張望明、張思義、劉少慶、黃青華承擔(dān)責(zé)任，只要求被告楊某某和楚城公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2.本案的事故責(zé)任，應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任。其理由是：⑴劉玉婷是行人；⑵楊某某駕駛的貨車超載和超速行駛；⑶被告楊某某與被告楚城公司系掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，被告財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楚城公司辯稱：1.對(duì)本次交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議，請(qǐng)求人民法院結(jié)合事故形成的直接原因。即事故是劉玉婷因個(gè)人情緒直接撞擊楊某某車輛，導(dǎo)致楊某某避讓不及造成原告方的傷亡。根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)大小，我公司認(rèn)為適當(dāng)減輕楊某某的賠償責(zé)任應(yīng)不超過50%；2.本次事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)是20萬）。首先，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付；3.被告楊某某已墊付的費(fèi)用請(qǐng)求法院依法一并處理，予以核減；4.涉案車輛是楊某某實(shí)際出資購買，掛靠在我公司，該車與我公司是掛靠關(guān)系。在本次事故中我公司不承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，我公司愿意在扣除被告楊某某已墊付的費(fèi)用外，對(duì)原告方的損失與楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向楊某某行使追償權(quán)；5.劉玉婷的死亡不是由本次交通事故造成的，本次交通事故僅造成劉玉婷受傷的事實(shí)。對(duì)劉玉婷受傷住院期間醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)該按照同等責(zé)任比例進(jìn)行賠償；6.對(duì)劉玉婷死亡部分的損失與本次交通事故沒有任何因果關(guān)系，請(qǐng)求法院依法駁回原告死亡部分的損失。被告財(cái)保公司辯稱：1.對(duì)事故的真實(shí)性沒有異議，我認(rèn)為事故劃分責(zé)任比例同等責(zé)任過高，對(duì)被告楊某某不公平。被保險(xiǎn)車輛，僅有超載和超速行為，并不是造成本次事故的直接原因，而是一種避險(xiǎn)的行為，被告楊某某對(duì)造成交通事故作用力不大，請(qǐng)求法院重新劃分事故責(zé)任；2.劉玉婷死亡部分的損失與本次交通事故沒有因果關(guān)系，請(qǐng)求法院不予支持；3.該車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)20萬元沒有投保不計(jì)免賠。根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，事故車輛負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免賠10%，同時(shí)該事故車輛超載，也應(yīng)增加10%的免賠率；4.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。法院先予執(zhí)行的10萬元應(yīng)予扣除。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華提供的證據(jù)。被告楚城公司提出：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為戶口本和身份證顯示原告是農(nóng)村戶口的意見，本院予以部分采納。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為評(píng)定8級(jí)傷殘和后期的醫(yī)療費(fèi)過高，后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天為170天，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以住院的天數(shù)計(jì)算的意見。經(jīng)審查，該鑒定意見系有權(quán)機(jī)關(guān)依法作出，程序合法，且被告楚城公司也未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該點(diǎn)意見，本院不予采納。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性合法性沒有異議，原告方的租賃合同不規(guī)范，不能證明原告陳某的實(shí)際居住情況，并且不能證明其在城鎮(zhèn)居住滿1年。該租賃合同沒有租住地址，沒有房屋信息，沒有租房的日常開支等證據(jù)證明長期在城鎮(zhèn)居住。從業(yè)證書只能證明原告可以從事相關(guān)行業(yè)，沒有證據(jù)證實(shí)原告在城鎮(zhèn)從事機(jī)修工作。居住證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，是過期的證件。達(dá)不到證明目的。對(duì)工商登記信息的證據(jù)的三性都有異議。請(qǐng)求法院依法核實(shí)。經(jīng)審查，原告陳某雖系農(nóng)村戶口，但是其夫婦一直在城鎮(zhèn)務(wù)工，其相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算，對(duì)該點(diǎn)質(zhì)證意見，本院不予采納。對(duì)原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華提供的證據(jù)。被告楚城公司和被告財(cái)保公司提出：對(duì)證據(jù)4和證據(jù)6的真實(shí)性和合法性沒有異議，對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為交警責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定劉玉婷是受傷，而不是死亡，火化證明上記載是高墜死亡，并非是交通事故受傷導(dǎo)致死亡的，其死亡原因是墜亡的意見，經(jīng)審查，該意見與客觀事實(shí)相符，本院予以采納；被告楚城公司對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告沒有提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的意見。經(jīng)審查，該醫(yī)療費(fèi)清單所載數(shù)額系劉玉婷受傷后在醫(yī)院實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，雖未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，也應(yīng)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)8有異議，原告方?jīng)]有提供相關(guān)的票據(jù)支持其主張，應(yīng)不予支持的意見。經(jīng)審查，因劉玉婷住院期間，原告方的交通費(fèi)系實(shí)際發(fā)生，本院依法酌情核定。住宿費(fèi)不屬必須產(chǎn)生，且原告方未提交證據(jù)支持其主張，本院不予采信。對(duì)被告楚城公司和財(cái)保公司的相關(guān)意見，本院予以采納。對(duì)被告財(cái)保公司提供的證據(jù)。原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華和被告楚城公司均提出：保險(xiǎn)公司沒有履行保險(xiǎn)免責(zé)條款告知義務(wù)，不能免賠10%的意見。經(jīng)審查，保單上投保人處有被告楚城公司的委托代理人胡建平的簽字，保險(xiǎn)免責(zé)告知書上也有胡建平的簽字認(rèn)可，對(duì)被告財(cái)保公司的該組證據(jù)，本院予以采納。就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月18日13時(shí)10分許，被告楊某某駕駛鄂A×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車沿S243線由西往東超載超速行駛，當(dāng)車行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)襄花村路段處，將由道路南側(cè)往北側(cè)橫過馬路的劉玉婷撞到。隨后，被告楊某某駕駛的鄂A×××××號(hào)貨車駛?cè)雽?duì)向車道與對(duì)向行駛的由陳某駕駛的鈴木鉆豹牌二輪摩托車（車后乘坐孕婦朱足霞）相撞，造成劉玉婷、陳某二人受傷，朱足霞受傷后經(jīng)孝昌縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損的重大交通事故。后經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告楊某某超載超速、劉玉婷在沒有過街設(shè)施的路段橫過公路，且在沒有確認(rèn)安全后通過，楊某某、劉玉婷的違法行為對(duì)此次事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相當(dāng)，楊某某、劉玉婷負(fù)此次事故的同等責(zé)任；陳某、朱足霞無責(zé)任。原告張望明不服孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》申請(qǐng)復(fù)核，提出楊某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。2016年10月21日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出《孝工交復(fù)字（2016）第107號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》：維持孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《昌公交認(rèn)字（2016）第0141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》。另查明：1.事故當(dāng)天，劉玉婷受傷后到孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療；9月22日在醫(yī)院治療期間跳樓自殺，其共計(jì)住院4天用去醫(yī)療費(fèi)14271.4元；陳某受傷后先后在孝昌縣第一人民醫(yī)院和武漢同濟(jì)醫(yī)院共計(jì)住院治療31天，用去醫(yī)療費(fèi)281212.39元。后經(jīng)鑒定：陳某的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)28000元、誤工期320天、護(hù)理期140天、營養(yǎng)期80天；2.被告楚城公司系被告楊某某駕駛的鄂A×××××號(hào)貨車的掛靠公司；被告楚城公司為該車在被告財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），商業(yè)險(xiǎn)20萬元（未投不計(jì)免賠）；3.案發(fā)后，被告楊某某先后分4次給付原告陳某傷喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8.5萬元即：于2016年9月20日支付喪葬費(fèi)3萬元；當(dāng)月22日支付醫(yī)療費(fèi)2.5萬元；當(dāng)月27日支付醫(yī)療費(fèi)2萬元；當(dāng)年10月9日支付醫(yī)療費(fèi)1萬元；4.2016年10月20日，本院作出（2016）鄂0921財(cái)保69號(hào)訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定：扣押被申請(qǐng)人武漢楚城運(yùn)輸有限公司所有的車牌號(hào)為鄂A×××××的車輛；2016年10月31日，本院作出（2016）鄂0921財(cái)保69號(hào)之一訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定：解除對(duì)被申請(qǐng)人武漢楚城運(yùn)輸有限公司所有的車輛鄂A×××××的扣押；凍結(jié)王昆所有的在中國農(nóng)業(yè)銀行孝感肖港支行的存款4萬元（賬號(hào)17×××82）；2017年6月6日，本院依原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的申請(qǐng)作出（2016）鄂0921民初1333號(hào)民事裁定：被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司于本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)先行支付給申請(qǐng)人陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的醫(yī)療費(fèi)10萬元。本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛鄂A×××××號(hào)車超載、超速行駛時(shí)，遇劉玉婷橫穿公路，被告楊某某避讓不及，導(dǎo)致其先后將劉玉婷、陳某、朱足霞撞傷，兩車受損的重大交通事故。朱足霞受傷后經(jīng)搶救無效死亡，劉玉婷在住院期間跳樓自殺身亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定：楊某某、劉玉婷負(fù)此次事故的同等責(zé)任；陳某、朱足霞無責(zé)任。被告楊某某、被告楚城公司和被告財(cái)保公司僅口頭抗辯：對(duì)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的責(zé)任劃分有異議，但是均未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，本院不予采納。因此，被告楊某某、劉玉婷均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案事故的實(shí)際情況和交警責(zé)任劃分，本院確定被告楊某某、劉玉婷按50﹪的比例分別承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告楊某某的民事賠償責(zé)任，依法先由其承保的保險(xiǎn)公司代為賠償。原告陳某某等人請(qǐng)求優(yōu)先賠付其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，原告方的經(jīng)濟(jì)損失。首先，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠償；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按照比例予以賠償；再不足部分，由被告楊某某、劉玉婷按照比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告張思義、張望明、劉少慶、黃青華的第1點(diǎn)、2點(diǎn)辯稱意見。經(jīng)法庭行使釋明權(quán)，原告陳某等人未明確放棄要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且被告張思義等人的意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告楊某某稱：事故發(fā)生后，其已墊付13.5萬元。其中：給付原告陳某方喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8.5萬元，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4萬元雙方均無異議外，其稱在劉玉婷住院期間，其墊付1萬元醫(yī)療費(fèi)，被告楊某某沒有提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，且原告張思義方不認(rèn)可，本院不予采納。被告楚城公司系肇事車輛鄂A×××××號(hào)車的掛靠公司，依法應(yīng)和被掛靠人即被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)其相關(guān)辯稱意見，本院予以采納。被告楚城公司提出其賠償后有權(quán)向被告楊某某行使追償權(quán)的意見。經(jīng)審查，其提出的追償權(quán)系另一個(gè)民事法律關(guān)系，不屬本案審理的范圍，可依法另行處理。被告楚城公司和被告財(cái)保公司均辯稱劉玉婷死亡部分的損失與本次交通事故沒有直接的因果關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告死亡部分經(jīng)濟(jì)損失的意見，與客觀事實(shí)相符，本院予以采納。被告楚城公司和被告財(cái)保公司還提出：應(yīng)扣除被告楊某某墊付的上述費(fèi)用12.5萬元和被告財(cái)保公司先予支付的10萬元醫(yī)療費(fèi)的意見，本院予以采納。對(duì)被告財(cái)保公司第3點(diǎn)辯稱意見。經(jīng)審查，根據(jù)雙方商業(yè)保險(xiǎn)合同條款第十一條第（一）、（三）項(xiàng)：“被保險(xiǎn)車輛負(fù)同等責(zé)任的，實(shí)行10%的事故責(zé)任免賠率；違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”的規(guī)定，同時(shí)依據(jù)《道路事故認(rèn)定書》事故形成原因分析，被告楊某某駕駛的事故車輛負(fù)同等責(zé)任且有超載行為，應(yīng)免賠20%。對(duì)該點(diǎn)意見，本院予以采納。對(duì)被告財(cái)保公司提出鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的意見，本院予以采納。因被告楊某某、劉玉婷的侵權(quán)行為導(dǎo)致事故責(zé)任而引起訴訟，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用應(yīng)由兩被告承擔(dān)。就當(dāng)事人主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)（2017）年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：損失核定總表單位：元賠償項(xiàng)目陳某朱足霞劉玉婷小計(jì)醫(yī)療賠償限額醫(yī)療費(fèi)281212.39255．514271.41住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550200后期醫(yī)療費(fèi)28000營養(yǎng)費(fèi)4000搶救費(fèi)其他醫(yī)療項(xiàng)目小計(jì)314762.39255.514471.41329489.3傷殘賠償限額誤工費(fèi)15308.95358護(hù)理費(fèi)12533.64358交通費(fèi)1000500800住宿費(fèi)800受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)8000死亡（傷殘）賠償金176316587720被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45090150300喪葬費(fèi)25707.5鑒定費(fèi)3000精神損害撫慰金1500050000小計(jì)269048.59822227.515161092792.09財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目修理費(fèi)拖車費(fèi)其他財(cái)損總計(jì)583810.9882248315987.411422281.39綜上所述，原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華在事故中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1406293.98元。原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華在事故中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)15987.41元。首先，由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某等人經(jīng)濟(jì)損失119150元（9600元＋65000元＋44550）；原告張思義等人經(jīng)濟(jì)損失850元（400＋450），共計(jì)120000元（詳見附表）；然后，由被告財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即16萬元（原告陳某某等人經(jīng)濟(jì)損失158400元；原告張思義等人經(jīng)濟(jì)損失1600元。詳見見附表）。被告財(cái)保公司分別賠償：原告陳某某等人經(jīng)濟(jì)損失277550元（119150元＋158400元）；原告張思義等人經(jīng)濟(jì)損失2450元（850元＋1600元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍外原告陳某某等人的其他經(jīng)濟(jì)損失1128743.98元（583810.98元＋822483元=1406293.98元-277550元），由被告楊某某和劉玉婷各承擔(dān)50%即564371.99元（1128743.98元÷2）；因劉玉婷已死亡，其應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款564371.99元，由其繼承人即被告張思義、張望明、劉少慶、黃青華在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍外原告張思義等人的其他經(jīng)濟(jì)損失13537.41元（15987.41元-2450元），由被告楊某某和劉玉婷各承擔(dān)50%即6768.71元（13537.41元÷2）；被告楚城公司對(duì)被告楊某某的上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。超出上述范圍的原告方的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十七條、二十八條、二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的經(jīng)濟(jì)損失119150元和158400元；二項(xiàng)共計(jì)277550元（在履行時(shí)應(yīng)扣除被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司已先予執(zhí)行給申請(qǐng)人陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的醫(yī)療費(fèi)10萬元）；二、被告楊某某、武漢楚城運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的經(jīng)濟(jì)損失564371.99元（因訴前被告楊某某已墊付原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8.5萬元，依法應(yīng)在賠償款中予以扣減；本院已凍結(jié)擔(dān)保人王昆的存款4萬元依法處理）；三、被告張思義、張望明、劉少慶、黃青華在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的經(jīng)濟(jì)損失564371.99元；四、駁回原告陳某某、陳某、朱華橋、張桂華的其他訴訟請(qǐng)求；五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)分別賠償原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華的經(jīng)濟(jì)損失850元和1600元；二項(xiàng)共計(jì)2450元；六、被告楊某某、武漢楚城運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華的經(jīng)濟(jì)損失6768.71元；七、駁回原告張思義、張望明、劉少慶、黃青華的其他訴訟請(qǐng)求；上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14227元和4345元（已依法免交），由被告楊某某和被告張思義、張望明、劉少慶、黃青華各負(fù)擔(dān)7113.5元；案件申請(qǐng)費(fèi)4345元和1020元；由被告楊某某負(fù)擔(dān)5365元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。