原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，湖北省恩施市村民，住，
委托代理人（特別授權(quán)）：韓艷，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告：鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司，住所地湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)九峰大道100-1號，組織機構(gòu)代碼33188540-5。
法定代表人：陳文浩，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：殷盛青，男，該公司員工，

原告陳某與被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司汽車租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由審判員熊斌適用簡易程序，于2017年4月13日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人韓艷、被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司的委托代理人殷盛青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失人民幣60000元及該車輛運營期間經(jīng)濟損失人民幣56000元，共計116000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年1月23日，原、被告簽訂《車輛加盟協(xié)議書》，原告將其所有的雪佛蘭轎車（車牌號為鄂Ｑ×××××，發(fā)動機號為102360469）作為租賃汽車加盟被告租車公司。落戶時間為2016年1月23日，實行獨立核算，被告每月向原告支付4000元作為傭金回報。協(xié)議書第2條約定“甲方（被告）完全按照公司租賃辦法對乙方車輛進行管理，充分體現(xiàn)公開、公正原則，對車輛年檢、維修、維護、保養(yǎng)做到及時合理”。被告在經(jīng)營該車輛期間將車租給他人使用導(dǎo)致車輛燒毀。2016年2月23日，宣恩縣《道路交通事故認定書》中認定該車輛燒毀原因為發(fā)動機散熱下水管脫落，引發(fā)機體高溫并形成缸內(nèi)的活塞、軸瓦等抱死至發(fā)動機油底殼被扯斷的活塞連桿搗破，造成大量泄漏機油滴落在熾熱的排氣管三元催化裝置上而起火燃燒。被告不僅沒有履行維修、維護義務(wù)，且至今未向原告支付租車期間的傭金，原告多次找被告處理無果。
被告辯稱，我公司與陳某達成的協(xié)議是每個月支付4000元傭金，2016年1月23日至2月23日我們通過微信給陳某的合伙人龍濤轉(zhuǎn)賬4000元。車輛在2016年2月23日燒毀后我公司確實沒有支付傭金。協(xié)議書第五條明確約定車輛必須保險齊全，而原告卻說該車輛商業(yè)保險是齊全的，協(xié)議第六條還約定如原告未投保營運性商業(yè)保險而發(fā)生事故，由原告自行承擔責(zé)任，原告沒有購買相關(guān)保險，責(zé)任應(yīng)當由原告自行承擔。被告明確告知原告營運性商業(yè)保險的險種，原告也承諾購買了這些險種，保單在原告自己手中，可在被告工作人員到恩施后帶回鶴峰。然后被告才將車輛出租。
本院經(jīng)審理認定事實如下：鄂Ｑ×××××號雪佛蘭牌小型轎車的所有權(quán)人為原告陳某。該車使用性質(zhì)為“非營運”，最后一次年檢的有效期至2016年10月。該車輛投保第三者責(zé)任保險、駕駛員車上人員責(zé)任險、乘客車上人員責(zé)任險及以上所有險種的不計免賠特約險；保險期間至2016年12月20日24時止；特別約定，本車為非營運車輛，如在從事營業(yè)性運輸時發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險人不承擔賠償責(zé)任。
2016年1月5日，該車輛經(jīng)恩施市瑞宏汽車服務(wù)有限公司進行二手車鑒定評估，現(xiàn)時技術(shù)狀況為：外觀與內(nèi)飾八成新，動力充足，操控性好，安全性高；維護保養(yǎng)情況為4S店保養(yǎng)，現(xiàn)時狀態(tài)好；評估價格68000元；經(jīng)檢驗合格，真實有效。
2016年1月23日，被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司作為甲方與原告陳某作為乙方簽訂《車輛加盟協(xié)議書》，共12條，除第一條依照實際情況填寫轎車品牌名、車牌號、發(fā)動機號、落戶時間、傭金數(shù)額外，其他各條均為格式條款，未作任何修正，主要內(nèi)容為：乙方將鄂Ｑ×××××號雪佛蘭牌轎車作為租賃車輛加盟甲方，落戶時間為2016年1月23日，實施獨立核算，甲方每月向乙方支付4000元作為乙方車輛在該公司營業(yè)期間的所有傭金回報；甲方完全按照公司租賃辦法對乙方車輛進行管理，充分體現(xiàn)公開公正原則，對車輛年檢、維修、維護、保養(yǎng)做到及時合理；乙方車輛在甲方經(jīng)營期間，乙方不得干預(yù)甲方正常業(yè)務(wù)；乙方車輛必須保險齊全，并且加裝防盜裝置；該車應(yīng)投保營運性商業(yè)保險，在投保營運性商業(yè)保險后，發(fā)生被搶、被盜以及重大交通事故均由甲方負責(zé)處理，保險金額按規(guī)定賠償，甲方不承擔任何費用；如乙方未投保營運性商業(yè)保險發(fā)生以上事件，由乙方自行承擔；本合同期限為兩年，從本合同簽訂之日起計算。協(xié)議書簽訂當天，原告將該車輛及保險單（含第三者責(zé)任保險、駕駛員車上人員責(zé)任險、乘客車上人員責(zé)任險及以上所有險種的不計免賠特約險）交付給被告。被告要求原告購買全險，原告承諾已購買齊全。
2016年2月23日，被告與譚輝簽訂《汽車租賃合同》，約定被告按每天300元將鄂Ｑ×××××號雪佛蘭牌轎車租賃給譚輝使用，租賃期間自該日12時50分至2016年2月29日12時50分。譚輝簽署租車單和驗車單后，被告將該車輛交付給譚輝使用。當日，譚輝駕駛該車由鶴峰縣至宣恩縣沙道鎮(zhèn)方向行駛至鶴峰縣太平鎮(zhèn)路段時，發(fā)現(xiàn)車輛異常，電話告知被告后，被告派工作人員抵達太平對該車輛進行檢修，發(fā)現(xiàn)系散熱器下水管脫落。譚輝提出要換車，被告未同意換車并承諾車子沒有問題，繼續(xù)交由譚輝使用，譚輝便繼續(xù)駕駛該車。當日16時28分，譚輝駕駛該車行駛至325省道329km+750m下坡路段（巖屋坪路段）時車輛起火燃燒，該車被燒毀。2016年2月24日，宣恩縣公安局交通警察大隊委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對該車起火部位及起火原因進行鑒定，該所于2016年4月26日作出平安行司鑒所[2016]交鑒字第524號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為：1、排除因車體碰撞導(dǎo)致電路短路或油路滲漏引發(fā)自燃的可能。2、排除布設(shè)/隱藏于發(fā)動機艙和駕/乘艙內(nèi)的電氣線束因過載、短路、接觸不良等引燃絕緣膠護套引發(fā)起火的可能。3、該車起火部位在發(fā)動機艙內(nèi)；起火原因為，燃燒前發(fā)動機因散熱器下水管脫落，引發(fā)機體高溫并形成缸內(nèi)活塞、軸瓦抱死，以致發(fā)動機油底殼被扯斷的活塞連桿搗破，造成大量泄漏的機油滴落在熾熱的排氣管三元催化裝置上而起火燃燒。該鑒定意見書還載明，譚輝和被告的法定代表人陳文浩陳述，此前該車發(fā)動機因散熱器下水管脫落維修過。2016年5月3日，宣恩縣公安局交通警察大隊作出宣公交認字[2016]第02230001號道路交通事故認定書，主要內(nèi)容為：該起交通事故無導(dǎo)致交通事故的違法過錯行為，屬于道路交通意外事故。
庭審中被告自認，按照被告內(nèi)部管理制度，簽訂協(xié)議后，對保險不齊全的車輛，不投入運營，車輛保險購買齊全后再投入運營。
上述事實，有當事人的陳述、《車輛加盟協(xié)議書》、《汽車租賃合同》、二手車鑒定評估報告、鄂Ｑ×××××號雪佛蘭牌轎車的登記證書及行駛證、平安行司鑒所[2016]交鑒字第524號司法鑒定意見書、宣公交認字[2016]第02230001號道路交通事故認定書予以證實，本院予以確認。

本院認為，原、被告簽訂的《車輛加盟協(xié)議書》，實質(zhì)內(nèi)容系被告就租賃原告鄂Ｑ×××××號雪佛蘭牌轎車從事汽車租賃業(yè)務(wù)而達成的協(xié)議，實質(zhì)就是汽車租賃合同，本案案由應(yīng)為汽車租賃合同糾紛。
被告在使用保管該車期間，在該車出現(xiàn)散熱器下水管脫落雖經(jīng)被告派人維修，但未確定是否適于繼續(xù)使用的情況下繼續(xù)交給譚輝使用，譚輝在使用過程中因該車散熱器下水管脫落，引發(fā)機體高溫并形成缸內(nèi)活塞、軸瓦抱死，以致發(fā)動機油底殼被扯斷的活塞連桿搗破，造成大量泄漏的機油滴落在熾熱的排氣管三元催化裝置上而起火燃燒，根據(jù)雙方在《車輛加盟協(xié)議書》的約定，可以認定該車燒毀系被告未盡到維修維護保養(yǎng)義務(wù)，使用保管不善所致。被告因使用保管不善致租賃物燒毀，應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。
被告認為因為原告保險不齊全且沒有投保營運性商業(yè)保險，而原告車輛經(jīng)評估價值68000元，該事故損失達60000元以上，屬于重大交通事故，根據(jù)《車輛加盟協(xié)議書》的約定，如原告未投保營運性商業(yè)保險發(fā)生重大交通事故，由原告自行承擔，因此，應(yīng)原告自己承擔損失。首先，該條款是被告為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，沒有采取合理的方式提請原告注意；且營運性商業(yè)保險不是專業(yè)術(shù)語，含義不明確，被告庭審中所述的營運性商業(yè)保險中車輛損失險、車輛自燃險亦不是營運車輛才可以投保，存在對條款解釋的多樣性，應(yīng)作對被告不利的解釋；其次，被告庭審中自認對保險不齊全的車輛，不投入運營，車輛保險購買齊全后再投入運營，而該車按照被告所說系保險不全；最后，假定原告投保了車輛損失險、車輛自燃險，也因與保險公司存在特別約定“如在從事營業(yè)性運輸時發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險人不承擔賠償責(zé)任”，該車系在被告從事營運過程中發(fā)生的事故，即使投保了車輛損失險、車輛自燃險，也不能獲得保險賠償。因此，原告未保險齊全無論從什么角度來看，均不影響本案的責(zé)任承擔，對被告的該辯稱意見，本院不予采納。
結(jié)合雙方當事人無異議的該車鑒定評估報告，原告要求被告賠償車損人民幣60000元，在合理范圍之內(nèi)，本院予以支持。該車燒毀后，雙方的車輛租賃合同（即車輛加盟協(xié)議書）自該車燒毀之日起已不存在履行基礎(chǔ)，被告無需就超過一個月的時間向原告支付租金。該車在被告運營的一個月，被告應(yīng)向原告支付租金（傭金）人民幣4000元，被告未舉證證明已支付該租金，原告亦不認可取得該租金，被告應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，向原告支付一個月的租金人民幣4000元，原告訴請被告支付該車運營期間經(jīng)濟損失超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、第二百一十二條、第二百二十條、第二百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司賠償原告陳某車輛損失60000元；
二、被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司支付原告陳某車輛租賃費用4000元。
上述金錢給付義務(wù)，限本判決生效后5日內(nèi)付清。如未按本院指定期間履行，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2620元，減半收取1310元，由被告鶴峰縣振翔汽車租賃有限公司負擔800元，原告陳某負擔510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額依照《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 熊斌

書記員： 胡坤