原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：李棟偉，湖北巨天律師事務(wù)所律師。
被告：湖北星航宇伺服科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)星航宇伺服公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500MA48Q0XP80)。住所地宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)江峽三路。
法定代表人：望勇，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告星航宇伺服公司公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2017年2月8日作出（2016）鄂0506民初2525號(hào)民事判決，被告星航宇伺服公司不服，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2017年6月6日作出（2017）鄂05民終1456號(hào)民事裁定，裁定本案發(fā)回重審。本案本院另行組成合議庭，于2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人李棟偉，被告星航宇伺服公司法定代表人望勇及其委托訴訟代理人崔邦華，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：裁定被告星航宇伺服公司2015年6月25日股東會(huì)議決議無(wú)效。事實(shí)與理由：原告系被告星航宇伺服公司股東，占公司股份35%。2016年11月14日，原告在宜昌市夷陵區(qū)法院審理被告星航宇伺服公司訴原告股東出資糾紛一案中，得知被告在2015年6月25日召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，作出決議稱(chēng)增加注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，各股東均沒(méi)有實(shí)際繳納認(rèn)繳資金，現(xiàn)股東會(huì)一致決定自即日起5日內(nèi)各位股東將認(rèn)繳納的注冊(cè)資金繳納至公司的賬戶，陳某某應(yīng)繳350萬(wàn)元。但此臨時(shí)股東大會(huì)事前事后均沒(méi)有提前通知原告，且注冊(cè)資本系重大決議事宜，決議增加注冊(cè)資本必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)，所謂“6.25”決議上簽名同意的僅有四人，未達(dá)到三分之二，不符合公司法的規(guī)定。綜上，“6.25”決議，會(huì)議召集程序和內(nèi)容均系無(wú)效，請(qǐng)求人民法院依法裁判。本案審理過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為判令被告2015年6月25日的股東會(huì)決議不成立。事實(shí)與理由：1、被告2015年6月25日沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議就形成所謂的“股東會(huì)決議”。被告在所謂會(huì)議召開(kāi)前沒(méi)有將會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi)20日前通知各股東；沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)，不可能對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，并由主持人、出席會(huì)議的董事在會(huì)議記錄上簽名，事后也不可能告知各股東。2、會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或公司章程規(guī)定的通過(guò)比例。涉及增加或減少注冊(cè)資本的決議等特別事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)，從當(dāng)時(shí)股東持股情況看，“簽字”股東也沒(méi)有達(dá)到2/3的要求。故被告所謂2015年6月25日的股東會(huì)決議不成立。
經(jīng)審理查明，2011年1月6日，原告與被告法定代表人望勇等作為發(fā)起人共同成立原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。同年10月10日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司股東會(huì)決議，公司注冊(cè)資本增資1000萬(wàn)元。同月19日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司在工商行政管理部門(mén)辦理公司注冊(cè)資本、管理人員及股東名錄變更登記，注冊(cè)資本：變更前1000萬(wàn)元，變更后2000萬(wàn)元。變更前股東名錄：望勇，377萬(wàn)元37.7%；陳某某，350萬(wàn)元35%；顏軍，65萬(wàn)元6.5%；彭英，26萬(wàn)元2.6%；韓永燦，52萬(wàn)元5.2%；鄭克東，13萬(wàn)元1.3%；熊彬彬，32.5萬(wàn)元3.25%；朱興蘭，32.5萬(wàn)元3.25%；尤啟華，52萬(wàn)元5.2%。變更后股東名錄：望勇，896.55萬(wàn)元44.8275%；陳某某，700萬(wàn)元35%；彭英，89.67萬(wàn)元4.4835%；鄭克東，44.84萬(wàn)元2.242%；熊彬彬，112.06萬(wàn)元5.603%；朱興蘭，44.82萬(wàn)元2.24%；李篤運(yùn)112.06萬(wàn)元5.6%。2012年2月16日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司在工商行政管理部門(mén)辦理公司管理人員及股東名錄變更登記。2013年3月7日，原宜昌星航宇伺服原件制造有限公司在工商行政管理部門(mén)辦理公司股東名錄、企業(yè)名稱(chēng)等變更登記，變更后股東名錄：望勇，1038.28萬(wàn)元51.91%；陳某某，700萬(wàn)元35%；鄭克東44.84萬(wàn)元2.242%；韓永燦112.06萬(wàn)元5.6%；朱興蘭44.82萬(wàn)元2.241%；劉某40萬(wàn)元2%；鄭健民，20萬(wàn)元1%。變更后企業(yè)名稱(chēng)：宜昌星航宇伺服科技有限公司。2014年4月22日，原宜昌星航宇伺服科技有限公司公司在工商行政管理部門(mén)辦理企業(yè)名稱(chēng)變更登記，變更后企業(yè)名稱(chēng)即現(xiàn)被告企業(yè)名稱(chēng)。2015年6月25日，被告召開(kāi)由股東望勇、鄭克東、韓永燦、鄭健民參加的股東會(huì)議，會(huì)議議題：“關(guān)于本公司增加注冊(cè)資金1000萬(wàn)元后各股東應(yīng)當(dāng)按照比例實(shí)際繳納到位的決議”；會(huì)議決議：“根據(jù)我國(guó)公司法和股東會(huì)決議增加公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元，各股東均沒(méi)有實(shí)際繳納認(rèn)繳的資金；現(xiàn)股東會(huì)一致決定自即日起5日內(nèi)各位股東將認(rèn)繳的注冊(cè)資金繳納至公司的帳戶，具體應(yīng)繳納的數(shù)額如下：望勇5191400元、陳某某3500000元、鄭克東224200元、韓永燦560300元、朱興蘭224100元、劉某200000元、鄭健民100000元”。同年7月27日，本院受理被告訴原告股東出資糾紛一案。2016年11月17日，原告向本院提起前述訴訟。
上述事實(shí)，有原告提交的2015年6月25日股東會(huì)決議復(fù)印件、企業(yè)基本信息、星航宇伺服公司變更信息、驗(yàn)資報(bào)告、2014年3月18日被告股東會(huì)決議、2014年3月18日公司章程、2017年2月26日被告上訴狀、法庭審理筆錄復(fù)印件，被告提交的2011年10月10日及2015年6月25日股東會(huì)決議、公司變更通知書(shū)、公司變更信息，證人劉某的當(dāng)庭證言及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，所謂公司決議不成立是指決議形成過(guò)程違反法律規(guī)定，而在法律上不能認(rèn)為有公司決議存在的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第五條“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；（二）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；（四）會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的；（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形”的規(guī)定，因此，只有在出現(xiàn)公司未召開(kāi)會(huì)議、會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決等情形時(shí)，該決議才不成立。如果系召集程序和表決方式上存在瑕疵時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”的規(guī)定。在本案中，被告于2015年6月25日召開(kāi)股東會(huì)議，會(huì)議議題為“關(guān)于本公司增加注冊(cè)資金1000萬(wàn)元后各股東應(yīng)按照出資比例實(shí)際繳納到位的決議”，會(huì)議通過(guò)股東會(huì)決議，該決議由股東鄭克東、韓永燦、望勇、鄭健民簽名。由此可見(jiàn)，被告于2015年6月25日召開(kāi)了股東會(huì)并進(jìn)行了表決，被告提供了2015年6月25日的股東會(huì)決議、公司變更信息等相互印證，足以認(rèn)定。從雙方提供的證據(jù)來(lái)看，關(guān)于公司注冊(cè)資本的增加系2011年10月10日股東會(huì)通過(guò)的決議，且已在工商部門(mén)辦理變更登記。2015年6月25日的決議是因股東就增加注冊(cè)資本的出資沒(méi)有到位，敦促股東履行增資義務(wù)，該決議系一般決議事項(xiàng)，其在召集程序上有瑕疵應(yīng)屬于可撤銷(xiāo)的決議，現(xiàn)原告主張?jiān)摏Q議不成立不符合相關(guān)法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某請(qǐng)求判令被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司2015年6月25日的股東會(huì)決議不成立的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮楊勇 審　判　員　　陳必華 代理審判員　　姜　靜

書(shū)記員：李海洋