陳某某
冷實凡（河北德圣律師事務所）
昌黎縣人民醫(yī)院
薛明山（河北碣陽律師事務所）
谷孝民

原告陳某某，個體工商戶。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務所律師。
被告昌黎縣人民醫(yī)院，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)二街谷宋莊117號。
法定代表人李成林，該院院長。
委托代理人薛明山，河北碣陽律師事務所律師。
委托代理人谷孝民。
原告陳某某與被告昌黎縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員趙瑞利獨任審理，于2014年5月19日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人冷實凡，被告昌黎縣人民醫(yī)院的委托代理人薛明山、谷孝民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2005年12月17日，原告因車禍腿部受傷入被告處進行住院治療，入院后診斷為左股骨干骨折，左肢、左足跟部皮裂傷，之后進行了切開復位內固定術，住院治療11天，于2005年12月28日經被告認為好轉出院。
但在出院后按照醫(yī)囑在繼續(xù)治療及休養(yǎng)過程中，一直未見痊愈，原告于2009年11月23日再次入被告醫(yī)院治療，經診斷為左股骨術后不完全愈合伴膝關節(jié)僵直，于2009年12月8日行內固定取出膝關節(jié)松解術，于2009年12月15日經被告認為好轉出院，但出院后仍然感覺膝關節(jié)未好，并一點也不能活動，于2010年6月12日再次入被告醫(yī)院住院治療，診斷為左側伸膝裝置斷裂，于2010年6月13日行伸膝關節(jié)裝置斷裂重建術，于2010年6月29日經被告認為治愈出院，但于8月份再次因膝部疼痛入院治療，經治療后現(xiàn)出院在家休養(yǎng)。
原告認為，在受傷后被告行切開復位內固定術，經過多次復查未見完全愈合，應為被告手術不成功，應當承擔責任；之后在行內固定取出膝關節(jié)松解術時，為掩飾自己的手術不成功，被告擅自改動了原告的住院病歷，并在半年后左側伸膝裝置發(fā)生斷裂，證實了被告在手術過程中存在嚴重的過錯；雖然再次入院繼續(xù)治療膝部傷，但現(xiàn)在無法達到治愈目的，已經造成了原告的終身殘疾。
原告原多年從事熟食加工銷售，因被告的行為造成無法工作，身心受到極大的傷害，原告的損失巨大，應當均由被告賠償。
原告為維護自己的合法權益，特訴至法院，請求人民法院判令被告賠償原告的醫(yī)療費、后期治療康復費、誤工費、伙食補助費、護理費、交通費、住宿費等，在評定傷殘后，賠償原告的殘疾賠償金、殘疾用具費、精神撫慰金，以上共計290654.7元。
被告昌黎縣人民醫(yī)院辯稱，根據(jù)我院對患者（原告）骨外傷治療經過，結合醫(yī)學診療衛(wèi)生要求，依據(jù)相關法律規(guī)定，我院盡到了各種職責，并無處理不當，不存在醫(yī)療過錯責任。
理由是，原告陳某某（男，47歲），主因車禍致左股骨干骨折。
于2005年12月17日，入昌黎縣人民醫(yī)院骨科治療。
原告入院后的2005年12月23日，主治醫(yī)生為其行切開復位髓內針內固定術，骨折對位線良好。
術后給予抗炎對癥治療，并指導患肢功能練習。
在其術后的第四天，原告自愿強烈要求出院，主治醫(yī)生叮囑注意患肢功能練習、手術切口按期拆線、兩周后來院復查。
但是原告不遵從醫(yī)囑來院復查，直到兩年后的2007年12月，原告才來院檢查并拍片，片示骨折延遲愈合，左膝關節(jié)功能恢復差。
陳于2008年5月，在門診行鎖釘取出術，醫(yī)生又囑其三個月復查。
連續(xù)復查3次，顯示骨折有愈合趨向。
2009年11月23日，原告再次住院，經拍片顯示:左股骨干骨折接近骨性愈合。
2009年12月8日，主治醫(yī)生為其行髓內釘取出術和伸膝裝置松解術，松解術后左膝關節(jié)功能可伸0度-屈90度，并且給予石膏固定功能位保護。
可是在術后（七天），原告于2009年12月15日，又強烈要求出院，且拒絕石膏固定位保護。
經主治醫(yī)生多次說服勸阻，原告執(zhí)意不聽，出院時自行去除石膏外固定保護回家。
根據(jù)原告自述，2010年1月4日因路滑摔傷一次。
2010年2月23日，下炕時又扭傷左大腿，致左大腿腫脹畸形。
三天后來院檢查并拍片，片示左股骨陳舊性再骨折，于2010年2月26日又再次住院。
主治醫(yī)生于2010年3月6日，又行切開復位鎖定接骨板內固定術并給予植骨術，在對癥治療到第七天，2010年3月13日，陳又提出要求出院，仍不接受并放棄外固定位保護。
2010年4月28日，原告在家期間發(fā)覺不能主動伸膝與活動，曾到多家醫(yī)院檢查會診，考慮為股四頭肌斷裂。
陳某某又于2010年6月12日再一次住院，主治醫(yī)生于6月13日，為其行股四頭肌斷裂重建修復術，并行石膏功能位外固定保護二個月。
二個月后復查股骨干骨折已基本愈合，出院時院方又囑其定期來院復查。
上述治療經過與事實，我院認為:1、院方及醫(yī)護人員在治療過程中，對原告的骨折損傷，診斷明確，治療方法正確無誤，盡到了積極的診治責任，不存在手術治療及處理不當?shù)脑\療過錯。
2、原告的再骨折及功能活動障礙，完全是其本人原因造成的。
一是不遵從醫(yī)囑配合治療。
二是在家功能鍛煉不足并風險注意不夠。
原告第一次治療骨折出院，主治醫(yī)生明確叮囑:手術切口按期拆線，兩周后來院復查，注意患肢功能鍛煉。
但原告在長達兩年時間，未到醫(yī)院按期拆線，也未來院復查。
第二次住院行髓內釘取出術及松解術后，功能位石膏外固定，原告仍不遵遺囑及勸阻，自己去除石膏外固定保護，且住院時間短，又未拆線的情況下，其強烈要求出院。
3、原告不注重骨折損傷風險，自身活動不當，導致自己股骨干陳舊性骨折，以及后來的股四頭肌斷裂，加之原告又有嗜酒毛病。
這才出現(xiàn)原告后續(xù)多次重復住院治療，這完全是個人行為不當引起的，并不屬于院方及醫(yī)生的診療過錯，與院方及醫(yī)護人員的正確治療沒有任何關系。
綜合以上治療經過與答辯，原告陳某某左下肢經多次創(chuàng)傷，致肌腱廢用性萎縮，功能恢復差，是其本人不正確配合治療、不按期及時復查、不遵從醫(yī)生醫(yī)囑導致的。
院方及醫(yī)護人員在其住院治療過程中診斷明確，治療方法正確，診治并無處理不當，盡到職責，不存在所謂任何治療過錯。
望人民法院詳查并客觀公正裁決。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
一、秦皇島海港司法鑒定中心2013臨鑒字097號司法鑒定意見書一份，鑒定結論為原告在被告處就醫(yī)過程中被告存在醫(yī)療過錯，且致害后果的參與度為40%-60%。
秦皇島海港司法鑒定中心2013臨鑒字0723號，鑒定結論為原告的傷殘等級為6級。
鑒定費發(fā)票一張，金額為800元。
二、被告為原告出具的后期治療門診費票據(jù)三張，金額共計183元。
三、衛(wèi)生許可證兩份，有效使用期間為2004年5月-2006年4月，證實原告曾從事熟食加工銷售，系個體工商戶。
劉臺莊四村村委會、劉臺莊鎮(zhèn)民政所、昌黎縣民政局共同出具證明一份，證實原告因在醫(yī)院治療過程始終未痊愈，不能從事個體經營，也無其他收入來源。
四、秦市二院診斷證明書一份，證實原告需進行內固定物取出術。
被告出具診斷證明書一份，證實原告內固定物取出術費用約6000元。
五、交通費票據(jù)，金額為5000元。
被告對上述證據(jù)進行質證并發(fā)表質證意見:對證1中過錯鑒定的基本鑒定意見無異議，但該鑒定意見對我方的過錯參與度我方有意見，缺乏客觀性、真實性，我方有異議。
殘疾鑒定我方參與，對客觀性、真實性無異議。
對證據(jù)2無異議。
證據(jù)3中衛(wèi)生許可證，只能證明曾干過食品加工，但不能證明以后也從事此行業(yè)，原告治療骨傷是2009年事，跨度很大。
村委會證明原告從事個體經營不具備客觀性、合法性、真實性，村委會不能做出他從事什么職業(yè)的證明，原告方用于證明他的損失是不能成立的。
對證據(jù)4的客觀性、真實性無異議。
對證據(jù)5的真實性、合法性均有異議，票據(jù)都是連號，其合理性請法院予以考慮。
被告昌黎縣人民醫(yī)院為支持其抗辯主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
原告在昌黎縣人民醫(yī)院治療費用匯總表四份（附三次住院病案三份），費用總額為24533.84元。
第一次（2005年12月17至2005年12月28日）治療不存在醫(yī)療過錯，治療費用應由原告承擔；第二次2009年11月23日住院，費用2701.45元，第三次2010年2月26日，發(fā)生的費用15193.84元，第四次2010年6月12日，費用5767.84元，最后一次2012年5月21日，費用792.71元，用于證明除2005年住院費用原告自付，以后發(fā)生的費用均由被告墊付。
原告陳某某經對上述證據(jù)進行質證，發(fā)表如下質證意見:住院時間不對，還缺一次治療過程，均不認可。
經庭審質證，本院對以下證據(jù)作如下確認:原告提交的證據(jù)1來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
被告對證據(jù)2、4無異議，本院對原告后期治療的費用138元以及需要進行內固定物取出術的事實予以采信，對被告所述后續(xù)治療費用6000元，因該費用沒有發(fā)生本院不予采納。
原告證據(jù)3來源合法，經營許可證與村委會、民政部門的證明相互印證，能夠證明原告?zhèn)皬氖率焓臣庸やN售，系個體工商戶的事實，本院予以采納。
被告對證據(jù)5的真實性、合法性雖均有異議，但考慮在原告多次治療中必然發(fā)生交通費損失，本院酌定采納500元。
被告昌黎縣人民醫(yī)院提交的原告陳某某四次就醫(yī)的費用匯總清單，能夠客觀的證實原告后續(xù)治療的過程及費用情況，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案的事實認定如下:
2005年12月17日，原告因車禍腿部受傷入住被告處進行治療，入院后診斷為左股骨干骨折，左肢、左足跟部皮裂傷，之后進行了切開復位內固定術，于2005年12月28日出院，住院治療11天。
期間經過多次復查后，原告于2009年11月23日到被告醫(yī)院治療，經診斷為左股骨術后不完全愈合伴膝關節(jié)僵直，并于2009年12月8日行內固定取出膝關節(jié)松解術，2009年12月15日出院，實際住院22天，產生費用2701.45元。
2010年2月26日原告入住被告處治療，住院15天，產生費用15193.84元。
2010年6月12日原告再次入住被告醫(yī)院治療，診斷為左側伸膝裝置斷裂，于2010年6月13日行伸膝關節(jié)裝置斷裂重建術，于2010年6月29日經被告認為治愈出院，實際住院15天，產生費用5767.84元。
2012年5月21日到被告處治療，住院1天，產生費用792.71元。
除2005年原告醫(yī)療費用由其支付外（未提交票據(jù)），其余醫(yī)療費用均由被告墊付。
原告后期到被告處門診治療自行支付費用183元。
之后，原告因多次住院治療且不能痊愈而同被告產生爭議。
2013年6月4日秦皇島海港司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告在被告處就醫(yī)過程中被告存在醫(yī)療過錯，致害后果的參與度為40%-60%；2013年10月28日該鑒定中心對原告進行傷殘等級鑒定，結論為:陳某某傷殘程度為六級傷殘。
依據(jù)上述有效證據(jù)及相關法律規(guī)定，本院確認原告陳某某的各項經濟損失如下:
1、醫(yī)療費:183元。
2、護理費:2377元（64天×37.16元）。
3、伙食補助費:3200元（64天×50元）。
4誤工費:211132.5元（28151元×7.5年）。
5、殘疾鑒定費:800元。
6、殘疾賠償金:80810元（8081元×20年×50%）。
7、精神損害賠償金:25000元。
8、交通費酌定:500元。
以上合計324002.5元。
本院認為，原告陳某某因傷到被告昌黎縣人民醫(yī)院診治，被告對原告的診治過程中存在過錯的事實清楚，被告應當在司法醫(yī)學鑒定機構確定的過錯參與度范圍內承擔賠償原告各項損失的民事責任（50%）。
原告陳某某要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、等各項損失的訴訟主張，本院應予以支持。
被告在為原告的后期治療中，被告為原告墊付醫(yī)療費部分12267元（24533.84元×50%）應在被告賠償額中予以扣除。
原告主張后續(xù)治療費、殘疾用具費用，因實際費用尚未發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張。
原告主張住宿費，但未提交相關證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第26條 ?、第54條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第25條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告昌黎縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、殘疾鑒定費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費等各項損失共計149734.25元（324002.5元×50%-12267元）。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4571元，減半收取2286元，由原、被告均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某因傷到被告昌黎縣人民醫(yī)院診治，被告對原告的診治過程中存在過錯的事實清楚，被告應當在司法醫(yī)學鑒定機構確定的過錯參與度范圍內承擔賠償原告各項損失的民事責任（50%）。
原告陳某某要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、等各項損失的訴訟主張，本院應予以支持。
被告在為原告的后期治療中，被告為原告墊付醫(yī)療費部分12267元（24533.84元×50%）應在被告賠償額中予以扣除。
原告主張后續(xù)治療費、殘疾用具費用，因實際費用尚未發(fā)生，本院不予支持，可待發(fā)生后另行主張。
原告主張住宿費，但未提交相關證據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第26條 ?、第54條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第18條 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第25條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告昌黎縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、殘疾鑒定費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費等各項損失共計149734.25元（324002.5元×50%-12267元）。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4571元，減半收取2286元，由原、被告均擔。

審判長：趙瑞利

書記員：劉明