原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李夢(mèng)圓，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：趙某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：王淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　三被告委托訴訟代理人：章國(guó)林。
　　原告陳某某訴被告曹某某、趙某華、王淑娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由審判員戴筱嵐適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人李夢(mèng)圓、三被告的委托訴訟代理人章國(guó)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱(chēng)，原告與被告曹某某各自經(jīng)營(yíng)的公司簽訂產(chǎn)品訂購(gòu)合同，由被告公司購(gòu)買(mǎi)原告公司的木線條。此后原告按約供貨，被告未支付貨款。雙方經(jīng)協(xié)商同意將貨款轉(zhuǎn)為借款，并于2016年5月8日、6月20日簽訂兩份借款合同，并由被告趙某華、王淑娟提供擔(dān)保。后被告未歸還借款，故起訴至法院，要求1、判令被告曹某某向原告償還借款23萬(wàn)元及利息(以本金23萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月30日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算)；2、判令被告曹某某向原告償還借款7萬(wàn)元及利息(以本金7萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月5日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算)；3、判令被告趙某華對(duì)被告的借款本金23萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令被告王淑娟對(duì)被告借款本金23萬(wàn)及利息，本金7萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　被告曹某某、趙某華、王淑娟辯稱(chēng)，1、原告混淆民事活動(dòng)主體，原告與被告之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告訴訟與被告發(fā)生貨物買(mǎi)賣(mài)，與事實(shí)不符；2、原告所訴借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，借款合同沒(méi)有生效；3、被告趙某華和被告王淑娟不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；4、原告所說(shuō)7.1萬(wàn)元的借款，原告不是該借款的實(shí)際出借人，不是合同的當(dāng)事人。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月28日，原告公司上海范峰工貿(mào)有限公司與被告曹某某的江蘇穎發(fā)家具有限公司簽訂產(chǎn)品訂購(gòu)合同，由江蘇穎發(fā)家具有限公司向上海范峰工貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)木線條，合同金額455,368.5元。
　　2016年5月8日原告與被告曹某某、趙某華、王淑娟簽訂借款合同，由被告曹某某向原告借款23萬(wàn)元，借期為2016年5月12日至2016年7月30日，月利為2%。被告趙某華和王淑娟作為擔(dān)保人簽名。合同第七條約定，丙方自愿為乙方的借款提供連帶保證擔(dān)保，保證期限自乙方借款之日起至本合同所有款項(xiàng)含違約金額付清甲方之日止。合同第十三條約定，本借款合同中實(shí)際借款由江蘇穎發(fā)家具有限公司在上海范峰工貿(mào)有限公司所訂購(gòu)的木線條未付款項(xiàng)產(chǎn)生，該未付款項(xiàng)金額為23萬(wàn)元，該金額已由借貸雙方共同確認(rèn)無(wú)異，且不受其他任何因素影響而變更，起息日期為2016年7月30日至該款還清之日止。
　　2016年6月20日原告與被告曹某某簽訂借款合同，由被告曹某某向原告借款71,000元，借期為2016年6月20日至2016年7月25日，月利為2%。被告王淑娟作為擔(dān)保人簽名。合同第七條約定，丙方自愿為乙方的借款提供連帶保證擔(dān)保，保證期限自乙方借款之日起至本合同所有款項(xiàng)含違約金額付清甲方之日止。合同第十三條約定，本借款合同中實(shí)際借款由江蘇穎發(fā)家具有限公司在上海范峰工貿(mào)有限公司訂購(gòu)木線條未付款項(xiàng)產(chǎn)生，該未付款項(xiàng)金額為71,000元，該金額已由借貸雙方共同確認(rèn)無(wú)異，且不受其他任何因素影響而變更，起息日期為2016年7月5日至該款還清之日止。
　　審理中，被告提供2016年6月20日借款合同復(fù)印件，證明借款期應(yīng)為2016年6月20日至2016年7月5日，并認(rèn)為原告提供的借款合同中7月5日應(yīng)為原告自行改為7月25日。經(jīng)質(zhì)證，原告表示合同原件雙方均存有，故對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，有產(chǎn)品訂購(gòu)合同，借款合同、企業(yè)登記信息及當(dāng)事人陳述等為證，可以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，可以證明原告公司與被告曹某某的公司簽訂了產(chǎn)品訂購(gòu)合同，后因被告未付清貨款，故原告與三被告簽訂兩份借款合同，約定將貨款轉(zhuǎn)為借款，并對(duì)借款的金額進(jìn)行了確認(rèn)，該行為系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方理應(yīng)履行。故原告起訴要求被告歸還借款、利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但其中2016年6月20日簽訂的借款合同中，借款的期限與合同第十三條中約定的利息起算時(shí)間存在矛盾，原告未作出合理解釋?zhuān)式杩钇谙迲?yīng)為2016年6月20日至2016年7月5日。原告起訴時(shí)間為2018年7月23日，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擔(dān)保期限已超過(guò)兩年。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款23萬(wàn)元；
　　二、被告曹某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某利息(以本金23萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月30日起至借款實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算)；
　　三、被告曹某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款7萬(wàn)元；
　　四、被告曹某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某利息(以本金7萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月5日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算)；
　　五、被告趙某華、王淑娟對(duì)上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
　　六、原告其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,375元，由被告曹某某、趙某華、王淑娟共同承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：戴筱嵐

書(shū)記員：王??丹