原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大悟縣。委托訴訟代理人：胡金龍（特別授權），監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者。被告：監(jiān)利縣汽車運輸總公司（簡稱縣汽運公司）。住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路***號。法定代表人：張勇，該公司總經理。委托訴訟代理人:陶桓茂（特別授權），監(jiān)利縣法律援助中心法律工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司（簡稱財保監(jiān)利支公司）。住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路。負責人：譚華山，該公司經理。委托訴訟代理人：李詩勇（一般授權），湖北荊利維律師事務所律師。被告：陳友貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住監(jiān)利縣。

原告陳某某與被告縣汽運公司、財保監(jiān)利支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理中追加被告陳友貴參加訴訟。原告陳某某及其委托訴訟代理人胡金龍、被告縣汽運公司的委托訴訟代理人陶桓茂、被告財保監(jiān)利支公司的委托訴訟代理人李詩勇、被告陳友貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告縣汽運公司賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費等共計138146.6元；2、被告財保監(jiān)利支公司在保險責任限額范圍內對原告直接賠償；3、判令上列被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年1月25日，原告搭乘被告縣汽運公司鄂Ｄ×××××客運班車從監(jiān)利到武漢，5時35分許，沿湖北省S74監(jiān)江高速公路由西向東行駛至K8高架橋時，因雨雪天氣橋面結冰濕滑，車輛與中央水泥防撞墻發(fā)生碰撞失控，又撞向右側防撞墻，向前側滑至K7＋800M處與道路南側波型防護欄發(fā)生碰撞致所駕車的車輛側翻，造成原告等人受傷。該事故經交警部門認定，被告的駕駛員徐建國負此事故的全部責任，原告等人不負事故責任。原告住院治療48天,經法醫(yī)鑒定原告構成十級傷殘，后續(xù)治療費15000元，誤工時間為傷后180天，護理期60天，營養(yǎng)期30天。被告縣汽運公司已在被告財保監(jiān)利支公司投保了每座60萬元的承運人責任險。為了維護其合法權益，特起訴請法院依法判決支持以上訴訟請求。被告縣汽運公司辯稱：對事故事實及事故責任劃分無異議，事故車輛掛靠在我公司，實際車主是陳友貴，事故車輛已投保了60萬元的承運人責任險，原告的損失應由保險公司在責任限額內賠償，不足部分由車主承擔，我公司承擔連帶責任。原告訴求過高，依法予以核減。被告財保監(jiān)利支公司辯稱：1、縣汽運公司在答辯人投保了承運人責任險，答辯人在司機證照相符的情況下根據保險條款依法予以理賠。2、根據道路旅客承運人責任保險的約定，答辯人不承擔精神損害撫慰金。3、答辯人先行支付的醫(yī)療費32500元應從賠償款中扣減。4、原告訴求過高，依法予以核減。被告陳友貴辯稱：對事故事實及事故責任劃分無異議，事發(fā)后，其墊付原告醫(yī)療費24034.8元，縣汽運公司已經給他了。原告向本院提交了9組證據，被告財保監(jiān)利支公司對原告提交的證據1、2、4、6、8、9無異議，對證據3司法鑒定意見書認為原告不一定構成十級傷殘，后期治療費過高，誤工期應為135天；對證據5交通費票據不合法，對證據7的真實性有異議，達不到證明目的。被告縣汽運公司與被告陳友貴質證意見與被告財保監(jiān)利支公司意見一致。被告縣汽運公司向本院提交2份證據，原告及另二被告對該證據無異議。被告財保監(jiān)利支公司向本院提交2份證據，原告對證據1先行賠款協(xié)議復印件一份證明保險公司為原告墊付32500元，認為原告不清楚，只知道是陳友貴付原告醫(yī)療費24034.8元，證據2，中國人民財產保險股份有限公司道路旅客承運人責任保險條款（2015版）復印件一份，證明十級傷殘對應的殘疾賠償金、后期治療費不應超過60000元。原告認為對該保險不清楚。被告縣汽運公司認為墊付的錢認可，已支付給陳友貴，對該保險不清楚。被告陳友貴承認墊付款32500已收到，保險是他買的，不清楚保險條款。被告陳友貴向本院提交3份證據，證實本人身份及給原告墊付24034.8元，保險單復印件一份，證明在保險公司投保600000元承運險。原告及另二被告對該證據無異議。對當事人無異議的證據，本院予以確認。對有爭議的證據，本院評判如下：1、對原告提交的司法鑒定意見書，因被告財保監(jiān)利支公司未申請重新鑒定，除誤工期應計算至定殘日前一天為135天外，其他部分應予采信；2、對原告提交的交通費發(fā)票，票據形式不規(guī)范，但部分具有合理性，本院酌情認定1000元；3、被告財保監(jiān)利支公司稱十級傷殘對應的殘疾賠償金、后期治療費不應超過60000元，無法律依據，不予支持。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年1月25日，陳某某搭乘鄂Ｄ×××××大型普通客車從監(jiān)利到武漢，5時35分許，沿湖北省S74監(jiān)江高速公路由西向東行駛至K8高架橋時，因雨雪天氣橋面結冰濕滑，車輛與中央水泥防撞墻發(fā)生碰撞失控，又撞向右側防撞墻，向前側滑至K7＋800M處與道路南側波型防護欄發(fā)生碰撞致所駕車的車輛側翻，造成陳某某等人受傷。該事故經交警部門認定，駕駛員徐建國負此事故的全部責任，陳某某等人不負事故責任。陳某某住院治療48天，財保監(jiān)利支公司墊付各項費用32500元給被告縣汽運公司，縣汽運公司將該款給付陳友貴，陳友貴為原告墊付醫(yī)療費24034.8元。2018年6月16日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2018法鑒字第00252號司法鑒定意見書，鑒定陳某某的損傷致殘程度為十級，其后續(xù)治療費為15000元、誤工時間為135天、護理期為傷后60天、營養(yǎng)期為傷后30天。鄂Ｄ×××××客車實際車主是陳友貴，掛靠在縣汽運公司經營，縣汽運公司為該車在財保監(jiān)利支公司投保了每座60萬元的承運人責任險。

本院認為：原告陳某某乘坐被告縣汽運公司的客運班車，雙方形成公路旅客運輸合同關系。被告縣汽運公司作為承運人，應對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。被告陳友貴作為實際車主，是車輛運行控制者和運行利益享有者，應該與被告縣汽運公司承擔連帶賠償責任。鑒于事故車輛在被告財保監(jiān)利支公司投保了道路客運承運人責任保險，該保險公司應在保險責任限額范圍內直接承擔賠償責任。原告陳某某的經濟損失，本院結合舉證質證、法庭辯論情況作如下認定：1、醫(yī)療費24034.8元；2、后續(xù)治療費15000元、3誤工費33750元（平均工資7500元/月計算135天）；4、護理費5788.60元（35214元/365天×60天）；5、住院伙食補助費2400元（50元／天×48天）；6、營養(yǎng)費900元（30元/天×30天）；7、殘疾賠償金63778元（按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年×20年×10％）；8、鑒定費2280元；9、交通費酌定1000元。以上各項損失合計148931.4元。其中被告財保監(jiān)利支公司已支付32500元給被告縣汽運公司，縣汽運公司將該款給付陳友貴，陳友貴為原告墊付醫(yī)療費24034.8元，被告財保監(jiān)利支公司應在承運人責任險責任限額600000元內賠償原告陳某某114151.4元（148931.4元-32500元-2280元），陳友貴賠償原告8465.2元（32500元-24034.8元）。綜上所述，對原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第三百零二條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、第六十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠償原告陳某某經濟損失114151.4元。二、被告陳友貴于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某經濟損失8465.2元。三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3063元，減半收取1531.5元，鑒定費2280元，合計3811.5元，原告陳某某負擔188元，被告陳友貴負擔3623.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　馬海東

書記員：胡曉紅