原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程曉。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告錢某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人程曉、被告錢某某、被告太保上海分公司的委托代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)39,866.9元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元(一期)、護理費4,500元(一期)、誤工費9,680元(一期)、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元(交強險內優(yōu)先賠付，已按責任比例)、交通費300元、物損費200元、車輛修理費1,500元、鑒定費2,600元、代理費9,000元，前述損失先由被告太保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內承擔賠償責任，不足部分和非保險理賠部分由被告錢某某承擔賠償責任。
　　事實和理由：2017年11月4日07時36分許，被告錢某某駕駛車牌號為滬AOXXXX的機動車行駛至本市武進路出四川北路東約100米處，與騎行電動自行車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，被告錢某某承擔事故主要責任、陳某某承擔事故次要責任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、門急診病歷、出院小結、醫(yī)藥費收據、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、代理費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票、機動車輛損失確認書。
　　被告錢某某辯稱，對事故發(fā)生經過、交警部門的責任認定無異議。因肇事車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，購買不計免賠，故要求由保險公司先承擔賠償責任。另，被告錢某某在本次事故中發(fā)生車輛損失400元(已按責任比例)，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經過、交警部門的責任認定無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，購買不計免賠。對原告主張的部分項目賠償金額持有異議。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月4日07時36分許，被告錢某某駕駛車牌號為滬AOXXXX的機動車行駛至本市武進路出四川北路東約100米處，與騎行電動自行車途徑此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，被告錢某某承擔事故主要責任、陳某某承擔事故次要責任。
　　肇事滬AOXXXX車輛向被告太保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，購買不計免賠。事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告入上海市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年11月7日行左側肱骨近端骨折切開復位內固定術，于2017年11月10日出院，出院診斷：左肱骨近端骨折。后多次門診復診。
　　2018年10月23日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見：“陳某某因交通事故所致左肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。陳某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)90日、護理90日。其后續(xù)治療取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該項醫(yī)療費”。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　審理中，原、被告就以下賠償項目達成一致意見：住院伙食補助費120元、誤工費9,680元(一期)、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元(交強險內優(yōu)先賠付，已按責任比例)、交通費300元、物損費200元、車輛修理費1,500元。關于其余各賠償項目及金額，兩被告意見如下：1、關于醫(yī)療費，認可其中的24,866.9元，對15,000元的鋼板收據不認可，但被告太保上海分公司不同意承擔非醫(yī)保部分,被告錢某某要求非醫(yī)保部分由保險公司負擔。2、關于營養(yǎng)費(一期)，認可按30/元計算90天為2,700元。3、關于護理費(一期)，認可按30元/天計算90天為2,700元。4、關于鑒定費，被告太保上海分公司認為不屬于保險范圍,被告錢某某要求由保險公司負擔。5、關于代理費，被告太保上海分公司認為不屬于保險范圍,被告錢某某認可4,000元。
　　審理中，原告放棄主張對15,000元的鋼板費用的賠償。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，且當事人對此均無異議，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據。鑒于本案肇事機動車已在被告太保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據相關法律規(guī)定，對于原告損失應當先由被告太保上海分公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，如有不足部分，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告錢某某自行承擔賠償責任。復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對于原告因事故受傷出具的鑒定意見書合法有效，應作為計算本案民事?lián)p害賠償的依據。
　　關于本案損害賠償范圍的確定。1、住院伙食補助費120元、誤工費9,680元(一期)、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元(交強險內優(yōu)先賠付，已按責任比例)、交通費300元、物損費200元、車輛修理費1,500元。原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準。2、關于醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結合病歷、出院小結、費用清單等，本院確認原告產生的醫(yī)療費共計24,866.9元。審理中，被告太保上海分公司辯稱不同意承擔非醫(yī)保部分，于法無據，本院不予采納。3、關于營養(yǎng)費(一期)，根據司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照30元/天計算，為2,700元。4關于護理費(一期)，根據司法鑒定提供的原告護理期，本院酌情按照40元/天計算，為3,600元。5、關于鑒定費2,600元，本案中鑒定費屬于為查明和確定被侵權人傷殘等級及“三期”時限所支付的必要的、合理的費用，應由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內進行賠償。6、關于代理費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請法律工作者，現要求被告賠償代理費，于法有據，但其主張數額過高，現被告錢某某認可4,000元，并無不當，本院予以確認。7、被告錢某某發(fā)生車損400元(已按責任比例)，原告亦認可，在本案中本院一并進行處理。8、關于后續(xù)治療費及二期手術的誤工費、營養(yǎng)費、護理費，原告可待相關費用發(fā)生后，另行主張。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告陳某某護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，合計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下賠償原告陳某某物損費、車輛修理費，合計1,700元；
　　四、自本判決生效之日起10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計145,800.72元；
　　五、自本判決生效之日起10日內，被告錢某某賠償原告陳某某律師費4,000元,扣除車損400元，為3,600元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,580元、減半收取2,790元，由原告陳某某負擔16元，被告錢某某負擔2,774元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：管麗萍

書記員：林??崇