陳某某
劉東旭（河北張克峰律師事務所）
李冬
閆某某
李振田（河北李振田律師事務所）
王某

上訴人（原審被告）:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉東旭，河北張克峰律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:李冬，農(nóng)民。
委托代理人:劉東旭，河北張克峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:閆某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人:李振田，河北李振田律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:王某，農(nóng)民。
上訴人陳某某、李冬因其他合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1793號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人陳某某、李冬的委托代理人劉東旭，被上訴人閆某某的委托代理人李振田到庭參加訴訟，被上訴人王某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)被上訴人王某在文安縣公安局經(jīng)偵大隊所做筆錄，可以證實王某曾于2013年8月8日將票號為31300052／21438081的銀行承兌匯票一張交給上訴人陳某某去辦理貼現(xiàn)事宜；同時，根據(jù)上訴人陳某某在文安縣公安局經(jīng)偵大隊所做筆錄，可以證實，上訴人陳某某持該匯票到被上訴人閆某某處貼現(xiàn)，被上訴人閆某某將貼現(xiàn)款項484000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式打入上訴人陳某某指定的被上訴人王某的賬戶。因該承兌匯票被第三人掛失，導致該票據(jù)失權(quán)，被上訴人閆某某無法實現(xiàn)其合同目的，盡管雙方的交易行為違反相應法律法規(guī)的規(guī)定，但被上訴人以實際按照上訴人的指示給付48.4萬元，后被上訴人閆某某一直向上訴人陳某某主張權(quán)利，上訴人陳某某于2014年1月17日向被上訴人閆某某償還銀行承兌匯票還款20萬元，2014年1月19日上訴人為被上訴人閆某某出具欠料款30萬元的欠條，雙方在通話過程中，被上訴人也提到“只要你給300000元錢，我什么都給你，連票帶條全給你”，上訴人陳某某對被上訴人的該陳述沒有否認，但雙方均無法提供送貨清單、材料型號、單價等基本要件，不符合交易的一般習慣，該欠條應只是上訴人對被上訴人依據(jù)票據(jù)支付相應款項后承諾還款的一種表現(xiàn)形式，因被上訴人并沒有依據(jù)票面金額實際支出50萬元，只是支出了48.4萬元，在上訴人已償還20萬元的前提下，上訴人只應返還其實際已給付的28.4萬元即可。故一審法院綜合各項證據(jù)，認為2014年1月19日的欠條中的料款實為雙方因票據(jù)所產(chǎn)生的債權(quán)，上訴人出具的欠條，系其對債務的認可，上訴人應當予以返還，原審法院的認定事實充分，處理稍欠妥當，應當予以變更，故上訴人關(guān)于超出訴求的主張本院不予支持。關(guān)于另案判決認定的事實，因該案只是根據(jù)參加訴訟的各方當事人的陳述、舉證認定的事實，而本案中的當事人被上訴人閆某某并未參加訴訟，亦未提供相應證據(jù)，故該案認定的事實并不充分扎實，故一審法院對其認定的事實不予認可并無不當；綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1793號民事判決第二項，即:“被告陳某某、李冬對判決第一項互負連帶責任?！?br/>二、變更河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1793號民事判決第一項，即:“被告陳某某、李冬給付原告閆某某款300000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；”為“上訴人陳某某、李冬給付被上訴人閆某某款284000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；”
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6025元、保全費2095元，共計8120元由上訴人陳某某、李冬負擔；二審案件受理費6025元，由上訴人陳某某、李冬負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)被上訴人王某在文安縣公安局經(jīng)偵大隊所做筆錄，可以證實王某曾于2013年8月8日將票號為31300052／21438081的銀行承兌匯票一張交給上訴人陳某某去辦理貼現(xiàn)事宜；同時，根據(jù)上訴人陳某某在文安縣公安局經(jīng)偵大隊所做筆錄，可以證實，上訴人陳某某持該匯票到被上訴人閆某某處貼現(xiàn)，被上訴人閆某某將貼現(xiàn)款項484000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式打入上訴人陳某某指定的被上訴人王某的賬戶。因該承兌匯票被第三人掛失，導致該票據(jù)失權(quán)，被上訴人閆某某無法實現(xiàn)其合同目的，盡管雙方的交易行為違反相應法律法規(guī)的規(guī)定，但被上訴人以實際按照上訴人的指示給付48.4萬元，后被上訴人閆某某一直向上訴人陳某某主張權(quán)利，上訴人陳某某于2014年1月17日向被上訴人閆某某償還銀行承兌匯票還款20萬元，2014年1月19日上訴人為被上訴人閆某某出具欠料款30萬元的欠條，雙方在通話過程中，被上訴人也提到“只要你給300000元錢，我什么都給你，連票帶條全給你”，上訴人陳某某對被上訴人的該陳述沒有否認，但雙方均無法提供送貨清單、材料型號、單價等基本要件，不符合交易的一般習慣，該欠條應只是上訴人對被上訴人依據(jù)票據(jù)支付相應款項后承諾還款的一種表現(xiàn)形式，因被上訴人并沒有依據(jù)票面金額實際支出50萬元，只是支出了48.4萬元，在上訴人已償還20萬元的前提下，上訴人只應返還其實際已給付的28.4萬元即可。故一審法院綜合各項證據(jù)，認為2014年1月19日的欠條中的料款實為雙方因票據(jù)所產(chǎn)生的債權(quán)，上訴人出具的欠條，系其對債務的認可，上訴人應當予以返還，原審法院的認定事實充分，處理稍欠妥當，應當予以變更，故上訴人關(guān)于超出訴求的主張本院不予支持。關(guān)于另案判決認定的事實，因該案只是根據(jù)參加訴訟的各方當事人的陳述、舉證認定的事實，而本案中的當事人被上訴人閆某某并未參加訴訟，亦未提供相應證據(jù)，故該案認定的事實并不充分扎實，故一審法院對其認定的事實不予認可并無不當；綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1793號民事判決第二項，即:“被告陳某某、李冬對判決第一項互負連帶責任。”
二、變更河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1793號民事判決第一項，即:“被告陳某某、李冬給付原告閆某某款300000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；”為“上訴人陳某某、李冬給付被上訴人閆某某款284000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；”
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6025元、保全費2095元，共計8120元由上訴人陳某某、李冬負擔；二審案件受理費6025元，由上訴人陳某某、李冬負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：倪芳華