原告陳鐵漢。
委托代理人邱玉茹，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號。
負(fù)責(zé)人王建軍，總經(jīng)理。
委托代理人李蘊涵，公司職員。

原告陳鐵漢訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳立友適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人邱玉茹、被告委托代理人李蘊涵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告為其所有的冀C×××××號汽車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，保險期間為自2015年11月16日起至2016年11月15日止；冀C×××××掛號汽車投保了商業(yè)險，保險期間為自2015年11月18日起至2016年11月17日止。2015年12月13日4時55分，原告雇傭的司機陳勇駕駛被保險車輛沿G6高速自西向東行駛至409Km＋700m（南幅）處時，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控與右側(cè)護欄相撞后側(cè)翻至高速公路右側(cè)排水溝內(nèi)，造成車輛及路產(chǎn)損壞的交通事故。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路支隊集寧大隊認(rèn)定，陳勇承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告申請，貴院委托圣源祥保險公估有限公司對交通事故造成被保險車輛的損失進(jìn)行了公估，車損為132366元，原告支付公估費5300元、施救費29300元，賠償路產(chǎn)損失7725元。原告提起訴訟，要求被告賠償保險金174691元。
被告辯稱，在原告提交有效的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證前提下，在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理合法損失，原告訴請的車輛損失過高，公估服務(wù)費等間接損失不予賠償。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、保險單三份，證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系，約定了險種及不計免賠、保險期間。2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明在保險期間保險車輛發(fā)生了交通事故。3、車輛行駛證、運輸證各一份，司機的駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明被保險車輛可以上路行駛經(jīng)營運輸，原告司機具有合法駕駛資格。4、勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗圖、路政賠償項目清單、收據(jù)各一份，證明原告方賠償路產(chǎn)損失7725元。5、公估報告書一份，證明保險車輛事故損失為132366元。6、公估服務(wù)費發(fā)票一張，證明原告支付公估服務(wù)費5300元。7、施救費發(fā)票一張，證明原告支付保險車輛施救費29300元。
被告經(jīng)對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1、2、3、4沒有異議。對證5、6的真實性沒有異議，但公估金額過高，公估服務(wù)費不屬于理賠范圍。對證7的真實性沒有異議，但施救費過高。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：被告對原告提交的證1、2、3、4沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告對原告提交的證5、6、7的真實性沒有異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2015年11月14日，原告為其所有的冀C×××××號汽車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車損險保險金額為220000元，第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，不計免賠，保險期間為自2015年11月16日起至2016年11月15日止；為冀C×××××掛號汽車投保了商業(yè)險，車損險保險金額為76000元，第三者責(zé)任險保險金額為50000元，不計免賠，保險期間為自2015年11月18日起至2016年11月17日止；被保險人均為原告陳鐵漢。
2015年12月13日4時55分，原告雇傭的司機陳勇駕駛被保險車輛沿G6高速由西向東行駛至409Km＋700m（南幅）處時，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控，與右側(cè)護欄相撞后側(cè)翻至高速公路右側(cè)排水溝內(nèi)，造成車輛及路產(chǎn)損壞、無人傷亡的交通事故。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路支隊集寧大隊認(rèn)定，陳勇承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司對交通事故造成被保險車輛的損失進(jìn)行了公估，車損為132366元，原告支付公估費5300元、施救費29300元，賠償路產(chǎn)損失7725元。原告提起訴訟，要求被告賠償保險金174691元。

本院認(rèn)為，原告陳鐵漢為其所有的冀C×××××、冀C×××××掛號汽車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司處投保了交強險和商業(yè)險，被保險人為陳鐵漢，保險合同依法成立，受法律保護，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任，履行保險義務(wù)。本次事故，原告方負(fù)事故全部責(zé)任，車損132366元，未超過車損險的保險金額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告賠償路產(chǎn)損失7725元，扣除交強險在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)的2000元，余額5725元，未超過第三者責(zé)任險的保險金額，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告支付的被保險車輛的施救費29300元，系為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定應(yīng)由被告承擔(dān)。原告支付的公估費5300元，系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定亦應(yīng)由保險人承擔(dān)，對被告不予賠償公估費的主張，本院不予支持。被告未提供證據(jù)證明原告訴請的施救費過高，故對被告的施救費過高的辯解，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告陳鐵漢保險金174691元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3790元，減半收取1895元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 陳立友

書記員： 馮穎