陳某某
國秀芹
邯鄲市叢臺區(qū)司法局
柴鴻賓（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
趙向軍（河北趙向軍律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人國秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告邯鄲市叢臺區(qū)司法局。住所地:邯鄲市叢臺路150號。
法定代表人魏國慶，該局局長。
委托代理人柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告邯鄲市叢臺區(qū)司法局為公證損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2013年1月10日公開開庭進行審理，后又另行組成合議庭，并于2014年1月8日公開開庭進行了審理。原告委托代理人國秀芹，被告委托代理人柴鴻賓、趙向軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，馮春梅與陳祥澤系夫妻，雙方未生育子女，婚后曾收養(yǎng)陳忠一子。陳忠與國秀芹婚后生育一子取名陳某某。1986年陳詳則去世后，1992年馮春梅與陳忠經(jīng)邯鄲市叢臺區(qū)人民法院調(diào)解解除了雙方之間的收養(yǎng)關(guān)系。1998年6月，馮春梅購買了位于邯鄲市叢臺東路54號院12-2-3號房產(chǎn)一套。2008年底，馮春梅去世，陳忠依據(jù)邯鄲市叢臺公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號公證書將該房產(chǎn)過戶至其本人名下后又于2009年6月17日將該房產(chǎn)賣與他人何雪塵。經(jīng)查，邯鄲市叢臺公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號公證書所依據(jù)的遺囑主要內(nèi)容為:“立遺囑人馮春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路54號12棟2-03號，身份證號××。我和陳詳則系夫妻關(guān)系，陳詳則于1986年去世，陳詳則去世后我至今未再婚。我擁有座落于邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路54號12-2-3（磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積66.11平方米）房產(chǎn)，上述房產(chǎn)屬于我個人所有。為避免我去世后引起糾紛，現(xiàn)我自愿將上述房產(chǎn)待我去世后由我的兒子陳忠繼承。他人不得干涉。本遺囑非經(jīng)公證程序不得撤銷或變更。本遺囑一式兩份，立遺囑人一份，公證處備案一份。立遺囑人馮春梅簽名捺印，二00八年十月十日?！?br/>另查明，邯鄲市叢臺公證處曾于2008年5月27日做出了（2008）邯叢證民字第442號公證書，該公證書所依據(jù)的遺囑主要內(nèi)容為:“立遺囑人馮春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路54號12棟2-03號，身份證號××。我和陳詳則系夫妻關(guān)系，陳詳則于1986年去世，陳詳則去世后我至今未再婚。我擁有座落于邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路54號12-2-3（磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積66.11平方米）房產(chǎn)，上述房產(chǎn)屬于我個人所有。為避免我去世后引起糾紛，現(xiàn)我自愿將上述房產(chǎn)待我去世后遺贈給陳某某所有。他人不得干涉。本遺囑非經(jīng)公證程序不得撤銷或變更。本遺囑一式兩份，立遺囑人一份，公證處備案一份。立遺囑人馮春梅簽名捺印，二00八年五月二十七日。”原告認(rèn)為邯鄲市叢臺公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號公證書所依據(jù)的遺囑不是馮春梅本人的簽字，故請求人民法院調(diào)取該公證遺囑的原件進行筆跡鑒定。
另查明，2010年12月10日，根據(jù)邯鄲市司法局邯市司（2010）24號《關(guān)于公證機構(gòu)調(diào)整中有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，邯鄲市叢臺公證處因機構(gòu)調(diào)整，其資產(chǎn)由同級司法行政機關(guān)接收。其債權(quán)債務(wù)由同級司法行政機關(guān)接受、承擔(dān)。原叢臺公證處的公證檔案，由同級司法局移交同級地方檔案館，或由同級司法局保管。根據(jù)原告提出的對兩份遺囑上“馮春梅”簽字是否為同一人所寫的鑒定申請，本院前往叢臺區(qū)檔案局調(diào)?。?008）邯叢證民字第442號、第627號公證檔案材料，經(jīng)叢臺區(qū)檔案局查閱，原叢臺公證處移交的檔案目錄中該兩份檔案號分別登記為118號及212號，但檔案中無該兩份卷宗。后本院書面告知被告提交上述兩份公證書原件，以進行筆跡鑒定。被告未提交。
另查明，2010年11月12日，被告自行委托邯鄲物證司法鑒定中心對兩份遺囑中“馮春梅”簽字是否為同一人所寫進行了鑒定，邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2010）文字第038號《筆跡鑒定意見書》，意見為兩份遺囑上“馮春梅”的簽字是一人所寫。原告對此提出異議，認(rèn)為該份鑒定書系被告在原告起訴前單方委托的，故不具有真實性和合法性。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十九條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實不符的，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。”原告對邯鄲市叢臺公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號公證書持有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律程序?qū)υ摴C書進行復(fù)查。另根據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十三條 ?之規(guī)定:“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤幌嚓P(guān)證據(jù)證明出具該公證的公證機構(gòu)存在過錯。故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國公證法》第三十九條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十九條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實不符的，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正?！痹鎸愂袇才_公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號公證書持有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律程序?qū)υ摴C書進行復(fù)查。另根據(jù)《中華人民共和國公證法》第四十三條 ?之規(guī)定:“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤幌嚓P(guān)證據(jù)證明出具該公證的公證機構(gòu)存在過錯。故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國公證法》第三十九條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：王彥偉

書記員：冀紅