原告陳某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體戶,住石城縣，現(xiàn)住石城縣。委托代理人張小平，江西省石城縣群江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。執(zhí)業(yè)證號：114011104109。被告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住興國縣。委托代理人王國元，江西倫誠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。執(zhí)業(yè)證號：13607201210143531。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司，地址江西省。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。代表人丁建良，總經(jīng)理。委托代理人趙麗娜，江西南芳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。執(zhí)業(yè)證號：13607201611659407。

原告訴稱，2017年3月20日1時40分許，被告杜某駕駛贛Ｂ×××××牌小車行駛至車站紅綠燈路段時，與白華箏駕駛的電動車相撞，造成乘坐白華箏電動車的原告受傷、兩車受損的交通事故。事后，經(jīng)石城縣公安局交警大隊(duì)作出的石公交認(rèn)字[2017]第0361號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告杜某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送入人民醫(yī)院搶救治療，于2017年4月12日出院。2017年4月18日蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定原告身體因本起交通事故傷害落下十級傷殘、誤工期為330天，護(hù)理期為150天，營養(yǎng)期為120天、后續(xù)治療費(fèi)為5000元。原告遭受本起交通事故的傷害落下終身殘疾，蒙受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失154824.42元，并造成原告身體和精神上遭受巨大的痛苦。對此，被告杜某作為本起事故的責(zé)任人，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告贛州陽某財(cái)保公司作為贛Ｂ×××××牌小車的機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的承保機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)當(dāng)在其承保險種的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告杜某先行為原告墊付5萬元損失外，原告剩余的各項(xiàng)損失至今未獲賠償，故訴至法院，請求：1、判令兩被告在機(jī)動車交強(qiáng)險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)34575.22元(含后續(xù)治療費(fèi)5000元)、誤工費(fèi)26943元（128.3元/天×210天）、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)13083元（124.6元/天×105天）、殘疾賠償金69733.20元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12387.20元）、鑒定費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)2100元（20元/天×105天）、交通費(fèi)300元等損失計(jì)人民幣12萬元，在商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告前述各項(xiàng)損失剩余金額34824.42元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣154824.42元，減去被告杜某先行墊付的5萬元，還應(yīng)賠償原告104824.42元。2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。被告杜某辯稱，1、對事故認(rèn)定書中認(rèn)定的此次交通事故的基本事實(shí)沒有異議，但對此事故的責(zé)任劃分有異議。此交通事故是因?yàn)樵娉俗兹A箏駕駛的無牌電動車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，白華箏駕駛無牌電動車上路行駛，通過交叉路口未保持安全車速且突然加速，未按規(guī)定戴安全頭盔等多項(xiàng)交通違法行為過錯是造成此事故的主要原因，而我醉酒駕駛與本案交通事故的發(fā)生是沒有任何因果關(guān)系。所以，此次交通事故應(yīng)當(dāng)由白華箏承擔(dān)主要責(zé)任，我和原告承擔(dān)次要責(zé)任。而交通管理大隊(duì)卻作出與案件事實(shí)完全不符的事故責(zé)任劃分，請法院在查清客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上依法對此交通事故的責(zé)任重新劃分。2、我駕駛的贛Ｂ×××××小轎車已在被告贛州陽某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險和100萬元限額的第三者責(zé)任險，此次交通事故發(fā)生在保險期間，本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由被告贛州陽某財(cái)保公司在投保的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由相關(guān)責(zé)任方按照法院判決后重新確定的責(zé)任比例進(jìn)行合理分擔(dān)。3、原告所訴求的殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告因本起交通事故所受到的傷并不構(gòu)成傷殘，所以無計(jì)算依據(jù)。原告入院治療的時間為2017年3月20日，終結(jié)治療出院的時間為2017年4月12日，而對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)及三期進(jìn)行委托鑒定的時間是2017年4月11日，蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心出具的[2017]臨鑒字第058號司法鑒定意見書的時間是2017年4月18日，此份鑒定意見書的評定時機(jī)明顯存在不符合司法鑒定規(guī)范所規(guī)定的傷殘等級的評殘時間在“受傷三個月后”的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書因程序違法，不能作為本案依據(jù)。4、原告所訴求的賠償項(xiàng)目因?yàn)樵鏋榇笥舌l(xiāng)水南村上石排組的農(nóng)村戶口，雖然其提供了營業(yè)執(zhí)照證明其主張，但依據(jù)相關(guān)法律條款之規(guī)定，原告提供的此份孤立證據(jù)明顯不能達(dá)到其證明的目的，且沒有證據(jù)證明其生活在城市、生活來源和消費(fèi)支出均在城市的事實(shí)，同時也沒有提供其它證據(jù)佐證，所以其主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，且無計(jì)算依據(jù)，存在諸多不合理之處。所訴求的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以2017年江西省統(tǒng)計(jì)局公布的江西省農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，具體為：醫(yī)療費(fèi)用明顯不合理，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)作出合理性鑒定后確定；住院期間的誤工費(fèi)以78元/天為標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)以石城護(hù)工同級別護(hù)理勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)78元/天為標(biāo)準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以15元/天為標(biāo)準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)以15/天為標(biāo)準(zhǔn)；交通費(fèi)以實(shí)際必要和合理進(jìn)行確定；以上費(fèi)用請法院依法查實(shí)后核減。5、原告住院期間，我方墊付了醫(yī)療費(fèi)用51000元，賠償了1000元護(hù)理費(fèi)，原告出院后我方又預(yù)賠償了21425元，累計(jì)賠償金73425元應(yīng)當(dāng)返還給我。6、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)因事故發(fā)生后我一直非常配合原告治療與理賠，因此應(yīng)由各方合理分擔(dān)。被告贛州陽某財(cái)保公司在庭審中辯稱，1、針對醫(yī)療費(fèi)部分，根據(jù)實(shí)際醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償；2、對原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的答辯意見與被告杜某代理人一致；3、原告的殘疾賠償金應(yīng)依照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償；4、鑒定費(fèi)保險公司不承擔(dān)；5、精神損害撫慰金原告要求過高，按規(guī)定只能賠償3000元；6、根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)是被告杜某屬于酒駕，我司只在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并要求向被告杜某進(jìn)行追償。經(jīng)審理查明，2017年3月20日1時40分許，被告杜某駕駛贛Ｂ×××××牌小車行駛至車站紅綠燈路段時，與白華箏駕駛的電動車（后載原告）發(fā)生碰撞，造成原告、白華箏受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。后原告被送往人民醫(yī)院治療，診斷為右脛骨平臺骨折、雙脛骨髁間隆起骨折、左脛骨外側(cè)髁撕脫性骨折、蛛網(wǎng)膜下出血、額骨、篩骨多發(fā)骨折（右眼眶內(nèi)、上壁）、全身多處軟組織擦傷，至2017年4月12日出院，住院治療23天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用29575.22元。2017年3月21日，被告杜某與原告簽訂調(diào)解協(xié)議書一份，被告杜某同意支付原告所有醫(yī)療費(fèi)用并按法律規(guī)定賠償后期營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。事故發(fā)生后，經(jīng)公安局交警大隊(duì)于2017年4月5日出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某因醉酒駕駛等原因應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任。經(jīng)原告委托，蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心于2017年4月18日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告因事故造成左脛骨骨折并切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，評定原告?zhèn)闉槭墏麣垺⒄`工期為210日、護(hù)理期為105日、營養(yǎng)期為105日，后續(xù)治療費(fèi)5000元，為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用2400元。被告杜某所駕駛的贛Ｂ×××××小車在被告贛州陽某財(cái)保公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠率險），本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告杜某向原告支付29575.22元醫(yī)療費(fèi)和22424.78元其它相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)52000元。本案在審理過程中，被告杜某申請對原告的傷殘等級及誤工期進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本案當(dāng)事人協(xié)商一致選定，贛南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期進(jìn)行了重新鑒定，評定原告?zhèn)麣垶槭墏麣?、誤工期為210日。被告杜某支付重新鑒定費(fèi)用1700元。本次事故中受傷的白華箏，已另行向本院對本案被告杜某、贛州陽某財(cái)保公司提起了賠償訴訟，本院已立案審理，并認(rèn)定白華箏的損失為：醫(yī)療費(fèi)34316.51元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)21225元，護(hù)理費(fèi)14857.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營養(yǎng)費(fèi)3150元，殘疾賠償金為57346元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)149105.01元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，2012年8月13日登記注冊為個體工商戶，在琴江鎮(zhèn)興隆村大沃里陽某花園B2棟04號開辦興旺廣告工作室，經(jīng)營地在縣城規(guī)劃范圍內(nèi)。2016年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為57470元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28673元，城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為52273元，城鎮(zhèn)非私營單位制造業(yè)業(yè)在崗職工年平均工資為49736元。以上事實(shí)，有原、被告的庭審陳述、及原告提交的事故認(rèn)定書、醫(yī)院住院發(fā)票、用藥清單、調(diào)解協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、贛南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、被告提交的交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險保單等證據(jù)可以證實(shí)。
原告陳某訴被告杜某、陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司（以下簡稱贛州陽某財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人張小平、被告杜某及其委托代理人王國元、被告贛州陽某財(cái)保公司的委托代理人趙麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告杜某因醉酒駕駛等原因負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故被告杜某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在被告贛州陽某財(cái)保公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計(jì)免賠)，在保險合同期限內(nèi)，被投保的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告贛州陽某財(cái)保公司根據(jù)投保情況承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分再由被告杜某承擔(dān)。被告杜某因醉酒駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)第三者險合同條款約定，被告贛州陽某財(cái)保公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)的賠償責(zé)任，該部分損失由被告杜某承擔(dān)，但被告贛州陽某財(cái)保公司仍應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告贛州陽某財(cái)保公司在承擔(dān)該交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償責(zé)任后可另行向被告杜某進(jìn)行追償。因本起交通事故造成原告與白華箏二人受傷，原告與白華箏分別向本院提起了賠償訴訟，被告贛州陽某財(cái)保公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、傷殘賠償限額11萬內(nèi)按賠償數(shù)額比例分別賠償給原告與白華箏。被告杜某主張本次交通事故應(yīng)當(dāng)由白華箏承擔(dān)主要責(zé)任、其與原告承擔(dān)次要責(zé)任，因未提供證據(jù)予以佐證，也未對石城縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書申請復(fù)核，故對該主張不予支持。被告杜某主張醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)作出合理性鑒定后確定，但因其未申請鑒定，故醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以醫(yī)院的正式票據(jù)核定。被告杜某主張石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心在評定傷殘的時機(jī)明顯存在不符合司法鑒定規(guī)范所規(guī)定的傷殘等級的評殘時間在“受傷三個月后”的強(qiáng)制性規(guī)定、程序違法，根據(jù)江西省司法鑒定協(xié)會發(fā)布的《法醫(yī)臨床鑒定若干問題執(zhí)業(yè)指引》第2.1條“軀體損傷所致傷殘，原則上要求在受傷3個月后進(jìn)行評定。對委托人要求在治療終結(jié)前進(jìn)行鑒定的案件，若不涉及中樞或周圍神經(jīng)系統(tǒng)損害、視聽功能障礙、關(guān)節(jié)功能障礙、毀容、可能出現(xiàn)并發(fā)癥和后遺癥影響鑒定意見的……可以在傷者出院后酌情進(jìn)行傷殘?jiān)u定”的規(guī)定，本案原告?zhèn)闉樽竺劰枪钦鄣龋辉谏鲜鲆?guī)定中的禁止在3個月內(nèi)評定的范圍內(nèi)，鑒定機(jī)構(gòu)酌情進(jìn)行傷殘?jiān)u定并無不當(dāng)，而且被告杜某僅對原告的傷殘等級和誤工期申請重新鑒定，故本院采信石城蓮鄉(xiāng)司法鑒定中心司法鑒定意見書中關(guān)于護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定。經(jīng)本案當(dāng)事人協(xié)商一致選定，贛南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓驼`工期進(jìn)行重新了鑒定，故本院采信贛南醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓驼`工期作出的鑒定意見。鑒定費(fèi)用系為證明傷者傷殘程度等花費(fèi)的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告提交的個體營業(yè)執(zhí)照，足以證明其在縣城規(guī)劃范圍內(nèi)從事個體經(jīng)營并獲得收入滿一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告已舉證證明其于2012年8月13日開始經(jīng)營廣告工作室，但未舉證證明其經(jīng)營以來的收入情況，其誤工費(fèi)應(yīng)參照本院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，由于廣告工作行業(yè)與制造業(yè)相近，故應(yīng)參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位制造業(yè)在崗職工年平均工資49736元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告未舉證證明護(hù)理人員及其收入情況，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52273元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；現(xiàn)原告訴請誤工費(fèi)按每天128.30元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)按每天124.60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平和職工出差標(biāo)準(zhǔn)，本案住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜，原告訴請營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20元應(yīng)予以支持。因原告已訴請主張了殘疾賠償金，故對其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的項(xiàng)目不予支持。因原告受傷就醫(yī)，其本人及陪護(hù)人員必然會花費(fèi)一定交通費(fèi)用，雖然原告未提供交通費(fèi)用正式發(fā)票或單據(jù)，但該交通費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故本院酌定交通費(fèi)用為300元。原告因本起事故造成十級傷殘，造成一定的精神傷害，精神損害撫慰金酌定為5000元。結(jié)合原告訴請，確認(rèn)原告損失為：醫(yī)療費(fèi)29575.22元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，誤工費(fèi)為26943元（128.3元/天×210天），護(hù)理費(fèi)為13083元（124.60元/天×105天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元(30元/天×23天),營養(yǎng)費(fèi)2100元(20元/天×105天)，殘疾賠償金為57346元（28673元/年×20年×10%），鑒定費(fèi)2400元，交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金5000元，總計(jì)142437.22元。同一事故中另一傷者白華箏損失總計(jì)為149105.01元（含鑒定費(fèi)用2400元），故被告贛州陽某財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)分別賠償給原告58604.78元、白華箏61395.22元。原告其余損失83832.44元應(yīng)由被告杜某負(fù)擔(dān)，減去被告杜某已給付的52000元外，被告杜某還應(yīng)賠償原告損失31832.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、第二十二條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》第六條第五款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)58604.78元；二、被告杜某應(yīng)賠償原告陳某其余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)83832.44元，除去被告杜某已支付的52000元，還應(yīng)賠償原告陳某31832.44元；三、駁回原告其它訴訟請求。上列一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（附本院標(biāo)的款帳戶，戶名：石城縣人民法院；開戶行：江西石城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司城北支行；賬號：xxxx0002）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2396元（原告已預(yù)交），重新鑒定費(fèi)1700元（被告杜某已預(yù)交），合計(jì)4096元，由原告陳某負(fù)擔(dān)196元，由被告杜某負(fù)擔(dān)3900元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。