原告陳某。
委托代理人周洪順，北京市邦盛（泰州）律師事務(wù)所律師。
被告易某某。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389號(hào)。
委托代理人李明，該公司職員。

原告陳某與被告易某某、天安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)泰州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告向法院提起訴訟，要求判令諸被告賠償其損失73545元。本院于2014年11月7日立案受理后，于2015年3月26日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人周洪順、被告天安保險(xiǎn)泰州公司的委托代理人李明到庭參加訴訟，被告易某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況
1、事故經(jīng)過(guò)：2004年12月4日被告易某某駕駛蘇M×××××小客車沿五一路由西向東行駛至青年路路口右轉(zhuǎn)彎向南時(shí)，與駕駛蘇M×××××二輪摩托車（后載陳某）沿青年路由北向南行駛的陳志勇發(fā)生事故，致陳志勇、陳某受傷。
2、責(zé)任認(rèn)定：事故發(fā)生后，泰州市公安局交巡警支隊(duì)一大隊(duì)作出事故認(rèn)定：易某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)交叉路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，未注意直行的機(jī)動(dòng)車，是造成此事故的主要因素，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。陳志勇駕駛二輪摩托車對(duì)路面情況觀察不夠，遇有情況措施不力，是造成此事故的次要因素，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。陳某乘坐二輪摩托車未戴頭盔，在此事故中應(yīng)負(fù)自身的次要責(zé)任。
3、車輛投保情況：2004年11月20日被告易某某為蘇M×××××小客車向被告天安保險(xiǎn)泰州公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2004年12月1日至2005年11月30日。
二、事故后果
原告受傷后被診斷為左額顳頂硬膜下腫、左額葉腦挫傷伴出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳骨多處骨折、顱底骨折等。2005年8月2日經(jīng)泰州市公安局鑒定，陳某的左額顳頂硬膜下腫、左額葉腦挫傷伴出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳骨多處骨折、顱底骨折等損傷符合交通事故所致，其輕度智力缺損、顱骨缺損，對(duì)照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.8.1.a、4.10.2.r之規(guī)定，分別屬VIII（八）級(jí)傷殘、X（十）級(jí)傷殘。后原告因患繼發(fā)性癲癇、腦外傷后綜合征、低鉀血癥于2014年1月申請(qǐng)鑒定，本院依法委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所作出鑒定意見(jiàn)：被鑒定人陳某因交通事故致左額顳頂硬膜下腫、左額葉腦挫傷伴出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳骨多處骨折、顱底骨折等，構(gòu)成下列傷殘：A、后遺顱腦外傷所致智能損害伴人格改變（輕度），構(gòu)成交通事故八級(jí)傷殘；B、后遺顱腦外傷后癲癇（平均每月4-5次小發(fā)作），構(gòu)成交通事故九級(jí)傷殘（因目前被鑒定人癲癇仍在治療中，如病情加重、癲癇發(fā)作頻繁，其傷殘程度可另行評(píng)定）；C、后遺顱骨缺損6c㎡以上（已修復(fù)），構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。根據(jù)傷情及參照相關(guān)規(guī)定，建議誤工期限365日為宜；護(hù)理期限120日為宜（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）；營(yíng)養(yǎng)期限120日。
三、原告因交通事故所致?lián)p失
1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審核有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、醫(yī)囑等，與治療傷情有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為31297.14元，扣除原告已經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷的部分，原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)為11452.9元，本院予以確認(rèn)。原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑等佐證證明與治療交通事故傷情有關(guān)，本院不予支持。被告天安保險(xiǎn)泰州公司辯稱對(duì)醫(yī)療費(fèi)需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未能提供證據(jù)證明哪些是非醫(yī)保用藥，哪些是可替代用藥項(xiàng)目及金額，故對(duì)其辯解不予采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告四次住院共計(jì)108天，按20元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期限為120天，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2400元，扣減第一次訴訟時(shí)已判定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確定為900元。
4、護(hù)理費(fèi)，第一次訴訟中，經(jīng)本院判決認(rèn)定護(hù)理期限為住院44天（兩人護(hù)理）加出院后180天，即已給予224天護(hù)理期限。后原告因患××，四次住院治療共計(jì)108天，并申請(qǐng)對(duì)三期進(jìn)行鑒定，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)原告提供的材料確定護(hù)理期限為120天，1人護(hù)理，該鑒定意見(jiàn)中確定的護(hù)理期限與原告治療的實(shí)際情況明顯不符，故護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)綜合原告治療的實(shí)際情況進(jìn)行確定。考慮到原告因交通事故致患××，住院期間確有護(hù)理的必要性，可認(rèn)可住院期間給予一人護(hù)理，以當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬70元／天為標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)可確定為7560元。
5、誤工費(fèi)，原告主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因（2005）泰海民一初字1109號(hào)已生效民事判決書認(rèn)定原告月工資為1888元，故其主張無(wú)法律依據(jù)，不予支持。鹽城市第四人民醫(yī)院司法所的鑒定意見(jiàn)確定誤工期限為365天，扣減判決已給付的8個(gè)月，誤工費(fèi)可確定為7867元。
6、殘疾賠償金，雖鹽城市第四人民醫(yī)院司法所鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定的傷殘等級(jí)與泰州市公安局的道路交通事故評(píng)定書相比，增加認(rèn)定原告多構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，但在構(gòu)成多個(gè)傷殘等級(jí)時(shí)，應(yīng)以最高的傷殘等級(jí)的賠償年限為基數(shù)，每增加一個(gè)等級(jí)，則增加該等級(jí)賠償年限的10%，并進(jìn)行累加，但最終賠償年限不得超過(guò)最高傷殘等級(jí)賠償年限的110%，因已生效的判決書判定的殘疾賠償金已達(dá)到最高傷殘等級(jí)賠償年限的110%，故原告主張殘疾賠償金13738.4元無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
7、精神撫慰金，因前次訴訟中認(rèn)定精神撫慰金20000元已考慮到原告因交通事故致殘所致的精神損害，故本次訴訟中不予考慮。
8、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合原告治療情況，可予支持。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)30939.9元。
四、與本案有關(guān)的其他情況
2005年12月8日我院作出（2005）泰海民一初字1109號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)71438.1元、護(hù)理費(fèi)6700元（44天＊25元＊2人加出院后180天）、誤工費(fèi)（8個(gè)月＊1888元）、交通費(fèi)1000元、郵寄、鑒定費(fèi)220元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)792元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金73374元（10482＊7年）、精神撫慰金20000元，合計(jì)190128.1元。判決被告天安保險(xiǎn)泰州公司賠償原告各項(xiàng)損失190128.1元。
五、賠償義務(wù)人及賠償責(zé)任承擔(dān)
根據(jù)事故責(zé)任，原告的損失30939.9元應(yīng)由被告易某某承擔(dān)70%的責(zé)任，即由被告易某某承擔(dān)21657.93元。因蘇M×××××車輛在被告天安保險(xiǎn)泰州公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告天安保險(xiǎn)泰州公司應(yīng)在20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告天安保險(xiǎn)泰州公司已賠償原告190128.1元，故被告天安保險(xiǎn)泰州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)尚需賠償原告9871.9元，超出的損失11786.03元，由被告易某某承擔(dān)。
判決結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某人民幣9871.9元。
被告易某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某人民幣11786.03元。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)635元，鑒定費(fèi)2470元、公告費(fèi)300元，合計(jì)人民幣3405元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1021元，被告易某某負(fù)擔(dān)1200元、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司負(fù)擔(dān)1184元（原告已預(yù)交，被告易某某、天安保險(xiǎn)股份有限公司泰州中心支公司應(yīng)承擔(dān)的部分于本判決生效之日起十日內(nèi)逕交原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)635元［通過(guò)銀行繳納上訴費(fèi)時(shí)須如實(shí)填寫以下內(nèi)容：①上訴人姓名：填寫上訴人本人的姓名或名稱，而非代理人、經(jīng)辦人的姓名；②匯入單位：泰州市財(cái)政局；③賬號(hào)：20×××88；④匯入銀行：泰州市農(nóng)業(yè)銀行城中支行；⑤款源：上訴費(fèi)；⑥一審案號(hào)；⑦編碼：112001）。

審　判　長(zhǎng)　　錢惠彬 代理審判員　　龔習(xí)琴 人民陪審員　　周學(xué)海

書記員：陳澄