原告：陳某，男，1970年11月3日，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)，委托訴訟代理人：周麟、馬靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般授權(quán)代理，代為出庭應(yīng)訴，代收法律文書(shū)。被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路34號(hào)。法定代表人：程澤林，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：肖江云，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般授權(quán)代理。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：楊建強(qiáng)，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴、反訴，簽收訴訟文書(shū)。被告：高飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：劉政，襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：一般授權(quán)代理。被告：襄陽(yáng)星苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路34號(hào)。法定代表人：李祖豐，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：ＸＸＸ（公司副總經(jīng)理），王麗（公司財(cái)務(wù)經(jīng)理）。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，協(xié)商和解，提起反訴，簽收訴訟文書(shū)。被告：李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。被告：王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，系李偉之妻，住址同上。

原告陳某訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行）、張某某、高飛、襄陽(yáng)星苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星苑房地產(chǎn)公司）、李偉、王莉執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法組成合議庭于2017年3月31日開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人周麟、馬靜，被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行的委托訴訟代理人肖江云，被告張某某，被告高飛的委托訴訟代理人劉政，被告星苑房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟，被告李偉、王莉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決立即停止對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民廣場(chǎng)拉美步行街A4-1棟XXXX房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；2、判決確認(rèn)上述房屋為原告所有，并由被告李偉、王莉立即協(xié)助和配合原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記；3、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月19日，原告與被告李偉、王莉簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，被告李偉、王莉?qū)⑵湮挥谙尻?yáng)市樊城區(qū)人民廣場(chǎng)拉美步行街A4-1棟XXXX房屋以總價(jià)款141萬(wàn)元出賣(mài)給原告。合同簽訂后，原告一次性支付了購(gòu)房款，被告將訴爭(zhēng)房產(chǎn)交付給原告占有至今。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告取得涉案房屋后，未登記只是物權(quán)未設(shè)立，但并不影響合同的效力，且原告在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故人民法院不得查封、扣押凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。根據(jù)“合同法”及“物權(quán)法”相關(guān)規(guī)定，原告已取得該房屋的所有權(quán)，被告李偉、王莉應(yīng)配合原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行、張某某、高飛、星苑房地產(chǎn)公司系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，被告李偉、王莉系被申請(qǐng)人。在執(zhí)行程序中，被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行、張某某、高飛、星苑房地產(chǎn)公司向貴院申請(qǐng)對(duì)原告具有所有權(quán)××房產(chǎn)（即××市××區(qū)人民廣場(chǎng)××步行街××號(hào)房屋）申請(qǐng)執(zhí)行，貴院對(duì)該房屋進(jìn)行了查封并擬對(duì)上述房屋進(jìn)行拍賣(mài)。原告對(duì)貴院的執(zhí)行提出案外人異議，貴院于2016年11月26日作出（2016）鄂0606執(zhí)異98號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起執(zhí)行異議之訴。原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：1、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，陳某銀行交易流水二張復(fù)印件，李偉、王莉結(jié)婚證、身份證復(fù)印件，李偉、王莉出具收到交房款收據(jù)；2、2016年10月16日物業(yè)公司的“證明”，兩份物業(yè)費(fèi)收據(jù)；3、李偉、王莉出具的情況說(shuō)明和承諾書(shū)。被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行辯稱，1.原告涉嫌虛假訴訟犯罪，請(qǐng)求法院將本案移送公安機(jī)關(guān)查處；原告提交的與李偉、王莉簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”是虛假的，李偉已承認(rèn)該協(xié)議是倒簽的；2.原告提出依照相關(guān)規(guī)定排除執(zhí)行的理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；該“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”是虛假的，原告未合法占有該房產(chǎn)；3.（2016）鄂0606執(zhí)異98號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行未提交證據(jù)。被告張某某辯稱，同被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行答辯意見(jiàn)，補(bǔ)充意見(jiàn)，孫靜欠被告李偉大概一千多萬(wàn)，不可能把房款付給孫靜，查封之前沒(méi)有辦理過(guò)戶，不符合常理，買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是虛假的。被告張某某為支持其抗辯意見(jiàn)向本院提交下列證據(jù)：1、（2015）鄂樊城民四初字第00304號(hào)立案卡、保全申請(qǐng)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)；2、（2015）鄂樊城民四初字第00307號(hào)立案卡、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)；3、執(zhí)行立案登記表（執(zhí)行異議98）、執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，304、307號(hào)調(diào)解書(shū)兩份、2016年11月23日調(diào)查筆錄、2016年11月23日李偉出具的補(bǔ)充說(shuō)明、孫靜出具的借條復(fù)印件。被告高飛辯稱，同被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行答辯意見(jiàn)，補(bǔ)充意見(jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)應(yīng)以登記來(lái)變更所有權(quán)，不登記不得對(duì)抗第三人，原告訴求不合理，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告高飛未提交證據(jù)。被告星苑房地產(chǎn)公司辯稱，同被告建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行答辯意見(jiàn)，補(bǔ)充意見(jiàn)，查封之前沒(méi)有交物業(yè)管理費(fèi)的記錄，房子查封后才交的物業(yè)管理費(fèi)。被告星苑房地產(chǎn)公司未提交證據(jù)。被告李偉、王莉未進(jìn)行答辯也未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)發(fā)表了意見(jiàn)，對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院予以入卷佐證。根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行與王莉、李偉、星苑公司金融借款糾紛案，本院于2015年7月24日保全查封了王莉、李偉購(gòu)買(mǎi)的位于襄陽(yáng)市××步行街××區(qū)××單元××樓××號(hào)房屋。經(jīng)審理，本院于2015年11月10日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00260號(hào)民事判決書(shū)，判令：1、王莉、李偉向原告共同償還建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行借款253911.59元，并支付利息；2、王莉、李偉向星苑公司返還建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行扣付的保證金73845.37元；3、王莉、李偉承擔(dān)建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行律師代理費(fèi)6000元；4、星苑公司對(duì)王莉、李偉所負(fù)建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。王莉、李偉未按期履行還款義務(wù)，星苑公司于2016年7月25日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2、張某某與王莉、李偉民間借貸糾紛一案，在審理過(guò)程中，本院于2015年9月11日保全查封了王莉、李偉購(gòu)買(mǎi)的位于襄陽(yáng)市××步行街××區(qū)××單元××樓××號(hào)房屋。后雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2015年10月10日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00307號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容為：王莉、李偉所欠張某某借款100萬(wàn)元，在2015年10月12日前還清。后王莉、李偉未按期還款，張某某于2016年1月11日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。3、高飛與李偉民間借貸糾紛一案，在審理過(guò)程中，本院于2015年9月21日保全查封了王莉、李偉購(gòu)買(mǎi)的位于襄陽(yáng)市××步行街××區(qū)××單元××樓××號(hào)房屋。雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2015年10月12日作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00304號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容為：李偉拖欠高飛借款80萬(wàn)元，在2015年11月15日前還清，并自2014年11月1日起至還清借款之日止，按月息2%支付利息。后李偉未按期還款，高飛于2015年12月18日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。4、在上述三件案件的執(zhí)行過(guò)程中，本院于2016年11月8日將李偉、王莉所有的位于襄陽(yáng)市××步行街××區(qū)××單元××樓××號(hào)房屋予以張貼封條。進(jìn)行價(jià)值鑒定評(píng)估。陳某對(duì)該房屋的執(zhí)行提出異議，提交了陳某與李偉、王莉簽訂的落款時(shí)間為2014年4月19日的“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”。同年11月23日，本院執(zhí)行局執(zhí)行法官在詢問(wèn)李偉與陳某對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議情況時(shí)，李偉陳述“陳某讓我簽我就簽了，大約在15年底16年初?！崩顐チ沓鼍摺把a(bǔ)充說(shuō)明”一份，陳述“2014年4月19日，陳某與我簽訂的購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同被迫簽訂的不是事實(shí)。此合同是2015年底被迫簽訂的。我與他之間的141萬(wàn)元購(gòu)房款不是事實(shí)?！焙蟊驹鹤鞒觯?016）鄂0606執(zhí)異98號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回陳某的異議請(qǐng)求。陳某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。另查明，陳某于2014年4月19日向?qū)O靜轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，同日另轉(zhuǎn)款41萬(wàn)元進(jìn)尾號(hào)9090的賬戶。2016年11月14日、15日，陳某向湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司拉美步行街管理服務(wù)中心交納物業(yè)管理費(fèi)兩筆，應(yīng)交費(fèi)人要求，湖北楓林物業(yè)服務(wù)有限公司拉美步行街管理服務(wù)中心將其中一張編號(hào)為8003004的收據(jù)日期填寫(xiě)為2014年11月14日。還查明，被告星苑房地產(chǎn)公司、張某某、高飛申請(qǐng)對(duì)原告陳某提交的證據(jù)中“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”中李偉、王莉和陳某簽字及指紋印的形成時(shí)間申請(qǐng)司法鑒定。因陳某未提供比對(duì)樣本，本院司法技術(shù)科審查后認(rèn)定，鑒于沒(méi)有提供比對(duì)樣本，不具備鑒定條件，終結(jié)本次鑒定程序。

本院認(rèn)為，建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行、星苑房地產(chǎn)公司、張某某、高飛與李偉、王莉借款糾紛，經(jīng)民事訴訟程序，已作出相關(guān)法律文書(shū)，明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，在訴訟程序中，建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行、星苑房地產(chǎn)公司與李偉、王莉金融借款糾紛一案，2015年7月24日保全查封了李偉、王莉購(gòu)買(mǎi)的本案訴爭(zhēng)的房屋。張某某與李偉、王莉民間借貸糾紛一案，2015年9月11日保全查封了李偉、王莉的該房屋。高飛與李偉、王莉民間借貸糾紛一案，2015年9月21日保全查封了李偉、王莉的該房屋。上述三案進(jìn)入執(zhí)行程序后，本案原告陳某提出的排除執(zhí)行的理由為：其與李偉、王莉于2014年4月19日簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，支付了購(gòu)房款141萬(wàn)元，并已占有該房屋。但在執(zhí)行程序中，2016年11月23日，本院執(zhí)行局執(zhí)行法官對(duì)李偉的詢問(wèn)筆錄及李偉出具的“補(bǔ)充說(shuō)明”中，李偉明確表述“該合同是2015年底被迫簽訂的，我與他之間的141萬(wàn)元購(gòu)房款不是事實(shí)。”在本次執(zhí)行異議之訴案件中，陳某未提供比對(duì)樣本，無(wú)法確定雙方簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”的形成時(shí)間，也未提交其他證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際入住訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)，且未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有物權(quán)，因而不具備阻卻對(duì)訴爭(zhēng)房屋執(zhí)行程序的條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人?！北景钢?，基于陳某與李偉、王莉及建設(shè)銀行襄陽(yáng)分行、張某某、高飛、星苑房地產(chǎn)公司與李偉、王莉各自債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)以及根源等方面，結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，陳某不能證實(shí)對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的權(quán)利能夠阻卻對(duì)本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行。陳某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)執(zhí)行的理由不能成立，其提出：判決立即停止對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民廣場(chǎng)拉美步行街A4-1棟XXXX房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；判決確認(rèn)上述房屋為原告所有，并由被告李偉、王莉立即協(xié)助和配合原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17400元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。