原告：陳某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市松江區(qū)永豐薛家村XXX號(hào)。
　　原告：徐某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市松江區(qū)永豐鹽倉(cāng)二村XXX號(hào)。
　　原告：徐堂妹,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市松江區(qū)永豐鹽倉(cāng)二村XXX號(hào)。
　　原告：陳鋒榮,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住上海市松江區(qū)永豐薛家村XXX號(hào)。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海芝川物流有限公司,住所地上海市寶山區(qū)逸仙路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：周林,經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周宗晃，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司,住所地廣東省廣州市天河區(qū)體育東路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX樓。
　　負(fù)責(zé)人：石合群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮與被告唐金燕、上海芝川物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“芝川物流公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，審理中，原告撤回了對(duì)被告唐金燕的起訴，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同的委托訴訟代理人楊衛(wèi)、被告芝川物流公司的委托訴訟代理人周宗晃、被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其死亡賠償金1,064,132元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)7,260元(審理中變更為8,383.40元)、喪葬費(fèi)42,792元、衣物損失費(fèi)500元、車損2,000元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元，不足部分由被告芝川物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年9月30日9時(shí)11分許，案外人王某某駕駛號(hào)牌為滬D2XXXX車輛行駛，過(guò)程中與受害人徐秀珍駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致徐秀珍當(dāng)場(chǎng)死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)全部責(zé)任。滬D2XXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告芝川物流公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。案外人王某某事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。律師費(fèi)金額過(guò)高，由法院依法判決。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月30日9時(shí)11分許，案外人王某某駕駛號(hào)牌為滬D2XXXX車輛沿松江區(qū)玉樹路南向北右側(cè)機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛，至松匯西路口遇南北向交通信號(hào)燈綠燈向東轉(zhuǎn)彎，適逢受害人徐秀珍駕駛電動(dòng)自行車沿玉樹路南向北非機(jī)動(dòng)車道由南向北行經(jīng)松匯西路口遇南北向交通信號(hào)燈綠燈向北直行，過(guò)程中兩車發(fā)生碰撞，致徐秀珍當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過(guò)路口實(shí)施右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未避讓直行車輛的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第七項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，受害人徐秀珍無(wú)責(zé)。
　　滬D2XXXX車輛登記在被告芝川物流公司名下，該司認(rèn)可案外人王某某事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1500,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　受害人徐秀珍系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，生于1955年2月5日，因本起交通事故于2018年9月30日死亡，于同年10月14日火化。原告徐堂妹是徐秀珍的母親，出生于1934年4月21日，原告徐某某系徐秀珍的父親，出生于1934年3月15日。原告陳某某系徐秀珍的配偶，陳鋒榮系兩人生育的兒子。
　　原告陳某某在上海繼峰環(huán)保設(shè)備工程有限公司工作，事發(fā)前半年月平均收入為3,488.67元。原告陳鋒榮在上海西川密封件有限公司工作，事發(fā)前半年月平均收入為3,795.09元。案外人謝某某系原告陳鋒榮的配偶，在藤倉(cāng)(上海)通信器材有限公司工作，事發(fā)前半年月平均收入為5,388.19元。
　　審理中，原、被告就死亡賠償金1,064,132元確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、戶口本、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、戶籍注銷證明、司法鑒定意見書、派出所證明、退休工勞動(dòng)合同書、發(fā)票、勞動(dòng)合同、工資對(duì)賬單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬D2XXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，案外人王某某負(fù)全部責(zé)任，事發(fā)時(shí)是為被告芝川物流公司履行職務(wù)的行為，故由被告芝川物流公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因涉案車輛同時(shí)在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告芝川物流公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告芝川物流公司承擔(dān)。
　　二、關(guān)于有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)42,792元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于家屬誤工費(fèi)，原告主張陳某某、陳鋒榮、謝某某三人因辦理喪事等產(chǎn)生的誤工費(fèi)亦屬合理，本院根據(jù)三人事發(fā)前的月平均收入，分別按3,488.67元、3,795.09元、5,388.19元各計(jì)算15天，確認(rèn)家屬誤工費(fèi)為6,335.98元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，本院結(jié)合受害人治療及家屬辦理喪事的合理需要，酌情確定為500元。
　　對(duì)于車損費(fèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書，受害人徐秀珍駕駛的電動(dòng)自行車確有損壞，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情確定500元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，原告未能提供證據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為徐秀珍因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的損害。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為10,000元。
　　死亡賠償金因原、被告已確認(rèn)一致，于法不悖，本院亦予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)500元、家屬誤工費(fèi)6,335.98元、殘疾賠償金1,064,132元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,792元、車損費(fèi)500元，合計(jì)1,164,259.98元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110,500元(含精神損害撫慰金)，其余1,053,759.98元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)之外的其他費(fèi)用即律師費(fèi)10,000元，由被告芝川物流公司承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮110,500元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮1,053,759.98元；
　　三、被告上海芝川物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮10,000元；
　　四、駁回原告陳某某、徐某某、徐堂妹、陳鋒榮其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,409元，減半收取計(jì)7,704.50元，由被告上海芝川物流有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)