原告：陳某某。
委托訴訟代理人：李君。
被告：武漢職工療養(yǎng)院。
法定代表人：張起，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)鳳玲，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告武漢職工療養(yǎng)院養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李君，被告武漢職工療養(yǎng)院的委托訴訟代理人歐陽(yáng)鳳玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案查明的事實(shí)如下：
一、入職時(shí)間：1995年12月。
二、未辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)。
三、簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同情況：2003年6月簽訂一份十年勞動(dòng)合同，期限為2003年6月8日至2013年6月7日。
四、2017年3月16日，原告以被告未為其繳納社保、未足額支付報(bào)酬、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未依法享受帶薪年休假為由向被告寄送了被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。
五、解除勞動(dòng)關(guān)系前平均工資：2000元。
六、申請(qǐng)仲裁時(shí)間：2017年3月24日。
七、仲裁申請(qǐng)人：陳某某。
八、仲裁請(qǐng)求：1、被告立即支付原告未交社會(huì)保險(xiǎn)損失98900元；2、被告立即支付原告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資25300元；3、被告立即支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49450元；4、被告立即支付原告未休年休假工資3172元。
九、仲裁結(jié)果：武漢市蔡甸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以陳某某超過(guò)法定退休年齡為由不予受理。
十、訴訟請(qǐng)求：1、判決被告立即支付原告未交社會(huì)保險(xiǎn)損失98900元（2300元×21.5個(gè)月×2）；2、判決被告立即支付原告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資25300元（2300元×11個(gè)月）；3、判決被告立即支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49450元（2300元×21.5個(gè)月）；4、判決被告立即支付原告未休年休假工資3172元（2300元÷21.75×15天×200%）；5、本案訴訟費(fèi)全部由被告負(fù)擔(dān)。
其它：2011年8月起陳某某開(kāi)始享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本養(yǎng)老金待遇，每月225元。
雙方對(duì)上述事項(xiàng)中第一項(xiàng)、第五項(xiàng)有爭(zhēng)議，其它無(wú)爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告入職時(shí)間及平均工資問(wèn)題。勞動(dòng)者的入職手續(xù)、工資發(fā)放憑證等證據(jù)掌握在用人單位手中，現(xiàn)原告主張其入職時(shí)間為1995年12月，被告未提供證據(jù)反駁，故本院認(rèn)定原告的入職時(shí)間為1995年12月。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，結(jié)合原告向本院提供的銀行交易明細(xì)，被告每月通過(guò)銀行向原告發(fā)放工資1750元，年終時(shí)發(fā)放獎(jiǎng)金3000元，依國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條的規(guī)定，獎(jiǎng)金屬工資之列，且原告并無(wú)證據(jù)或證據(jù)線索證明被告在此之外另發(fā)放300元現(xiàn)金工資，故本院認(rèn)定原告的平均工資為2000元。（二）關(guān)于原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)階段，多種養(yǎng)老保障機(jī)制并存，原告從2011年8月起即開(kāi)始享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本養(yǎng)老金待遇，且此時(shí)原告已超過(guò)法定退休年齡，故本院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2011年7月終結(jié)。（三）關(guān)于未交社會(huì)保險(xiǎn)損失問(wèn)題。被告未依法為原告辦理社保繳納手續(xù)，致原告無(wú)法享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且與農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本養(yǎng)老金待遇差距甚大，故被告應(yīng)賠償因此給原告造成的損失2000元×16年×2＝64000元。（四）關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題。如前所述，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2011年7月終結(jié)，而此時(shí)雙方仍簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。（五）關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。雖然雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2011年7月法定終結(jié)，但被告仍繼續(xù)延續(xù)用工狀態(tài)，原告于2017年3月以被告未為其繳納社保、未足額支付報(bào)酬、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未依法享受帶薪年休假為由寄送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元×16個(gè)月＝32000元。（六）關(guān)于未休年休假工資問(wèn)題。被告未向本院提供證據(jù)證明其已安排原告休年休假或已支付未休年休假的報(bào)酬，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條的規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告支付未休年休假工資3172元的請(qǐng)求，依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢職工療養(yǎng)院于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳某某支付養(yǎng)老待遇損失64000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元、帶薪年休假工資3172元，合計(jì)99172元；
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，予以免收。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周文華

書(shū)記員：楊紅榮