上訴人（原審原告）：陳金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。委托訴訟代理人：朱松林，萍鄉(xiāng)市蓮花縣六市法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。被上訴人（原審被告）：林昳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣。委托訴訟代理人：朱小虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省蓮花縣。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)東路5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360300705637415Y。法定代表人：李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：廖世琴，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源中大道2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360300674974143Q。負(fù)責(zé)人：吳波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賀金剛、李亞，該公司職員。

陳金生上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判被上訴人賠償因交通事故給上訴人造成的全部損失80015.94元。訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決沒(méi)有認(rèn)定蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所和江西銘志司法鑒定中心的司法鑒定意見書，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人因交通事故受傷，2016年9月29日在蓮花縣交警大隊(duì)委托蓮花法醫(yī)學(xué)鑒定所對(duì)上訴人的傷殘程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為上訴人構(gòu)成傷殘十級(jí)，該鑒定意見書合法公正，而萍鄉(xiāng)司法鑒定中心蓄意否定蓮花法醫(yī)學(xué)鑒定所的鑒定結(jié)果，上訴人再次到江西省銘志司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心認(rèn)真負(fù)責(zé)的作出了鑒定結(jié)論，認(rèn)定上訴人構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、一審判決計(jì)算相關(guān)費(fèi)用錯(cuò)誤。上訴人主張的各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：上訴人的日工資為300元，誤工期計(jì)算至第一次評(píng)殘的前一天共147天，如果按120天計(jì)算，按全省職工上年度平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)也應(yīng)該為143元/天×120天=17160元，傷殘賠償金為12138元/年×16×0.1=19420.8元，精神撫慰金為3000元，護(hù)理費(fèi)為125元/天×60=7500元，交通費(fèi)為1114元，鑒定費(fèi)2600元，醫(yī)療費(fèi)24119.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×57天=2850元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×90天=1800元，赴南昌檢查、診斷等住宿費(fèi)256元、檢查費(fèi)68元、打字復(fù)印費(fèi)128元，以上合計(jì)80015.94元。林昳辯稱，本案上訴人的訴訟金額未超過(guò)投保的金額，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并退回被上訴人先行支付的醫(yī)藥費(fèi)及借支費(fèi)用（醫(yī)藥費(fèi)24119.14元、伙食費(fèi)800元）。人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司辯稱，上訴人經(jīng)司法鑒定不構(gòu)成傷殘，其自行前往江西銘志司法鑒定中心進(jìn)行鑒定是違法的，該鑒定意見不能作為本案的證據(jù)，本案不存在傷殘賠償。陳某某未答辯。陳金生起訴請(qǐng)求：判令陳某某、林昳、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司賠償陳金生殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)57768.80元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某系林昳雇請(qǐng)的司機(jī)。2016年5月6日，陳某某駕駛贛Ｊ×××××中型普通客車在319國(guó)道蓮花縣坊樓鎮(zhèn)街上路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與直行的由陳金生駕駛的無(wú)牌二輪摩托車碰撞（車后搭乘陳生秀），造成陳金生、陳生秀受傷及贛Ｊ×××××中型普通客車、陳金生駕駛的無(wú)牌二輪摩托車受損的交通事故。事發(fā)后，陳金生被送往蓮花縣人民醫(yī)院治療，至2016年7月1日出院，共住院56天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24119.14元。陳金生的出院醫(yī)囑載明：一個(gè)月回院復(fù)查，不適隨診。2016年5月10日，蓮花縣交警大隊(duì)對(duì)該事故做出認(rèn)定：當(dāng)事人陳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人陳金生、陳生秀不負(fù)此次事故責(zé)任。2016年9月30日，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所受蓮花縣公安局交警大隊(duì)對(duì)陳金生的傷殘程度鑒定：陳金生構(gòu)成十級(jí)傷殘，陳金生支付了鑒定費(fèi)800元。2016年10月28日，人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司向法院申請(qǐng)重新鑒定。2016年12月27日，江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心受蓮花縣人民法院對(duì)陳金生的傷殘程度作出鑒定結(jié)論：被鑒定人陳金生不構(gòu)成傷殘，人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司支付了鑒定費(fèi)1050元。2017年2月24日，陳金生以有新病情為由自行委托江西銘志司法鑒定中心對(duì)自身的傷殘進(jìn)行鑒定：鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘。陳金生支付了鑒定費(fèi)1800元。經(jīng)查，贛Ｊ×××××中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)），兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間分別為：2016年7月29日至2017年7月28日、2016年1月29日至2017年1月28日。庭審后，林昳、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司就陳金生的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用問(wèn)題達(dá)成協(xié)議：按陳金生醫(yī)藥費(fèi)總額的15%核算醫(yī)保外用藥費(fèi)用計(jì)幣3617.87元，該費(fèi)用由林昳承擔(dān)。迄今，林昳已墊付陳金生費(fèi)用24919.14元。一審法院認(rèn)為，江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心是經(jīng)人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司和陳金生共同選定，受法院委托，對(duì)陳金生傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并所作出（2016）臨鑒字287號(hào)《司法鑒定意見書》。陳金生對(duì)該證據(jù)持有異議，但未向法院提出重新鑒定申請(qǐng)，也未舉證證明該鑒定意見具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定情形，其自行委托江西銘志司法定中心鑒定其傷殘等級(jí)，程序違法，對(duì)該鑒定中心作出的贛銘（2017）法臨鑒字第023號(hào)《司法鑒定意見書》不予認(rèn)定。陳金生經(jīng)法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不構(gòu)成傷殘，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所、江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心因鑒定所發(fā)生的全部費(fèi)用依法應(yīng)由陳金生承擔(dān)。陳某某違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成陳金生身體損傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳某某系林昳雇請(qǐng)的司機(jī)，在從事雇用活動(dòng)中造成陳金生損害，該賠償責(zé)任依法應(yīng)由林昳承擔(dān)。鑒于贛Ｊ×××××中型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，陳金生訴請(qǐng)先由人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定賠償其損失于法有據(jù)，予以支持。涉案事故造成兩人受傷，兩受害人損失大致相當(dāng)，故核定人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的50%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳金生未舉證證明護(hù)理人員收入，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)124元/天計(jì)算。陳金生雖已超過(guò)60周歲，但其尚在從事水泥工，具有一定勞動(dòng)能力，故酌情認(rèn)定其誤工費(fèi)為80元/天。陳金生提供的交通費(fèi)支出的證據(jù)形式上有瑕疵、且支出存在不合理現(xiàn)象，鑒于其診治身體、處理事故客觀上會(huì)發(fā)生交通費(fèi)，酌情認(rèn)定300元。陳金生不構(gòu)成傷殘，其傷殘賠償金、精神撫慰金訴求不予支持。認(rèn)定陳金生下列合理?yè)p失：1、醫(yī)藥費(fèi)24119.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（56天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元（56天×20元/天）；4、誤工費(fèi)4480元（56天×80元/天）；5、護(hù)理費(fèi)6944元（56天×124元/天）；6、交通費(fèi)300元；合計(jì)39763.14元。林昳、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司就陳金生的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定其效力。一審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、由人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額內(nèi)賠償陳金生醫(yī)療費(fèi)用5000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償其他損失11724元，合計(jì)16724元，已支付1050元（鑒定費(fèi)），尚需賠償15674元，在判決生效后七日內(nèi)付清。二、由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳金生損失19421.27元，在判決生效后七日內(nèi)付清。三、由林昳賠償陳金生醫(yī)療費(fèi)3617.87元，已付24919.14元，相品后差額部分計(jì)21301.27元，由陳金生在獲得保險(xiǎn)賠款后返還林昳。四、駁回陳金生其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1850元，由陳金生承擔(dān)230元，林昳承擔(dān)1620元。在二審指定的舉證期限內(nèi)，上訴人提交了復(fù)印費(fèi)收據(jù)兩張、陳祝清提供的證明一份。擬證明因交通事故而支出了相關(guān)復(fù)印費(fèi)，且證明可以證實(shí)上訴人的收入情況。被上訴人林昳、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，且認(rèn)為不屬于新證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，收據(jù)顯示的開具時(shí)間為2017年8月16日和2017年8月17日，而本案一審判決時(shí)間為2017年7月13日，該收款收據(jù)無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。陳祝清出具的證明真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且僅憑證言無(wú)法證實(shí)上訴人的收入情況，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。在二審指定的舉證期限內(nèi)，被上訴人陳某某、林昳、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司未提交二審程序中的新證據(jù)。二審經(jīng)開庭審理及審查一審案卷材料，查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。在本案審理過(guò)程中，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定人員陳輝球、賀治明于2017年12月27日到庭接受了質(zhì)詢。江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心、江西銘志司法鑒定中心通過(guò)書面回函的形式對(duì)鑒定中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，本院在第三次庭審中向雙方當(dāng)事人出示了上述回函材料。
上訴人陳金生因與被上訴人陳某某、林昳、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蓮花縣人民法院（2016）贛0321民初423號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月19日第一次公開開庭審理，上訴人陳金生及其委托訴訟代理人朱松林、被上訴人林昳的委托訴訟代理人朱小虎、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司的委托訴訟代理人朱紹建、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人賀金剛到庭參加訴訟。被上訴人陳某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。于2017年12月27日第二次公開開庭審理，上訴人陳金生及其委托訴訟代理人朱松林、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司的委托訴訟代理人朱紹建、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人鄔奇到庭參加訴訟。被上訴人陳某某、林昳經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。于2018年2月7日第三次公開開庭審理，上訴人陳金生及其委托訴訟代理人朱松林、被上訴人林昳的委托訴訟代理人朱小虎、人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司的委托訴訟代理人廖世琴、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人李亞到庭參加訴訟。被上訴人陳某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。案件審理過(guò)程中，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司撤銷了對(duì)鄔奇的委托。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人對(duì)上訴人陳金生因交通事故受損及交通事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人陳金生是否構(gòu)成十級(jí)傷殘和合理?yè)p失及承擔(dān)主體的問(wèn)題。關(guān)于上訴人是否構(gòu)成十級(jí)傷殘的問(wèn)題。在案件審理過(guò)程中，本院通過(guò)通知鑒定人員到庭以及由鑒定機(jī)構(gòu)出具書面材料的形式對(duì)鑒定中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詢問(wèn)，可知上訴人是否夠構(gòu)成傷殘的主要標(biāo)準(zhǔn)在于其肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度是否受限于一定范圍，而鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的主要依據(jù)為病歷資料、影像資料，主要手段為使用量角器對(duì)上訴人肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行測(cè)量，即活動(dòng)度的范圍固定主要依賴于鑒定人員使用量角器人工進(jìn)行測(cè)量。蓮花縣公安局交警大隊(duì)委托萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)上訴人的傷殘情況進(jìn)行鑒定，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所在對(duì)上訴人的體格檢查中，對(duì)上訴人左肩關(guān)節(jié)各方位活動(dòng)角度均進(jìn)行了測(cè)量并有明確記載，而江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心在對(duì)上訴人的體格檢查中，僅表述了外展及前曲活動(dòng)的度數(shù)，未對(duì)其他方位活動(dòng)度數(shù)進(jìn)行明確，無(wú)法全面的反映上訴人左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍，而上訴人陳金生的住院診斷明確其左鎖骨骨折、右側(cè)肋骨骨折，外傷后存在左胸鎖關(guān)節(jié)處可見明顯凸起，左鎖骨骨折處有明顯畸形的情況。因此，結(jié)合陳金生的傷情以及鑒定意見和鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明，本院認(rèn)為萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所于2016年9月30日出具的蓮司鑒【2016】臨鑒字第222號(hào)鑒定意見更能客觀的反映上訴人的傷殘?jiān)u定情況，本院對(duì)其作出的陳金生傷殘程度評(píng)定為十級(jí)的結(jié)論予以認(rèn)定。上訴人未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，本院以交通事故發(fā)生之日至定殘日前一日確認(rèn)上訴人的誤工天數(shù)為147天。一審判決根據(jù)上訴人的住院天數(shù)來(lái)確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期均為56天并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于上訴人的合理?yè)p失及承擔(dān)主體問(wèn)題。本院確定上訴人的合理?yè)p失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)24119.14元。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決已認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)24119.14元沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（56天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元（56天×20元/天）；4、誤工費(fèi)11760元（147天×80元/天）。上訴人居住在農(nóng)村，沒(méi)有正式的工作單位和固定發(fā)放的工資收入，其主張從事泥水匠工作，即為相應(yīng)的零工，且其亦未有具體的收入證明，村委會(huì)和相關(guān)個(gè)人并非上訴人相應(yīng)工資的發(fā)放主體，其出具的證明無(wú)法體現(xiàn)上訴人的工作和收入減少的情況，而2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的就業(yè)人員年平均工資為26620元，上訴人已年滿60周歲，一審判決認(rèn)定上訴人的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元/天并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)6944元（56天×124元/天）。上訴人未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，一審判決參照江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)以124元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。6、交通費(fèi)300元。上訴人因治療與處理事故確需花費(fèi)相關(guān)的交通費(fèi)，但其提供的部分票據(jù)無(wú)法客觀的反映相關(guān)費(fèi)用的支出情況，一審判決認(rèn)定交通費(fèi)為300元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)800元。傷殘鑒定行為是上訴人為了維護(hù)自身的合法利益，明確權(quán)利和責(zé)任，進(jìn)行的有根據(jù)、有必要的鑒定，其支付給萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定費(fèi)800元，應(yīng)視為上訴人因交通事故而遭受的損失。人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司支付的鑒定費(fèi)1050元由其自行承擔(dān)。8、傷殘賠償金19420.8元（12138元/年×16×10％）。9、精神撫慰金3000元。以上合計(jì)70263.94元。而至于在蓮花縣公安局交警大隊(duì)已經(jīng)委托鑒定以及一審法院已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的情形下，上訴人為單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定而支出的相應(yīng)的拍片費(fèi)用、住宿交通費(fèi)用以及鑒定費(fèi)用等不屬于因交通事故造成的必要的損失，對(duì)上訴人該部分主張，本院不予支持。因人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司就陳生秀的損失已經(jīng)承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任，故對(duì)于上訴人的損失，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)分公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)11760元、護(hù)理費(fèi)6944元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金19420.8元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)800元，以上合計(jì)47224.8元。被上訴人陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)15501.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元，合計(jì)19421.27元。一審判決認(rèn)定林昳應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用為3617.87元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，陳金生的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定陳金生的傷殘等級(jí)以及合理?yè)p失金額不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持江西省蓮花縣人民法院（2016）贛0321民初423號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)，即“由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳金生損失19421.27元，在判決生效后七日內(nèi)付清”、“由林昳賠償陳金生醫(yī)療費(fèi)3617.87元，已付24919.14元，相品后差額部分計(jì)21301.27元，由陳金生在獲得保險(xiǎn)賠款后返還林昳”、“駁回陳金生其他訴訟請(qǐng)求”。變更江西省蓮花縣人民法院（2016）贛0321民初423號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即由“由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額內(nèi)賠償陳金生醫(yī)療費(fèi)用5000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償其他損失11724元，合計(jì)16724元，已支付1050元（鑒定費(fèi)），尚需賠償15674元，在判決生效后七日內(nèi)付清”變更為“由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額內(nèi)賠償陳金生醫(yī)療費(fèi)用5000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償其他損失42224.8元，合計(jì)47224.8元，在判決生效后七日內(nèi)付清”。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1850元、二審案件受理費(fèi)1800元，合計(jì)3650元。由陳金生承擔(dān)150元、林昳承擔(dān)3500元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　易　　　　　　康
審判員　黃薇審判員嚴(yán)林偉

書記員：易 麗 娟