上訴人（原審原告）：陳金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：滄州市帝某汽車配件有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)發(fā)電廠北側(cè)小金莊。
法定代表人：朱俊鑫，職位。

上訴人陳金生因與被上訴人滄州市帝某汽車配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳金生、被上訴人滄州市帝某汽車配件有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳金生上訴請(qǐng)求：。事實(shí)和理由：。
滄州市帝某汽車配件有限公司答辯稱，陳金生的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
陳金生向一審法院起訴請(qǐng)求：原告：陳金生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)署西街建設(shè)里小區(qū)5棟36號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人：崔美虹，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市帝某汽車配件有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：67853347-6。
法定代表人：朱俊鑫，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告陳金生訴被告滄州市帝某汽車配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄州帝某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳金生及其委托代理人崔美虹，被告滄州帝某公司的委托代理人朱鳳森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳金生原系滄州市汽車配件廠職工，從事沖壓工作。1992年10月4日，原告在工作期間受傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定原告為六級(jí)傷殘。后滄州市汽車配件廠因嚴(yán)重虧損，宣布破產(chǎn)，2002年1月8日滄州市中級(jí)人民法院作出了（2001）滄經(jīng)初字第89-11號(hào)民事裁定書裁定：終結(jié)滄州市汽車配件廠的破產(chǎn)程序。2002年7月16日，被告滄州帝某公司與原告陳金生簽訂協(xié)議書并辦理公證，該協(xié)議書載明：“原汽配廠破產(chǎn)后，在新公司沒有正式啟動(dòng)生產(chǎn)期間，為了讓全體職工能拿到一部分生活費(fèi)，現(xiàn)將團(tuán)體職工關(guān)系放到市失業(yè)保險(xiǎn)處去享受失業(yè)待遇，為了讓職工放心特?cái)M定以下條款，雙方簽訂：1、職工在享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇期間，由自己交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、（醫(yī)療保險(xiǎn)金）。公司負(fù)責(zé)代收、代交。2、代公司啟動(dòng)生產(chǎn)后，根據(jù)公司需要陸續(xù)將職工收回安置，簽訂勞動(dòng)合同，回復(fù)在職職工待遇，公司未作安置，由沒有在社會(huì)上找到就業(yè)門路的，待失業(yè)期滿后，公司負(fù)責(zé)將其關(guān)系收回公司管理，負(fù)責(zé)交納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)金（醫(yī)療保險(xiǎn)金集體交費(fèi)部分）……。”
另查明，原告陳金生在滄州市汽車配件廠破產(chǎn)后，領(lǐng)取了為期24個(gè)月的失業(yè)救濟(jì)金(2002年8月1日至2004年7月)。于2004年7月與被告滄州帝某公司確定了勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)際并未在被告處工作。被告自2004年7月起為被告繳納各類社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不存在欠繳情況。原告于2016年6月13日向滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)事項(xiàng)為：一、裁決被申請(qǐng)人補(bǔ)齊1993年至今欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；二、裁決被申請(qǐng)人支付2002年2月至今欠發(fā)的傷殘津貼，共138720元；三、裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人支付原告工傷待遇，包括一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)235840.5元。滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年11月1日作出了滄運(yùn)勞人仲案【2016】第44號(hào)仲裁裁決書，裁定駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。后原告陳金生不服該裁決，訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的滄州市社保事業(yè)管理局出具的社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，足以證明原告陳金生的各項(xiàng)社會(huì)保費(fèi)均已經(jīng)繳納至2016年底。故對(duì)于原告要求被告為其交納2016年各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在審理工傷賠償案件時(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)保障行政部門在確認(rèn)工傷時(shí)確定的用人單位為賠償主體。本案中，原告是在1992年10月即其與滄州市汽車配件廠勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的工傷，其工傷待遇應(yīng)當(dāng)由滄州市汽車配件廠承擔(dān)。根據(jù)原告提供的公證協(xié)議書不能證明被告滄州帝某公司與滄州市汽車配件廠具有承繼關(guān)系。根據(jù)公證協(xié)議書內(nèi)容顯示，原告在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，陳金生的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由其自己全部承擔(dān)，被告滄州帝某公司只是負(fù)責(zé)代收、代交；被告系根據(jù)其需要時(shí)，可以與原告建立勞動(dòng)合同關(guān)系。原、被告于2014年7月建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告沒有證據(jù)證明其在此期間發(fā)生工傷，故對(duì)于原告主張的傷殘津貼，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告表示同意，本院依法予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定：“……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。原告主張的一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，因其工傷并未發(fā)生在與被告滄州帝某公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款規(guī)定，判決如下：

一、原、被告依法解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
。
一審法院認(rèn)為。判決：。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)/當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.0元。
本判決為終審判決。

審判員　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：苗園園