原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田英展，男。
　　原告陳某某訴被告吳海娟(下稱(chēng)第一被告)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，于2019年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人和第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失11,454.40元(其中醫(yī)療費(fèi)10,974.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)300元)；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由第一被告承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月16日8時(shí)07分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX的小型轎車(chē)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。后上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)(限額1,500,000元)。原告的前期損失已經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終7962號(hào)民事調(diào)解書(shū)處理完畢?，F(xiàn)原告因二次手術(shù)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，故再次訴來(lái)法院請(qǐng)求予以支持。
　　第一被告未作書(shū)面答辯。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)原告訴稱(chēng)的事實(shí)無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和無(wú)病歷記載的費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，事故方對(duì)此均無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中原告的損失依法由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，如有不足的，由第一被告全額予以賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失核實(shí)為：醫(yī)療費(fèi)，第二被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保和無(wú)病歷記載的費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)第二被告這一辯解不予采納。但對(duì)于第二被告要求扣除無(wú)病歷記載380元費(fèi)用的意見(jiàn)，合符規(guī)定，應(yīng)予采納。故經(jīng)本院審查，醫(yī)療費(fèi)為10,594.50元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按規(guī)定每日20元，計(jì)9天，為180元。交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及時(shí)間酌定200元。以上合計(jì)10,974.50元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失10,974.50元；
　　二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由被告吳海娟負(fù)擔(dān)，定于本判決送達(dá)之日起七日內(nèi)交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>