原告：陳某某。
　　委托訴訟代理人：程躍，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某。
　　委托訴訟代理人：趙衛(wèi)平，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海澎力建材有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)鳳城路５號(hào)131幢613室。
　　法定代表人：黃錫君，執(zhí)行董事。
　　原告陳某某與被告劉某、第三人上海澎力建材有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月19日立案后，先依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因案件審理需要，本院依職權(quán)追加上海澎力建材有限公司(以下簡稱澎力公司)為本案第三人。因無法向第三人澎力公司送達(dá)民事訴狀副本等材料，本院依法公告送達(dá)。后本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人程躍、被告劉某的委托訴訟代理人趙衛(wèi)平到庭參加了訴訟。第三人澎力公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付拖欠的購貨款人民幣(以下幣種同)1,281,824元;2.被告向原告支付滯納金2,367,288元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年5月28日，原、被告簽訂了《購銷材料合同》，約定由被告向原告購買“方木”、“膠合板”，故原告于2012年5月至8月間分批次陸續(xù)向被告交付了部分合同約定的貨品。后經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，原告向被告交付的貨品共計(jì)價(jià)值1,481,824元。然而，被告僅于2013年2月4日向原告支付了20萬元的購貨款，剩余購貨款至今未付。故原告訴至法院，要求判如所請。審理中，原告明確其第2項(xiàng)訴請中滯納金的計(jì)算為以1,281,824元為基數(shù)以日千分之一標(biāo)準(zhǔn)從2012年12月14日至實(shí)際支付之日止計(jì)算，同時(shí)其表示增加一項(xiàng)訴訟請求作為其第3項(xiàng)訴訟請求，要求被告劉某向其支付違約金1,332,690.65元。后，原告陳某某又將其第2項(xiàng)訴請中滯納金的計(jì)算調(diào)整為以1,281,824元為基數(shù)以每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)從2013年2月28日起計(jì)算至判決生效之日，并扣除2014年10月15日至2017年11月28日陳某某被限制人身自由期間的利息，暫計(jì)為647,321.12元，并撤回了其第3項(xiàng)訴訟請求。
　　被告劉某辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭購貨款已經(jīng)結(jié)清，故也不存在原告主張的滯納金和違約金。原告提供的《購銷材料合同》履行情況的確認(rèn)書上已經(jīng)載明，原、被告雙方之間所有材料款項(xiàng)已付清，并無任何經(jīng)濟(jì)往來。同時(shí)原告讓被告出具的證明也寫明了涉案材料款已經(jīng)結(jié)清，該證明當(dāng)時(shí)是原告稱要給案外人看所以要求被告出具的，原件當(dāng)時(shí)由被告拿走了，被告要求原告出示該證明原件予以印證。原告現(xiàn)將訴訟時(shí)效補(bǔ)上，也是利用了被告劉某與原告的關(guān)系。但上述確認(rèn)書及證明中原、被告雙方已經(jīng)確認(rèn)了涉案貨款已結(jié)清的事實(shí)。至于上述確認(rèn)書及證明上所提到的20萬元付款，只是應(yīng)被告要求所作的特別證明。根據(jù)工地上的交易慣例，被告曾多次通過現(xiàn)金、支票等向原告付款，其后被告又陸續(xù)向原告付過錢，只是時(shí)隔多年，其無法完全準(zhǔn)確反映。但有據(jù)可查的銀行轉(zhuǎn)賬記錄至少能夠反映在2012年4月7日至2013年2月4日期間，被告劉某向原告陳某某轉(zhuǎn)賬支付了5筆貨款共計(jì)550,140元，遠(yuǎn)不止原告訴稱的只付了20萬元。如果被告確實(shí)欠原告貨款，原告早應(yīng)向其催討，即使其后來因?yàn)樗副幌拗迫松碜杂?，但其亦未因此喪失民事主體資格，其亦可以通過其他形式予以催討，而不是時(shí)隔多年才來催討。實(shí)際上，在涉案合同交易時(shí)，原告因?yàn)槿鄙儋Y金，所以原告就居間賺取差價(jià)，原、被告的交易并不是嚴(yán)格按照合同履行的，當(dāng)時(shí)方木賣方比較強(qiáng)勢，要買就必須先付錢，付了才會(huì)發(fā)貨，且這些貨也不是原告的，在原告提供的合同、送貨單、對賬清單上都有澎力公司蓋章，其向原告付款也只是認(rèn)為原告是第三人澎力公司的代理人。此外，對賬清單是原告制作的，上面全部都沒有付款情況，故對賬清單只是原告制作的送貨情況，并沒有反映實(shí)際的付款情況。
　　第三人澎力公司未作答辯。
　　原告為證明其主張，向本院提供如下材料：證據(jù)1.《購銷材料合同》1份，證明雙方貨物買賣關(guān)系；證據(jù)2.送貨單、對賬清單1組，證明原告交付貨物，貨物價(jià)值被告確認(rèn)；證據(jù)3.工商銀行歷史交易明細(xì)，證明2013年2月4日被告向原告支付20萬元；證據(jù)4.《對<購銷材料合同>履行情況的確認(rèn)書》(以下簡稱《確認(rèn)書》)1份，證明原告向被告交貨后，被告向原告支付20萬元，原告獲得假釋后與被告溝通情況，此外原告因詐騙判刑(松江法院判決)與本案無關(guān)，于去年獲得假釋，上面文字是原告打印后，由原被告簽字的，其中手寫的內(nèi)容是被告強(qiáng)行加上的，原告不認(rèn)可。對此，被告發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但認(rèn)為上面所載乙方是澎力公司，而原告是個(gè)人，且合同中雙方對供貨的數(shù)量是暫估，另該合同有效期到2012年12月即屆滿。對證據(jù)2中對賬單及相應(yīng)送貨單的真實(shí)性無異議，但需要提請注意的是2012年7月24日的送貨單上已注明方料邊縫太多扣鈔票1,000元，2012年8月2日的送貨單上載明2012年8月2日及當(dāng)月7日有兩車方木總數(shù)扣3,000元，所有送貨單上的送貨單位處都蓋著澎力公司的公章。對證據(jù)3真實(shí)性無異議。對于證據(jù)4，其認(rèn)為2018年2月3日原被告沒有見過面，該《確認(rèn)書》上打印字樣是假的，該《確認(rèn)書》上原告蓋了手印，而被告沒有手印，當(dāng)時(shí)其記得原告拿了往來明細(xì)單給被告簽的。因?yàn)樵娼杞o其他人20萬元，為證明其借款，才讓被告在《確認(rèn)書》上簽字的。但因當(dāng)時(shí)上面是銀行流水所以其才在下面簽的字，當(dāng)時(shí)被告沒有看到上面有打印的字，落款日期也不是被告所簽。
　　被告為證明其主張，向本院提供如下材料：證據(jù)1.銀行轉(zhuǎn)賬流水6份，證明2012年4月7日被告向原告轉(zhuǎn)賬5萬元，該筆為預(yù)付款，2012年7月28日被告向原告轉(zhuǎn)賬50,045元，2012年7月29日被告向原告轉(zhuǎn)賬50,045元，2012年11月7日被告向原告轉(zhuǎn)賬200,050元，2013年2月4日被告向原告轉(zhuǎn)賬20萬元，以上銀行轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)總計(jì)550,140元；證據(jù)2.2018年2月4日手寫《證明》復(fù)印件一份，證明2018年2月4日被告應(yīng)原告的請求證明原被告欠款已經(jīng)還清，該份原件在原告處，有雙方指紋，原告要求被告寫了給案外人看某，但原件在原告處。對此，原告發(fā)表質(zhì)證意見表示，對證據(jù)1中涉及的五筆轉(zhuǎn)賬真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為除了2013年2月4日那筆款項(xiàng)外其余與本案無關(guān)，其表示這些錢款確實(shí)是被告打給原告的，但是其他款項(xiàng)是被告找原告借款的還款，但對此其表示沒有證據(jù)。2012年4月7日的這筆5萬元款項(xiàng)支付時(shí)，雙方合同尚未簽訂，按照合同約定也沒到付款時(shí)間，且合同內(nèi)也未提到預(yù)付款項(xiàng)目。證據(jù)2的證明原件不在原告處，其亦只有復(fù)印件，原告姓名和手印是原告本人的，但是簽字手印的時(shí)候，是由被告制作再由原告簽字的。簽字前只有前面兩行，簽字時(shí)落款時(shí)間也是有的，原告在簽字時(shí)沒有注意到其他內(nèi)容。原告同時(shí)表示，該證明是原告為他案搜集證據(jù)而讓被告所寫，貨款已付清字樣都是被告強(qiáng)行加上的，其不認(rèn)可，從文字排列順序及手印位置，其亦不認(rèn)可。審理中，被告向本院申請案外人趙某某、黃秀英、杜天國三人作為證人出庭，證明2018年2月4日，原、被告雙方在大眾4S春申路店碰面出具上述手寫證明，并由案外人杜天國幫二人復(fù)印證明，且被告多次向原告現(xiàn)金付款的情況，其中2012年7月16日被告通過案外人趙某某向原告現(xiàn)金付款22萬元，2013年2月初被告派案外人黃秀英送了30萬元支票給原告。對此，原告表示證人趙某某與被告有親戚及利益關(guān)系，故不認(rèn)可該證人證言；原告確實(shí)于2018年2月4日在該4S店簽署了證明，但其不認(rèn)識(shí)證人杜天國，故亦不認(rèn)可該證人證言；原告不認(rèn)識(shí)證人黃秀英，對該證人證言不認(rèn)可，并表示被告手下有人干活，但卻叫一個(gè)非手下送支票，且沒有借條佐證，故其對該證人證言亦不認(rèn)可。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年5月28日，被告劉某作為甲方，原告陳某某作為乙方，簽訂《購銷材料合同》1份，約定：根據(jù)甲方工程地點(diǎn)：蘇州金閶區(qū)312國道與金業(yè)街交界處.蘇州市北區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目部(中冶天工上海十三冶建設(shè)有限公司承建)施工上的需要，獨(dú)家向乙方訂購方木、膠合板，經(jīng)雙方協(xié)議，訂立以下條款，以資共同恪守。一、貨物編號(hào)、名稱、規(guī)格、單價(jià)、數(shù)量、金額：1.名稱：木材，規(guī)格：4*9，計(jì)量單位：立方，單價(jià)(不含稅)(元)1860，數(shù)量(暫估)1500；2.名稱：紅膠合板，規(guī)格：3*6尺，計(jì)量單位：張，單價(jià)(不含稅)(元)63，數(shù)量(暫估)30000；3.名稱：黑膠合板，規(guī)格：3*6，計(jì)量單位：張，單價(jià)(不含稅)(元)75，數(shù)量(暫估)10000。注：不含稅價(jià)合同有效期至2012年12月份有效。二、甲方確認(rèn)取得中冶天工上海十三冶建設(shè)有限公司承建的上述工程的方木、膠合板的獨(dú)家供貨權(quán)。在本合同期內(nèi)，在上述工程的施工期間獨(dú)家向乙方訂購上述方木、膠合板，未經(jīng)乙方書面許可，不得另行向第三方進(jìn)行采購。以后要求增加貨物其他品種雙方另議。三、質(zhì)量問題：當(dāng)乙方每批貨送到甲方的工地時(shí)，以甲方自己或委托趙衛(wèi)明當(dāng)天檢驗(yàn)后接收為準(zhǔn)。以后乙方在質(zhì)量方面不負(fù)任何工程責(zé)任。四、交貨方式乙方將貨送至甲方工地，甲方負(fù)責(zé)收料人員應(yīng)及時(shí)驗(yàn)收，驗(yàn)收完畢憑送貨單上寫明貨物的數(shù)量，并簽字。乙方憑此貨單向甲方單位在所議定日期接收貨款，數(shù)量按實(shí)際送貨為準(zhǔn)。五、付款方式：每月28日為貨款結(jié)算截止日，甲方保證貨款每月付80%。余下三月內(nèi)付清。六、未能按時(shí)付款甲方應(yīng)負(fù)以下責(zé)任，按已送貨結(jié)款日滯納金每日千分之三，賠償給乙方。該合同還對爭議解決方式等事項(xiàng)作出約定。合同下方甲方(需方)處注明為劉某，并由其簽名、捺印，乙方(供方)處注明為陳某某，并由陳某某簽名并加蓋澎力公司公章。
　　2012年5月28日至同年7月30日期間，有8批次的膠合板、紅板、加松、美松等木材送至上述工程工地，上述木材的送貨單下方收貨單位及經(jīng)手人處由被告劉某、案外人趙衛(wèi)明簽字確認(rèn)，送貨單位及經(jīng)手人處由原告陳某某簽名并加蓋澎力公司公章。2012年8月10日的對賬清單載明，2012年5月28日至同年7月30日期間，甲方工程地點(diǎn)：蘇州金閶區(qū)312國道與金業(yè)街交界處.蘇州市北區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目部(中冶天工上海十三冶建設(shè)有限公司承建)收到方木、紅膠合板計(jì)8批次，累計(jì)貨款金額為1,153,091元。該對賬清單上有手寫另字樣：“5至7月份：方料總數(shù)扣1000元。壹仟元正”。上述對賬清單上顯示需方為被告劉某，供應(yīng)商為“上海澎力建材有限公司(陳某某)”，收貨人處由案外人趙衛(wèi)明簽名，供應(yīng)商處加蓋澎力公司公章。2012年8月2日至同年8月15日，有3批次木材送至上述工程地點(diǎn)，相關(guān)送貨單下的方收貨單位及經(jīng)手人處由被告劉某、案外人趙衛(wèi)明簽字確認(rèn)，送貨單位及經(jīng)手人處由原告簽名并加蓋澎力公司公章。2012年9月13日的對賬清單載明，2012年8月2日至同年8月15日期間，甲方工程地點(diǎn)：蘇州金閶區(qū)312國道與金業(yè)街交界處.蘇州市北區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目部(中冶天工上海十三冶建設(shè)有限公司承建)收到木材計(jì)3批次，累計(jì)貨款金額為328,733元。該對賬清單上顯示甲方(需方)為被告劉某，供方為“上海市閔行區(qū)建材市場單位：上海澎力建材有限公司(陳某某)”，收貨人處由劉某簽名，供方處加蓋澎力公司公章。
　　本院另查明，2012年4月7日至2013年2月4日期間，被告劉某向原告陳某某轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)5筆，共計(jì)550,140元。
　　審理中，原告提供的《確認(rèn)書》上半部分有打印字樣，載明：“甲方：劉某，乙方：陳某某。甲、乙雙方原于2012年5月28日簽訂了《購銷材料合同》，約定由甲方向乙方購買木材若干、紅膠合板及黑膠合板若干。后乙方分批次向甲方提供了部分合同項(xiàng)下的貨品，最后一次交貨日期為2012年8月15日。甲方則于2013年2月4日向乙方支付了該《購銷材料合同》項(xiàng)下的貳拾萬元貨款。鑒于該《購銷材料合同》自簽訂以來已歷時(shí)許久卻仍未履行完畢，故經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽署本確認(rèn)書對前述合同履行過程中的事實(shí)予以確認(rèn)，以茲更好地繼續(xù)履行?！鄙鲜龃蛴∽謽酉路搅碛惺謱懽謽?，載明：“證明2013.2月4號(hào)陳某某貳拾萬元是本人劉某卡所轉(zhuǎn)。劉某與陳某某所有材料款已付清?！痹撌謱懽謽拥南路阶筮叴_認(rèn)人(甲方)處由劉某簽名，右邊確認(rèn)人(乙方)處由陳某某簽名、捺印。在原、被告上述簽名下方另有手寫字樣“無任何經(jīng)濟(jì)往來”，并有落款日期為：2018年2月3日。
　　審理中，被告提供的《證明》復(fù)印件載明：2013年2月4日轉(zhuǎn)給陳某某材料款貳拾萬元整是本人劉某所付。本人劉某與陳某某無任何經(jīng)濟(jì)往來，所有款已付清。該證明落款日期為2018年2月4日。該證明上有陳某某簽名、捺印，付款人處由劉某簽名、捺印。
　　審理中，本院詢問澎力公司的情況，原告表示涉案材料上澎力公司的章是其隨便蓋的，本案與該公司一點(diǎn)關(guān)系也沒有。對此被告表示不清楚澎力公司的情況，并表示送貨單送來時(shí)就已經(jīng)蓋了澎力公司的章。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告一方面以其提供的落款日期為2018年2月3日的《確認(rèn)書》作為其主張的原、被告雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終對賬確認(rèn)結(jié)果，要求被告支付拖欠貨款及滯納金，但同時(shí)又表示該《確認(rèn)書》上所載之原、被告雙方“所有材料款已付清”的手寫內(nèi)容，系由被告強(qiáng)行添加并非雙方合意結(jié)果，但對此原告在審理中卻并未提供相應(yīng)證據(jù)以支持其觀點(diǎn)。對此被告表示上述《確認(rèn)書》中手寫的結(jié)清內(nèi)容屬實(shí)，并非其強(qiáng)行添加，為此其提供了落款日期為2018年2月4日的《證明》復(fù)印件等予以印證。本院注意到，被告提供的上述證明復(fù)印件中亦有涉案貨款已付清的字樣，對此原告雖然一方面表示對該證明上簽名真實(shí)性予以認(rèn)可，但其簽名時(shí)只有前兩行，未注意其他內(nèi)容，上述貨款結(jié)清的手寫字樣也是被告添加的，不予認(rèn)可，但另一方面原告又表示被告提供的證明是原告為他案收集證據(jù)而讓被告所寫，但該證明的原件不在其處，故其不能提供原件，在審理中其更未能提供其所持有的復(fù)印件以供本庭核實(shí)。根據(jù)在案證據(jù)顯示，2012年4月7日至2013年2月4日期間，被告劉某向原告陳某某轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)5筆，共計(jì)550,140元。原告雖表示上述收款項(xiàng)中除20萬元外，均是被告向原告償還的被告向原告借的其余借款，與本案無關(guān)，但在審理中原告亦未能提供借條等債權(quán)憑證予以印證，本院依法不能采信。鑒于上述《確認(rèn)書》現(xiàn)系由原告提供，且原件至今亦由原告所保管，而上述《確認(rèn)書》中貨款結(jié)清的手寫字樣在原、被告雙方簽名之上，在未有相反證據(jù)證明的情況下，可以認(rèn)定該《確認(rèn)書》中原、被告雙方簽名以上的上述手寫內(nèi)容已經(jīng)雙方最終協(xié)議確認(rèn)。結(jié)合審理中查明的，原、被告雙方之間除了原告訴稱的20萬付款外，尚有其余款項(xiàng)往來，故不能排除被告所稱的《確認(rèn)書》手寫字樣中對20萬元付款的表述是對部分付款情況予以特別說明的可能，更不能排除原、被告雙方基于其他法律關(guān)系對本案貨款作結(jié)清處理的可能。綜上，根據(jù)在案證據(jù)，對于原告所主張的被告在涉案合同履行中僅向其付款20萬元，以及《確認(rèn)書》上涉案材料款已經(jīng)結(jié)清的手寫內(nèi)容系由被告強(qiáng)行添加而未經(jīng)原告確認(rèn)的意見，本院依法不能采信。鑒于原、被告在上述《確認(rèn)書》中已經(jīng)確認(rèn)涉案所有貨款已付清，原告現(xiàn)再向被告主張支付涉案貨款及滯納金的請求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不能支持。第三人澎力公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣22,162.31元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：冷安宏

書記員：莫??燕