上訴人（原審被告）:鐘某某金中和石料廠，住所地鐘某某冷水鎮(zhèn)泰山村，統(tǒng)一社會信用代碼91420881573700006P。
法定代表人：周天金，該廠廠長。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無業(yè)，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務所律師。

上訴人鐘某某金中和石料廠因與被上訴人陳某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00302號民事判決，上訴至本院。本院于2016年4月1日作出（2016）鄂08民終64號民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省鐘某某人民法院又作出（2016）鄂0881民初918號民事判決，鐘某某金中和石料廠仍不服，又上訴至本院。本院于2017年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月14日公開開庭審理了本案，上訴人鐘某某金中和石料廠的委托代理人劉煒，被上訴人陳某某及其委托代理人劉建生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關于第一個爭議焦點，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會保險待遇。由此可知，工傷保險待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，其設置是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。用人單位應依法保障勞動者該項權(quán)利的實現(xiàn)?！豆ｋU條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。按照本條第一款規(guī)定應當由省級社會保險行政部門進行工傷認定的事項，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設區(qū)的市級社會保險行政部門辦理。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔?？梢?，為了及時搶救受傷職工，保障職工合法權(quán)益，用人單位負有限期申請工傷認定的法定義務，其作為義務主體不履行該義務時，仍需承擔相應的工傷待遇等有關費用。該規(guī)定同時還賦予了工傷職工、近親屬或工會組織申請工傷認定的權(quán)利。工傷職工未在規(guī)定時限內(nèi)申請工傷認定，僅是對享有的申請工傷認定權(quán)利的放棄，并不能認定為對所享有工傷保險待遇的放棄。對于勞動行政部門規(guī)定的申請期限，屬于行政程序上的規(guī)定，超過該期限，并不必然導致勞動者喪失獲得工傷保險待遇的權(quán)利，勞動者仍可以向用人單位主張工傷保險待遇，但前提是勞動者需符合工傷的構(gòu)成要件。本案中，陳某某系在工作期間，因工作原因受傷，鐘某某××和石料廠對陳某某的受傷經(jīng)過并不持異議，其情形，符合工傷認定的構(gòu)成要件，應當認定為工傷。故本院對鐘某某××和石料廠提出的陳某某未經(jīng)工傷認定程序，不能主張工傷賠償?shù)纳显V請求，不予支持。
關于爭議焦點二，《工傷保險條例》第二十一條規(guī)定：“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定?！痹摋l例第二十六條規(guī)定：“申請鑒定的單位或者個人對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論?！北景钢校惸衬车墓麄麣堃呀?jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定并經(jīng)過湖北省勞動能力鑒定委員會再鑒定，故其可作為主張工傷待遇的依據(jù)。湖北省勞動能力鑒定委員會的再鑒定與荊門市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論不一致，一審采信湖北省勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論正確，本院予以維持。鐘某某××和石料廠提出的勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)采信的上訴意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由鐘某某金中和石料廠負擔。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：周立