上訴人（原審被告）:鐘某某金中和石料廠，住所地鐘某某冷水鎮(zhèn)泰山村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881573700006P。
法定代表人：周天金，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無(wú)業(yè)，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某金中和石料廠因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00302號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年4月1日作出（2016）鄂08民終64號(hào)民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省鐘某某人民法院又作出（2016）鄂0881民初918號(hào)民事判決，鐘某某金中和石料廠仍不服，又上訴至本院。本院于2017年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人鐘某某金中和石料廠的委托代理人劉煒，被上訴人陳某某及其委托代理人劉建生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘或者患職業(yè)病，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。由此可知，工傷保險(xiǎn)待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，其設(shè)置是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。用人單位應(yīng)依法保障勞動(dòng)者該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門辦理。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)?？梢?jiàn)，為了及時(shí)搶救受傷職工，保障職工合法權(quán)益，用人單位負(fù)有限期申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定義務(wù)，其作為義務(wù)主體不履行該義務(wù)時(shí)，仍需承擔(dān)相應(yīng)的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用。該規(guī)定同時(shí)還賦予了工傷職工、近親屬或工會(huì)組織申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利。工傷職工未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，僅是對(duì)享有的申請(qǐng)工傷認(rèn)定權(quán)利的放棄，并不能認(rèn)定為對(duì)所享有工傷保險(xiǎn)待遇的放棄。對(duì)于勞動(dòng)行政部門規(guī)定的申請(qǐng)期限，屬于行政程序上的規(guī)定，超過(guò)該期限，并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)者喪失獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，勞動(dòng)者仍可以向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，但前提是勞動(dòng)者需符合工傷的構(gòu)成要件。本案中，陳某某系在工作期間，因工作原因受傷，鐘某某××和石料廠對(duì)陳某某的受傷經(jīng)過(guò)并不持異議，其情形，符合工傷認(rèn)定的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故本院對(duì)鐘某某××和石料廠提出的陳某某未經(jīng)工傷認(rèn)定程序，不能主張工傷賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。”該條例第二十六條規(guī)定：“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論?！北景钢?，陳某某的工傷傷殘已經(jīng)荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定并經(jīng)過(guò)湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再鑒定，故其可作為主張工傷待遇的依據(jù)。湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的再鑒定與荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不一致，一審采信湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論正確，本院予以維持。鐘某某××和石料廠提出的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)采信的上訴意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由鐘某某金中和石料廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：周立