原告：陳某某。
委托訴訟代理人：胡同升，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某某金中和石料廠，住所地：鐘某某冷水鎮(zhèn)泰山村。
法定代表人：周天金，廠長。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告陳某某訴被告鐘某某金中和石料廠勞動爭議糾紛一案，于2015年9月11日向本院起訴，本院受理后于2015年10月13日作出（2015）鄂鐘祥民一初字第00302號民事判決書，被告鐘某某金中和石料廠不服該判決，提出上訴。湖北省荊門市中級人民法院于2016年4月1日作出（2016）鄂08民終64號民事裁定書，撤銷本院（2015）鄂鐘祥民一初字第00302號民事判決書判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人胡同升、被告鐘某某金中和石料廠的特別授權(quán)委托訴訟代理人劉煒到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、一次性工傷醫(yī)療補助金2643元×12=31716元、2、一次性傷殘就業(yè)補助金2643元×16=42288元、3、一次性傷殘補助金3000元×11=33000元、4、住院伙食費20元×87=1740元、5、交通費300元、6、停工留薪工資3000元×12=36000元、7、護(hù)理費23624元÷365×87=5631元。事實與理由是：2013年9月1日，原告被招錄到被告處從事開鏟車的工作。2013年10月9日，原告在工作過程中，鏟車發(fā)生故障，在檢查過程中被噴出的高溫蒸汽燙傷，原告為躲避蒸汽從車上跳下，落地時摔斷左腿。事故發(fā)生后原告被送到荊門市第二人民醫(yī)院住院治療被告繳納了醫(yī)療費。2013年11月7日，被告與原告簽訂協(xié)議書一份，確認(rèn)原告受傷為工傷，承諾原告?zhèn)煤髤f(xié)商解決本次工傷事故。原告?zhèn)笞髁怂痉ㄨb定，要求工傷賠償時，被告卻拒絕賠償，要原告走法律途徑。2015年8月25日，原告向鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會卻不予受理。原告認(rèn)為自己一直處于治療過程中，沒有放棄過向被告要求賠償?shù)臋?quán)利，由于被告的蒙蔽，拖延原告主張權(quán)利，使原告的權(quán)利受到損害。故請求法院依法判決。
被告鐘某某金中和石料廠辯稱，原告申請做工傷認(rèn)定已經(jīng)超過工傷認(rèn)定和訴訟時效，原告雖然在發(fā)還重審之后由荊門市勞動能力鑒定委員會和湖北省勞動能力鑒定委員會進(jìn)行了鑒定，但我們認(rèn)為鑒定結(jié)論違反法律規(guī)定，我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用，故法院對該項訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。即使對原告應(yīng)當(dāng)按照工傷賠償，原告主張的請求數(shù)額也過高。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求和答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
被告對原告提交的證據(jù)A2的真實性沒有異議，對證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明原、被告存在勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)A2是原、被告雙方因處理原告受傷而簽訂的協(xié)議書，被告對真實性沒有異議，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證據(jù)效力。對是否能證明雙方存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以該協(xié)議載明的內(nèi)容為限，不應(yīng)由雙方各自進(jìn)行解釋。被告對原告提交的證據(jù)A3提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，該證據(jù)為原告單方申請的法醫(yī)司法鑒定書，本案中原告主張工傷待遇，依法應(yīng)當(dāng)對傷情進(jìn)行工傷評定，不應(yīng)當(dāng)作法醫(yī)司法鑒定，被告的異議有理，故對該證據(jù)效力不予采信。被告對原告提交的證據(jù)A7的真實性沒有異議，但認(rèn)為超過工傷認(rèn)定時效，并對結(jié)論提出異議，認(rèn)為與工傷認(rèn)定書和工傷認(rèn)定復(fù)議決定書以及行政判決書相矛盾。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)A7是相關(guān)的勞動能力鑒定委員會依法作出的法律文書，被告提出的異議理由并不能成立，故應(yīng)當(dāng)作為本案的有效證據(jù)。
原告對被告提交的證據(jù)B1的真實性無異議，但對證明目的提出異議，不能證明不存在勞動關(guān)系。本院認(rèn)為該證據(jù)為本院已經(jīng)生效的行政判決書，與本案原告的工傷相關(guān)聯(lián)，是否存在勞動關(guān)系不能由該證據(jù)單獨證明。故依法確認(rèn)其證據(jù)效力。

本院認(rèn)為，原告陳某某在被告鐘某某金中和石料廠工作期間因意外事故受傷，符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條（一）項相關(guān)規(guī)定，根據(jù)雙方簽訂的對原告因工受傷的處理協(xié)議，確認(rèn)原告受傷屬于因工受傷。依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于實施＜工傷保險條例＞若干問題的意見》第六條的規(guī)定，原告陳某某有權(quán)主張工傷待遇。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第二條的規(guī)定，本院對原告陳某某主張的工傷待遇應(yīng)當(dāng)受理，但原告陳某某主張工傷待遇應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，原告陳某某的工傷傷殘評定應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的勞動能力鑒定委員會評定。本案在重審過程中，原告的工傷傷殘已經(jīng)荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定并經(jīng)過湖北省勞動能力鑒定委員會再鑒定，故其可作為主張工傷待遇的依據(jù)。湖北省勞動能力鑒定委員會的再鑒定與荊門市勞動能力鑒定委員會的結(jié)論不一致，本院采信湖北省勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論。因被告未為原告辦理工傷保險，故原告的工傷待遇依法應(yīng)全部由被告負(fù)擔(dān)。被告在原告受傷后未向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇稚暾埓_認(rèn)工傷，原告因被告與其簽訂協(xié)議承諾按工傷處理及住院治療的原因未在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請工傷，并不能免除被告應(yīng)當(dāng)向原告支付工傷待遇的義務(wù)，故對被告辯稱原告申請做工傷認(rèn)定已經(jīng)超過工傷認(rèn)定時效和訴訟時效、法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求的意見本院不予采納。因原告受傷治療后即未到被告處上班，被告也未向原告支付工資，雙方勞動關(guān)系已視為解除，故原告主張一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金及住院伙食補助費、住院期間未提供護(hù)理的護(hù)理費、停工留薪期工資、交通費等相關(guān)工傷保險待遇符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)。因雙方均未提交原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，對于原告的一次性傷殘補助金，按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，按8級傷殘及原告受傷前上一年度即2012統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工月平均工資2431元標(biāo)準(zhǔn)計算11個月，計算為26741元。對于原告的一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，根據(jù)《湖北省工傷保險條例實施辦法》第三十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌地區(qū)上一年度即2014年度在崗職工月平均工資2643元標(biāo)準(zhǔn)計算。其一次性工傷醫(yī)療補助金8級傷殘計算10個月為26430元；其一次性工傷就業(yè)補助金8級傷殘計算16個月為42288元；對于原告住院伙食補助費，根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于做好工傷保險待遇支付等工作的意見》的規(guī)定，其工傷待遇伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天15元，原告提交的出院診斷證明書載明原告實際住院天數(shù)為84天，故其伙食補助費應(yīng)為1260元（15元／天×84天=1260元）。對于原告護(hù)理費請求，因原告住院期間，被告安排人員護(hù)理30日，故原告的護(hù)理費只應(yīng)計算54天，按照本地區(qū)工傷住院護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)計算為1225元／月÷30天×54=2205元；對原告主張的停工留薪期間工資，因雙方均未提交原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照原告受傷時2013年度荊門市在崗職工月平均工資2643元的標(biāo)準(zhǔn)計算2643×9=23787元；原告主張交通費300元，因未向本院提供交通費票據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原告陳某某的工傷待遇合計為122711元。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《工傷保險條例》第三十條、第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、《勞動和社會保障部關(guān)于實施＜工傷保險條例＞若干問題的意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第二條的規(guī)定，判決如下：

一、鐘某某金中和石料廠支付陳某某住院伙食補助費1260元、住院期間的護(hù)理費2205元、一次性傷殘補助金26741元、一次性工傷醫(yī)療補助金26430元、一次性傷殘就業(yè)補助金42288元、停工留薪期工資23787元等工傷保險待遇，合計122711元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由鐘某某金中和石料廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　徐先金 審　判　員　　李剛國 人民陪審員　　王勛峰

書記員：楊玉華