原告陳某某。
委托代理人莊文明，金壇市金沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄒光煜。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司），住所地南京市中山北路30號名人城市廣場39F。
負(fù)責(zé)人張軍，經(jīng)理。
委托代理人賀敏霞，保險(xiǎn)公司員工。

原告陳某某訴被告鄒光煜、保險(xiǎn)公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員高攀適用簡易程序于2011年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人莊文明、被告鄒光煜、被告保險(xiǎn)公司委托代理人賀敏霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2010年8月11日，在241省道55.92KM處，被告鄒光煜駕駛蘇D×××××號小型轎車由南向北行至事發(fā)地點(diǎn)右拐彎時(shí)，與袁吉林駕駛載有我的電動車相撞，致我受傷，電動車損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告鄒光煜負(fù)事故的主要責(zé)任，袁吉林負(fù)事故次要責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任。我受傷后在金壇市人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)八千余元，事故發(fā)生后，被告鄒光煜支付了我4500元費(fèi)用。現(xiàn)查明，事故車輛蘇D×××××號小型轎車登記為被告鄒光煜所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)我依法具狀訴至法院，要求被告賠償我各項(xiàng)事故損失合計(jì)人民幣79724.6元，并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議；該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；該起事故中有兩個(gè)傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款要合理分擔(dān)；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)；原告的部分訴訟請求不符合法律規(guī)定，要求法院依法判決。
被告鄒光煜辯稱，事故發(fā)生后兩個(gè)傷者我一共墊付了9000元賠償款，對于陳某某我應(yīng)支付了4500元的賠償款；事故發(fā)生后我另外支付了陳某某1072.5元門診費(fèi)用，上述賠償款要求在本案中一并處理；另外要求法院將交強(qiáng)險(xiǎn)外的額外費(fèi)用在三者險(xiǎn)內(nèi)直接判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；其它同意保險(xiǎn)公司的意見。
經(jīng)審理查明，2010年8月11日7時(shí)40分，被告鄒光煜駕駛蘇D×××××號小型轎車由南向北行至241省道55.92KM處右拐彎時(shí)，與同方向袁吉林駕駛載有陳某某的電動自行車相撞，致袁吉林與陳某某受傷，電動自行車受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告鄒光煜負(fù)事故的主要責(zé)任，袁吉林負(fù)事故次要責(zé)任，陳某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告受傷后即被送往金壇市人民醫(yī)院住院治療，診斷為腦震蕩、頭皮挫傷、多發(fā)性軟組織傷等，于2010年8月19日出院，共住院8天，住院醫(yī)療費(fèi)7142.8元，門診醫(yī)療費(fèi)2013.5元（包括被告鄒光煜墊付的1072.5元），醫(yī)療費(fèi)合計(jì)人民幣9156.3元。原告住院期間請他人護(hù)理。事故發(fā)生前，原告陳某某從事水上運(yùn)輸業(yè)。原告通過本院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2011年6月3日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具鑒定意見書：陳某某因車禍致左膝外側(cè)半月板及韌帶損傷遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘，余損傷不足評殘；誤工期為傷后六個(gè)月，護(hù)理期為傷后一人護(hù)理一個(gè)半月，補(bǔ)充營養(yǎng)期限為二個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)2100元。
另查明，蘇D×××××號小型轎車系被告鄒光煜所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2009年9月20日至2010年9月19日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告鄒光煜支付了原告5572.5元賠償款（原告認(rèn)可）。
另，被告保險(xiǎn)公司已賠償本起事故的另一傷者袁吉林醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)6979.9元，袁吉林與陳某某系夫妻關(guān)系。
2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22944元，2009年度江蘇省水上運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資為35313元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、船舶委托經(jīng)營管理合同、證明等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。蘇D×××××號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對兩受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司已賠償本起事故的另一傷者袁吉林醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)6979.9元，原告的其余損失由其他當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。蘇D×××××號小型轎車系被告鄒光煜實(shí)際所有，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，被告鄒光煜負(fù)事故的主要責(zé)任，袁吉林負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)有關(guān)民事政策之規(guī)定，被告鄒光煜應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外80%的賠償責(zé)任。本起事故造成原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)8083.8元、被告鄒光煜墊付的門診醫(yī)療費(fèi)1072.5元，均有××例、票據(jù)等證據(jù)佐證，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱金壇市中醫(yī)醫(yī)院2010年8月18日、2010年8月13日、2010年8月24日、2010年8月31日、2010年9月9日門診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)438.3元，該部分費(fèi)用沒有××例記載，不應(yīng)予以賠償，本院認(rèn)為，依據(jù)原告提供的病例及發(fā)票等證據(jù)，該部分費(fèi)用沒有××例記載，不能證明該部分費(fèi)用系用于治療因交通事故所造成人身損害，故被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院予以采納，原告主張金壇市中醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)用中的438.3元本院不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)9156.3元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張受傷后住院8天，按照每天18元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為144元，被告無異議，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)：按照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，營養(yǎng)費(fèi)為600元；4、護(hù)理費(fèi)：原告主張其由其女兒袁文護(hù)理，袁文亦從事水上運(yùn)輸業(yè)，僅提供了袁文的三等駕駛員適任證書，沒有充分證據(jù)證明原告由其女兒護(hù)理并造成收入減少，故本院不予采納；按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算45天，護(hù)理費(fèi)為2250元；5、誤工費(fèi)：根據(jù)原告提交的船舶委托經(jīng)營管理合同、金壇市金沙航運(yùn)有限公司證明等可以證明原告受傷前從事水上運(yùn)輸業(yè)，按照2009年度江蘇省水上運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資為35313元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工6個(gè)月，誤工費(fèi)為17656.5元；6、交通費(fèi)：結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)等，交通費(fèi)以200元為宜；7、殘疾賠償金：原告因車禍致左膝外側(cè)半月板及韌帶損傷遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘，參照2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22944元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2年，殘疾賠償金為45888元；鑒定費(fèi)2100元，有相應(yīng)的發(fā)票佐證，本院予以支持。8、精神損害撫慰金：結(jié)合原告的傷殘等級和事故責(zé)任等因素，原告的精神損害撫慰金為4000元。上述損失共計(jì)人民幣81994.8元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償75114.6元，包括醫(yī)療費(fèi)3020.1元、護(hù)理費(fèi)2250元、誤工費(fèi)17656.5元、殘疾賠償金45888元、鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金4000元。被告鄒光煜應(yīng)賠償其余損失6880.2元的80%，即5504.16元。因被告鄒光煜已實(shí)際支付5572.5元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)返還被告鄒光煜68.34元，尚應(yīng)再給付原告陳某某75046.26元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及有關(guān)民事政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)賠償事故損失合計(jì)人民幣75114.6元，其中給付原告陳某某人民幣75046.26元，給付被告鄒光煜人民幣68.34元，均于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣897元（已減半收?。稍骊惸衬池?fù)擔(dān)人民幣53元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)人民幣844元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)承擔(dān)的部分于本判決生效之日起15日內(nèi)逕付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶；江蘇銀行金壇市支行；83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用1794元（戶名：江蘇省常州市中級人民法院；帳號：80×××63；開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部）。

代理審判員 高攀

書記員： 宋婷