原告陳某某。
委托代理人莊文明，金壇市金沙法律服務所法律工作者。
被告鄒光煜。
被告安某財產保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司），住所地南京市中山北路30號名人城市廣場39F。
負責人張軍，經理。
委托代理人賀敏霞，保險公司員工。

原告陳某某訴被告鄒光煜、保險公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員高攀適用簡易程序于2011年9月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人莊文明、被告鄒光煜、被告保險公司委托代理人賀敏霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2010年8月11日，在241省道55.92KM處，被告鄒光煜駕駛蘇D×××××號小型轎車由南向北行至事發(fā)地點右拐彎時，與袁吉林駕駛載有我的電動車相撞，致我受傷，電動車損壞。該事故經交警部門認定被告鄒光煜負事故的主要責任，袁吉林負事故次要責任，我不負事故責任。我受傷后在金壇市人民醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費八千余元，事故發(fā)生后，被告鄒光煜支付了我4500元費用。現(xiàn)查明，事故車輛蘇D×××××號小型轎車登記為被告鄒光煜所有，在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內?，F(xiàn)我依法具狀訴至法院，要求被告賠償我各項事故損失合計人民幣79724.6元，并由被告負擔訴訟費。
被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實沒有異議；該起事故發(fā)生在保險期限內，我公司同意在交強險范圍內承擔賠償責任；該起事故中有兩個傷者，交強險賠償款要合理分擔；保險公司不承擔訴訟費；原告的部分訴訟請求不符合法律規(guī)定，要求法院依法判決。
被告鄒光煜辯稱，事故發(fā)生后兩個傷者我一共墊付了9000元賠償款，對于陳某某我應支付了4500元的賠償款；事故發(fā)生后我另外支付了陳某某1072.5元門診費用，上述賠償款要求在本案中一并處理；另外要求法院將交強險外的額外費用在三者險內直接判決由保險公司承擔；其它同意保險公司的意見。
經審理查明，2010年8月11日7時40分，被告鄒光煜駕駛蘇D×××××號小型轎車由南向北行至241省道55.92KM處右拐彎時，與同方向袁吉林駕駛載有陳某某的電動自行車相撞，致袁吉林與陳某某受傷，電動自行車受損。該事故經交警部門認定被告鄒光煜負事故的主要責任，袁吉林負事故次要責任，陳某某不負事故責任。
原告受傷后即被送往金壇市人民醫(yī)院住院治療，診斷為腦震蕩、頭皮挫傷、多發(fā)性軟組織傷等，于2010年8月19日出院，共住院8天，住院醫(yī)療費7142.8元，門診醫(yī)療費2013.5元（包括被告鄒光煜墊付的1072.5元），醫(yī)療費合計人民幣9156.3元。原告住院期間請他人護理。事故發(fā)生前，原告陳某某從事水上運輸業(yè)。原告通過本院委托蘇州同濟司法鑒定所進行傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，2011年6月3日，蘇州同濟司法鑒定所出具鑒定意見書：陳某某因車禍致左膝外側半月板及韌帶損傷遺留左膝關節(jié)功能障礙構成十級傷殘，余損傷不足評殘；誤工期為傷后六個月，護理期為傷后一人護理一個半月，補充營養(yǎng)期限為二個月。原告支付鑒定費2100元。
另查明，蘇D×××××號小型轎車系被告鄒光煜所有，在被告保險公司投保了交強險，保險期限為2009年9月20日至2010年9月19日，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，被告鄒光煜支付了原告5572.5元賠償款（原告認可）。
另，被告保險公司已賠償本起事故的另一傷者袁吉林醫(yī)療費限額內6979.9元，袁吉林與陳某某系夫妻關系。
2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22944元，2009年度江蘇省水上運輸業(yè)在崗職工平均工資為35313元。
上述事實，有當事人的陳述、事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費票據、船舶委托經營管理合同、證明等在卷佐證。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相關損失。蘇D×××××號小型轎車在被告保險公司處投保了交強險，故保險公司應在122000元的交強險賠償限額內對兩受害人承擔賠償責任，被告保險公司已賠償本起事故的另一傷者袁吉林醫(yī)療費限額內6979.9元，原告的其余損失由其他當事人按責承擔。蘇D×××××號小型轎車系被告鄒光煜實際所有，本案系機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，被告鄒光煜負事故的主要責任，袁吉林負事故的次要責任，依據有關民事政策之規(guī)定，被告鄒光煜應承擔交強險賠償限額以外80%的賠償責任。本起事故造成原告的損失有：1、醫(yī)療費：原告主張的醫(yī)療費8083.8元、被告鄒光煜墊付的門診醫(yī)療費1072.5元，均有××例、票據等證據佐證，本院予以支持；被告保險公司辯稱金壇市中醫(yī)醫(yī)院2010年8月18日、2010年8月13日、2010年8月24日、2010年8月31日、2010年9月9日門診醫(yī)療費合計438.3元，該部分費用沒有××例記載，不應予以賠償，本院認為，依據原告提供的病例及發(fā)票等證據，該部分費用沒有××例記載，不能證明該部分費用系用于治療因交通事故所造成人身損害，故被告保險公司的辯稱本院予以采納，原告主張金壇市中醫(yī)院門診醫(yī)療費用中的438.3元本院不予支持。原告的醫(yī)療費用合計9156.3元。2、住院伙食補助費：原告主張受傷后住院8天，按照每天18元的標準計算，住院伙食補助費為144元，被告無異議，本院予以支持；3、營養(yǎng)費：按照每天10元的標準計算60天，營養(yǎng)費為600元；4、護理費：原告主張其由其女兒袁文護理，袁文亦從事水上運輸業(yè)，僅提供了袁文的三等駕駛員適任證書，沒有充分證據證明原告由其女兒護理并造成收入減少，故本院不予采納；按照每天50元的標準計算45天，護理費為2250元；5、誤工費：根據原告提交的船舶委托經營管理合同、金壇市金沙航運有限公司證明等可以證明原告受傷前從事水上運輸業(yè)，按照2009年度江蘇省水上運輸業(yè)在崗職工平均工資為35313元的標準計算誤工6個月，誤工費為17656.5元；6、交通費：結合原告的傷情及住院天數等，交通費以200元為宜；7、殘疾賠償金：原告因車禍致左膝外側半月板及韌帶損傷遺留左膝關節(jié)功能障礙構成十級傷殘，參照2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22944元標準計算2年，殘疾賠償金為45888元；鑒定費2100元，有相應的發(fā)票佐證，本院予以支持。8、精神損害撫慰金：結合原告的傷殘等級和事故責任等因素，原告的精神損害撫慰金為4000元。上述損失共計人民幣81994.8元，被告保險公司應賠償75114.6元，包括醫(yī)療費3020.1元、護理費2250元、誤工費17656.5元、殘疾賠償金45888元、鑒定費2100元、交通費200元、精神損害撫慰金4000元。被告鄒光煜應賠償其余損失6880.2元的80%，即5504.16元。因被告鄒光煜已實際支付5572.5元，故被告保險公司應返還被告鄒光煜68.34元，尚應再給付原告陳某某75046.26元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條及有關民事政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產保險股份有限公司江蘇分公司應賠償事故損失合計人民幣75114.6元，其中給付原告陳某某人民幣75046.26元，給付被告鄒光煜人民幣68.34元，均于本判決生效之日起15日內履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣897元（已減半收?。稍骊惸衬池摀嗣駧?3元，被告安某財產保險股份有限公司江蘇分公司負擔人民幣844元（訴訟費原告已預交，被告應承擔的部分于本判決生效之日起15日內逕付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，被告應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（金壇市人民法院執(zhí)行款專戶；江蘇銀行金壇市支行；83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交案件上訴費用1794元（戶名：江蘇省常州市中級人民法院；帳號：80×××63；開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部）。

代理審判員 高攀

書記員： 宋婷