原告:陳金國(guó)，男,1980年4月5日出生，漢族,住山東省武城縣，委托訴訟代理人:王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師。被告:武漢天加凈化彩板工程有限公司，住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道麥迪森廣場(chǎng)B1714室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914201056888071007。法定代表人:鄒勤偉，總經(jīng)理委托訴訟代理人:洪長(zhǎng)華，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。原告陳金國(guó)與被告武漢天加凈化彩板工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2017年11月1日，被告武漢天加凈化彩板工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出異議,2017年11月8日，本院作出（2017）鄂0881民初2634號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告武漢天加凈化彩板工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告武漢天加凈化彩板工程有限公司不服，提出上訴,2017年12月11日，湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂08民轄終72號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳金國(guó)的委托訴訟代理人王新、被告武漢天加凈化彩板工程有限公司的委托訴訟代理人洪長(zhǎng)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳金國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即支付所欠原告人工安裝款96478元,并支付逾期利息(自2016年3月1日至還清該款,按銀行同期貸款利率計(jì)算);2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告武漢天加凈化彩板工程有限公司分別于2015年5月22日與湖北華丹醫(yī)藥科技有限公司、2015年5月28日與湖北華來(lái)生物科技有限公司簽訂了《凈化工程建設(shè)合同》,被告簽訂的以上兩份合同均是委托吳福根以武漢天加凈化彩板工程有限公司名義簽訂的。被告承包以上兩個(gè)工程后分別將兩工程的彩鋼板安裝分包給原告,原告完成以上兩工地的彩鋼板安裝后被告僅支付部分安裝費(fèi)。2016年2月5日原告與被告代理人吳福根結(jié)算被告尚欠原告安裝款96478元,并由被告代理人吳福根向原告出具欠條張,并約定2016年2月底付清,到目前為止,所欠原告安裝款96478元未付。被告武漢天加凈化彩板工程有限公司辯稱(chēng),原告與被告之間的分包行為無(wú)效，其訴訟不應(yīng)得到支持；答辯人與陳金國(guó)之間不構(gòu)成表見(jiàn)代理行為；一審法院無(wú)權(quán)對(duì)案涉潛江工程項(xiàng)目產(chǎn)生的工程欠款事實(shí)進(jìn)行查明與審判。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯理由依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告陳金國(guó)提交的證據(jù)A2(《凈化工程建設(shè)合同》2份),被告武漢天加凈化彩板工程有限公司對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明吳福根獲得了工程款結(jié)算的委托權(quán)限。證據(jù)A3(欠條1份),被告武漢天加凈化彩板工程有限公司對(duì)其有異議,認(rèn)為不能證明陳金國(guó)主張的工程欠款系被告承包的工程中產(chǎn)生的，吳福根沒(méi)有獲得被告委托代理權(quán)限進(jìn)行工程款結(jié)算。本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定。被告武漢天加凈化彩板工程有限公司提交的證據(jù)B1(《凈化工程建設(shè)合同》2份、付款憑證6份、往來(lái)電子郵件1份、《凈化工程量和質(zhì)量的審核報(bào)告》1份、《實(shí)驗(yàn)室家具及排風(fēng)訂購(gòu)安裝合同》1份)，原告陳金國(guó)對(duì)《凈化工程建設(shè)合同》的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)付款憑證、往來(lái)電子郵件、《凈化工程量和質(zhì)量的審核報(bào)告》、《實(shí)驗(yàn)室家具及排風(fēng)訂購(gòu)安裝合同》認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為,原告陳金國(guó)對(duì)《凈化工程建設(shè)合同》的真實(shí)性無(wú)異議,予以認(rèn)定。付款憑證、往來(lái)電子郵件、《凈化工程量和質(zhì)量的審核報(bào)告》、《實(shí)驗(yàn)室家具及排風(fēng)訂購(gòu)安裝合同》與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月22日、2015年5月28日,??福根為被告武漢天加凈化彩板工程有限公司的委托代理人分別與湖北華丹醫(yī)藥科技有限公司(住所地鐘祥市)、湖北華來(lái)生物科技有限公司(住所地潛江市)簽訂《凈化工程建設(shè)合同》,兩份合同均加蓋武漢天加凈化彩板工程有限公司合同專(zhuān)用章。合同簽訂后,被告分別將上述兩項(xiàng)工程中的彩鋼板安裝分包給原告陳金國(guó)施工,原告完成上述兩項(xiàng)工程中的彩鋼板安裝,被告支付了部分安裝費(fèi)。2016年2月5日,被告代理人吳福根與原告進(jìn)行結(jié)算,并向原告出具欠條,欠條載明“今欠陳金國(guó)潛江、鐘祥工地彩鋼板人工安裝費(fèi)計(jì)人民幣大寫(xiě)玖萬(wàn)肆仟柒佰捌拾元整,歸還日期2016年2月底”,之后，被告未付款。原告催收欠款無(wú)果，遂向本院提起訴訟,本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告與湖北華丹醫(yī)藥科技有限公司、湖北華來(lái)生物科技有限公司分別簽訂《凈化工程建設(shè)合同》時(shí)，吳福??均為被告的委托代理人。合同簽訂后，吳福根依據(jù)上述兩份合同將兩項(xiàng)工程中的彩鋼板安裝工作分包給原告陳金國(guó)施工,并在原告完成施工任務(wù)進(jìn)行結(jié)算后向原告出具欠條，該行為系吳福根作為被告委托代理人的職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)，即該欠款應(yīng)由被告清償。被告未按約給付原告欠款系違約行為，對(duì)長(zhǎng)期拖欠欠款給原告造成的利息損失應(yīng)予賠償。至于分包合同是否有效不影響雙方的結(jié)算，且欠條未對(duì)潛江、鐘祥兩地的工程款進(jìn)行區(qū)分，原告依據(jù)欠條主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。綜上，原告陳金國(guó)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。被告武漢天加凈化彩板工程有限公司辯稱(chēng)的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十一條第一款、第一百六十二條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：