陳金華
滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
霍燦英（河北海岳律師事務(wù)所）

原告陳金華，男，漢族，1968年12月2日出生，住滄州市運河區(qū)
被告滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負責(zé)人王平洲，該公司董事長。
委托代理人霍燦英，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）陳金華與被告（反訴原告）滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建投房地產(chǎn)公司）車位糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）陳金華、被告（反訴原告）建投房地產(chǎn)公司的委托代理人霍燦英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告之間達成的《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認。原、被告均應(yīng)按雙方協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。被告要求原告在協(xié)議之外補交30000元的使用費并不按約定收取原告所繳納的分期使用費的行為系違約行為，故對于原告要求被告繼續(xù)履行《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》，接受原告按協(xié)議書交付的分期付款車位有償使用費3000元的訴訟請求，本院依法予以支持。對于被告反訴稱因工作人員的失誤錯將本案涉及價值130000元的車位使用權(quán)以100000元的價格賣給原告，因此雙方之間的協(xié)議是可撤銷的主張，因原、被告之間的協(xié)議中明確約定了車位的位置、使用費的價格及分期付款的時間及金額，該協(xié)議權(quán)利義務(wù)明確并已部分履行，被告以重大誤解為由要求撤銷協(xié)議的主張證據(jù)不足，本院不予支持。其要求原告退還車位或在協(xié)議之外補交30000元使用費的行為無法律依據(jù)，本院亦不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告繼續(xù)履行《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》，接受原告按《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》約定交付的2015年12月20日的分期付款車位有償使用費3000元。
二、駁回被告（反訴原告）滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
案件受理費100元、反訴費175元，由被告滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告之間達成的《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認。原、被告均應(yīng)按雙方協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。被告要求原告在協(xié)議之外補交30000元的使用費并不按約定收取原告所繳納的分期使用費的行為系違約行為，故對于原告要求被告繼續(xù)履行《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》，接受原告按協(xié)議書交付的分期付款車位有償使用費3000元的訴訟請求，本院依法予以支持。對于被告反訴稱因工作人員的失誤錯將本案涉及價值130000元的車位使用權(quán)以100000元的價格賣給原告，因此雙方之間的協(xié)議是可撤銷的主張，因原、被告之間的協(xié)議中明確約定了車位的位置、使用費的價格及分期付款的時間及金額，該協(xié)議權(quán)利義務(wù)明確并已部分履行，被告以重大誤解為由要求撤銷協(xié)議的主張證據(jù)不足，本院不予支持。其要求原告退還車位或在協(xié)議之外補交30000元使用費的行為無法律依據(jù)，本院亦不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告繼續(xù)履行《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》，接受原告按《地下車（位）庫有償使用協(xié)議書》約定交付的2015年12月20日的分期付款車位有償使用費3000元。
二、駁回被告（反訴原告）滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
案件受理費100元、反訴費175元，由被告滄州建投房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：張雯
審判員：楊學(xué)榮
審判員：陳紅芳

書記員：馮亞楠