陳某付
陳燕卿（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司
高明洋
吳立國

原告陳某付，生于1954年3月6日，湖北省鄖西縣人，退休職工。
委托代理人陳燕卿，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，簽收法律文書等。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。住所地:吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號。
負(fù)責(zé)人李高生，任公司總經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人高明洋，系被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
被告吳立國，生于1979年2月16日，吉林省伊通滿族自治縣人，村民。
原告陳某付訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安財(cái)保吉林分公司）、吳立國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由審判員孫號適用簡易程序于2016年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某付及其委托代理人陳燕卿、被告吳立國到庭參加了訴訟，被告華安財(cái)保吉林分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳立國駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某付駕駛機(jī)動(dòng)車在會車時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告陳某付受傷，被告吳立國、原告陳某付負(fù)此事故同等責(zé)任，原告陳某付遭受的損失應(yīng)依法得到賠償。被告吳立國駕駛的貨車在被告華安財(cái)保吉林分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對此次事故給原告陳某付造成的損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)保吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告陳某付與被告吳立國按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告陳某付要求二被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對于醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院的金額共計(jì)49941.59元的五張票據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可，但十堰市用心人大藥房的兩張金額共計(jì)140.1元購藥小票，因無法確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性，且無正式發(fā)票，故對該140.1元本院不予認(rèn)可。對于誤工費(fèi)，因原告陳某付在發(fā)生此次交通事故時(shí)已經(jīng)年滿60周歲，并辦理了退休手續(xù)，同時(shí)其提供的證據(jù)不能達(dá)到證明具體誤工損失情況的證明目的，故對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對于護(hù)理費(fèi)，因原告陳某付未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，考慮案件實(shí)際情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告陳某付主張的15元／天標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，按此標(biāo)準(zhǔn)主張住院45天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。對于交通費(fèi)，基于客觀實(shí)際和庭審中查明的事實(shí)，原告及其必要的陪護(hù)人員因原告就醫(yī)、評殘確實(shí)產(chǎn)生了一定的交通損失，其要求交通費(fèi)合情合理，本院酌情支持交通費(fèi)為1450元。對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，本案中，結(jié)合其醫(yī)囑，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具原告陳某付需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，對營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。對于殘疾賠償金，因原告的戶籍所在地屬城鎮(zhèn)范圍，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對于鑒定費(fèi)，原告提交了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票，故對1900元鑒定費(fèi)本院予以認(rèn)可。綜上，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合原告陳某付的訴訟請求，本院依法核定原告陳某付的損失為:醫(yī)療費(fèi)49941.59元、護(hù)理費(fèi)14167.73元（28729元／年÷365天180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元（15元／天45天）、交通費(fèi)1450元、殘疾賠償金160543.92元（24852元／年19年34%）、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)228678.24元。原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，給其生活帶來了一定的影響，精神上亦受到了一定的損害，結(jié)合事故的過錯(cuò)責(zé)任、原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐纳罱?jīng)濟(jì)水平等相關(guān)因素，本院酌定精神損害撫慰金5000元。被告吳立國對道路交通事故認(rèn)定書中的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定有異議，并辯稱其未越線行駛，因其對自己的抗辯未提供證據(jù)證明，且也未提供能夠推翻該道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對被告吳立國的該辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某付醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元，共計(jì)120000元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司尚應(yīng)賠償原告陳某付110000元。
二、原告陳某付交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后醫(yī)療費(fèi)余額39941.59元、殘疾賠償金余額50543.92元、護(hù)理費(fèi)14167.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元、交通費(fèi)1450元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)108678.24元，由被告吳立國負(fù)擔(dān)50%計(jì)款54339.12元，另賠償原告陳某付精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)59339.12元，扣除被告吳立國已支付的2700元，被告吳立國尚應(yīng)賠償原告陳某付56639.12元；原告陳某付的其他損失54339.12元由其自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳某付的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3967元減半收取1983.5元，由被告吳立國負(fù)擔(dān)。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳戶號:1701。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳立國駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某付駕駛機(jī)動(dòng)車在會車時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告陳某付受傷，被告吳立國、原告陳某付負(fù)此事故同等責(zé)任，原告陳某付遭受的損失應(yīng)依法得到賠償。被告吳立國駕駛的貨車在被告華安財(cái)保吉林分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對此次事故給原告陳某付造成的損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)保吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告陳某付與被告吳立國按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告陳某付要求二被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對于醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院的金額共計(jì)49941.59元的五張票據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可，但十堰市用心人大藥房的兩張金額共計(jì)140.1元購藥小票，因無法確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性，且無正式發(fā)票，故對該140.1元本院不予認(rèn)可。對于誤工費(fèi)，因原告陳某付在發(fā)生此次交通事故時(shí)已經(jīng)年滿60周歲，并辦理了退休手續(xù)，同時(shí)其提供的證據(jù)不能達(dá)到證明具體誤工損失情況的證明目的，故對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對于護(hù)理費(fèi)，因原告陳某付未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，考慮案件實(shí)際情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告陳某付主張的15元／天標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，按此標(biāo)準(zhǔn)主張住院45天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。對于交通費(fèi)，基于客觀實(shí)際和庭審中查明的事實(shí)，原告及其必要的陪護(hù)人員因原告就醫(yī)、評殘確實(shí)產(chǎn)生了一定的交通損失，其要求交通費(fèi)合情合理，本院酌情支持交通費(fèi)為1450元。對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，本案中，結(jié)合其醫(yī)囑，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具原告陳某付需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，對營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。對于殘疾賠償金，因原告的戶籍所在地屬城鎮(zhèn)范圍，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對于鑒定費(fèi)，原告提交了鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式發(fā)票，故對1900元鑒定費(fèi)本院予以認(rèn)可。綜上，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合原告陳某付的訴訟請求，本院依法核定原告陳某付的損失為:醫(yī)療費(fèi)49941.59元、護(hù)理費(fèi)14167.73元（28729元／年÷365天180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元（15元／天45天）、交通費(fèi)1450元、殘疾賠償金160543.92元（24852元／年19年34%）、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)228678.24元。原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，給其生活帶來了一定的影響，精神上亦受到了一定的損害，結(jié)合事故的過錯(cuò)責(zé)任、原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐纳罱?jīng)濟(jì)水平等相關(guān)因素，本院酌定精神損害撫慰金5000元。被告吳立國對道路交通事故認(rèn)定書中的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定有異議，并辯稱其未越線行駛，因其對自己的抗辯未提供證據(jù)證明，且也未提供能夠推翻該道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，故對被告吳立國的該辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某付醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元，共計(jì)120000元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司尚應(yīng)賠償原告陳某付110000元。
二、原告陳某付交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后醫(yī)療費(fèi)余額39941.59元、殘疾賠償金余額50543.92元、護(hù)理費(fèi)14167.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元、交通費(fèi)1450元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)108678.24元，由被告吳立國負(fù)擔(dān)50%計(jì)款54339.12元，另賠償原告陳某付精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)59339.12元，扣除被告吳立國已支付的2700元，被告吳立國尚應(yīng)賠償原告陳某付56639.12元；原告陳某付的其他損失54339.12元由其自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳某付的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3967元減半收取1983.5元，由被告吳立國負(fù)擔(dān)。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫號

書記員：胡嵐