陳金書
邱凱（湖北易圣律師事務(wù)所）
張某某
李瓊（湖北人本律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陳金書。
委托代理人邱凱，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某某。
委托代理人李瓊，湖北人本律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）陳金書與被告（反訴原告）張某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔(dān)任審判長，與人民陪審員傅靖宏、楊臣組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）的委托代理人邱凱，被告（反訴原告）張某某及其委托代理人李瓊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳金書訴稱，2014年9月23日，被告張某某以償還宋敏到期欠款為由向原告借款20萬元。
雙方口頭約定兩個(gè)月之內(nèi)還清。
當(dāng)日，原告按照被告的意思將20萬元分兩次匯入宋敏賬戶。
債務(wù)到期后，原告多次向被告催討此款，但被告均不予理睬。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告張某某償還原告欠款本金20萬元及利息（以人民幣20萬元為本金，從2014年11月23日起至本金還清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其所主張的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，原、被告身份信息。
該組證據(jù)材料證明原、被告主體適格。
證據(jù)材料二，銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
該份證據(jù)材料證明陳金書于2014年9月23日向宋敏轉(zhuǎn)賬18.2萬元，剩下的1.8萬元以現(xiàn)金的方式給了宋敏，證明陳金書已經(jīng)對(duì)張某某履行了提供借款的義務(wù)。
證據(jù)材料三，調(diào)查筆錄。
該份證據(jù)材料證明陳金書與張某某借款事實(shí)成立。
證據(jù)材料四，微信聊天記錄。
該份證據(jù)材料證明陳金書向張某某多次討要剩余借款10萬元。
證據(jù)材料五，錄音。
該份證據(jù)材料證明陳金書向張某某多次討要剩余借款10萬元。
證據(jù)材料六，證人證言。
該份證據(jù)材料證明原、被告之間借款的真實(shí)性。
被告張某某辯稱，1、被告與原告之間不存在借貸關(guān)系。
2、原告打款給宋敏之后，因急用錢找被告借錢周轉(zhuǎn)幾天，被告應(yīng)允并于2014年9月25日、26日共匯款10萬元給原告。
原告至今未還。
3、原告其實(shí)不叫陳金書，而是叫陳金卓，陳金卓利用其弟弟陳金書的居民身份證和銀行卡辦事。
綜上所述，被告認(rèn)為其與原告之間不存在借款關(guān)系，因此原告起訴沒有依據(jù)，被告請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某未在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)材料。
反訴原告張某某訴稱，反訴被告陳金書因資金周轉(zhuǎn)需要向張某某借款，約定過幾天就還。
反訴原告張某某于2014年9月25日、26日共轉(zhuǎn)賬10萬元給陳金書。
但陳金書至今未償還這10萬元。
現(xiàn)陳金書捏造張某某欠款的事實(shí)，反訴原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令:1、反訴被告陳金書償還反訴原告借款本金10萬元及利息（以人民幣10萬元為本金，從2014年9月30日起至借款本金還清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、由反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
反訴原告為證明其所主張的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù)材料:轉(zhuǎn)賬憑證。
該份證據(jù)材料證明張某某從其賬戶上給陳金書轉(zhuǎn)款10萬元。
反訴被告陳金書辯稱，反訴原告主張的2014年9月25日、26日向陳金書匯款共10萬元是事實(shí)，但是這只是償還了2014年9月23日20萬元借款中的10萬元。
陳金書同意將10萬元從借款本金20萬元中扣減。
反訴被告陳金書未在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)材料。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料一、二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
本院對(duì)證據(jù)材料一、二予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料三的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原、被告雙方存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料三能與其他證據(jù)材料相互印證證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料三予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為無法核實(shí)截圖的真實(shí)性，從內(nèi)容上也看不出二人系借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料四無原件與之核對(duì)，無法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)證據(jù)材料四不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為錄音資料是不完整的，做了技術(shù)截取，被告在錄音中說得很清楚，這筆錢是張勇找原告借的，無法證明原、被告存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料五無其他證據(jù)材料相互印證，且不能單獨(dú)證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料五不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料六能與其他證據(jù)材料相互印證證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料六予以確認(rèn)。
反訴被告對(duì)反訴原告提供的證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為10萬元是償還張某某向陳金書借款的部分本金，而不是陳金書向張某某借款10萬元。
本院認(rèn)為，反訴被告提供的證據(jù)材料能夠證明本案事實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)材料予以確認(rèn)。
經(jīng)本院審理查明，原告陳金書與被告張某某系朋友關(guān)系。
被告張某某與案外人宋敏之間存在借款金額為100萬元的借貸關(guān)系。
在借款人張某某償還了借款本金80萬元后，原告于2014年9月23日應(yīng)被告的請(qǐng)求代被告向宋敏還款20萬元，其中18.2萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付，1.8萬元通過現(xiàn)金方式支付。
宋敏及被告均確認(rèn)，在原告陳金書將上述20萬元支付給宋敏后，張某某對(duì)宋敏的債務(wù)得以清償。
原告在庭審過程中陳述因原、被告系朋友關(guān)系，故未約定借款利息，也未要求被告出具借條。
2014年9月25、26日，被告向原告賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)10萬元。
原告認(rèn)可上述10萬元系被告償還的本金10萬元。
被告在庭審過程中承認(rèn)原告在2015年7月份找被告催討過剩余10萬元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，雖原告未提供借款借據(jù)，但其提供的其他證據(jù)材料足以證實(shí)被告用原告的20萬元償還了其欠案外人宋敏的部分債務(wù)。
在被告未能提供證據(jù)證明原、被告在原告向宋敏轉(zhuǎn)賬之前存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，本院認(rèn)定原、被告之間成立借款本金金額為20萬元的借貸關(guān)系。
被告雖辯稱其于2014年9月25、26向原告轉(zhuǎn)款10萬元系向原告提供的借款本金。
但從時(shí)間順序上看，9月25、26日的轉(zhuǎn)款行為發(fā)生于原告代被告清償案外人債務(wù)之后，在被告未清償因原告代其償還案外人借款而產(chǎn)生的20萬元債務(wù)之前，被告認(rèn)為其向原告轉(zhuǎn)款10萬元屬于新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有悖常理；且被告提供的證據(jù)材料不足以證明其主張。
本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見不予采信；并對(duì)原告認(rèn)可被告2014年9月25、26轉(zhuǎn)款10萬元系償還本金10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告主張雙方口頭約定過借款期限，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不認(rèn)可雙方之間口頭約定了期限。
故本院認(rèn)定本案所涉借款屬于未約定借款利息及期限的借款。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陳金書借款本金人民幣10萬元并支付逾期利息（以人民幣10萬元為本金，從2015年8月1日起至借款本金還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告陳金書的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)4300元，由原告陳金書負(fù)擔(dān)2150元，被告張某某負(fù)擔(dān)2150元；反訴案件受理費(fèi)1150元，由反訴原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴本訴案件受理費(fèi)人民幣4300元、反訴案件受理費(fèi)人民幣1150元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，證據(jù)材料三能與其他證據(jù)材料相互印證證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料三予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為無法核實(shí)截圖的真實(shí)性，從內(nèi)容上也看不出二人系借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料四無原件與之核對(duì)，無法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)證據(jù)材料四不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為錄音資料是不完整的，做了技術(shù)截取，被告在錄音中說得很清楚，這筆錢是張勇找原告借的，無法證明原、被告存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料五無其他證據(jù)材料相互印證，且不能單獨(dú)證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料五不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，證據(jù)材料六能與其他證據(jù)材料相互印證證明本案事實(shí)，故對(duì)證據(jù)材料六予以確認(rèn)。
反訴被告對(duì)反訴原告提供的證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為10萬元是償還張某某向陳金書借款的部分本金，而不是陳金書向張某某借款10萬元。
本院認(rèn)為，反訴被告提供的證據(jù)材料能夠證明本案事實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)材料予以確認(rèn)。
經(jīng)本院審理查明，原告陳金書與被告張某某系朋友關(guān)系。
被告張某某與案外人宋敏之間存在借款金額為100萬元的借貸關(guān)系。
在借款人張某某償還了借款本金80萬元后，原告于2014年9月23日應(yīng)被告的請(qǐng)求代被告向宋敏還款20萬元，其中18.2萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付，1.8萬元通過現(xiàn)金方式支付。
宋敏及被告均確認(rèn)，在原告陳金書將上述20萬元支付給宋敏后，張某某對(duì)宋敏的債務(wù)得以清償。
原告在庭審過程中陳述因原、被告系朋友關(guān)系，故未約定借款利息，也未要求被告出具借條。
2014年9月25、26日，被告向原告賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)10萬元。
原告認(rèn)可上述10萬元系被告償還的本金10萬元。
被告在庭審過程中承認(rèn)原告在2015年7月份找被告催討過剩余10萬元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，雖原告未提供借款借據(jù)，但其提供的其他證據(jù)材料足以證實(shí)被告用原告的20萬元償還了其欠案外人宋敏的部分債務(wù)。
在被告未能提供證據(jù)證明原、被告在原告向宋敏轉(zhuǎn)賬之前存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，本院認(rèn)定原、被告之間成立借款本金金額為20萬元的借貸關(guān)系。
被告雖辯稱其于2014年9月25、26向原告轉(zhuǎn)款10萬元系向原告提供的借款本金。
但從時(shí)間順序上看，9月25、26日的轉(zhuǎn)款行為發(fā)生于原告代被告清償案外人債務(wù)之后，在被告未清償因原告代其償還案外人借款而產(chǎn)生的20萬元債務(wù)之前，被告認(rèn)為其向原告轉(zhuǎn)款10萬元屬于新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有悖常理；且被告提供的證據(jù)材料不足以證明其主張。
本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見不予采信；并對(duì)原告認(rèn)可被告2014年9月25、26轉(zhuǎn)款10萬元系償還本金10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。
原告主張雙方口頭約定過借款期限，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不認(rèn)可雙方之間口頭約定了期限。
故本院認(rèn)定本案所涉借款屬于未約定借款利息及期限的借款。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陳金書借款本金人民幣10萬元并支付逾期利息（以人民幣10萬元為本金，從2015年8月1日起至借款本金還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告陳金書的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)4300元，由原告陳金書負(fù)擔(dān)2150元，被告張某某負(fù)擔(dān)2150元；反訴案件受理費(fèi)1150元，由反訴原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：向淑青
審判員：傅靖宏
審判員：楊臣

書記員：梅千