原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼88262413-X）。住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐凡，人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司經(jīng)理。
委托代理人張友清、姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告趙某、人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月23日、7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某，被告趙某，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司的委托代理人張友清、姚玉瓊到庭參加訴訟。雙方申請(qǐng)庭外調(diào)解二個(gè)月，未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月13日22時(shí)00分，被告趙某駕駛鄂E1F201號(hào)重型貨車，在夷陵區(qū)平云三路由夷興大道往平云四路行駛時(shí)，因車輛制動(dòng)失靈而跳車避險(xiǎn)，致使車輛沖上人行道后與原告陳某的租住的房屋相撞，造成屋內(nèi)物品受損的交通事故。2015年10月14日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出第42052120151013001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告趙某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。2015年12月25日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具（2015）105號(hào)《關(guān)于楊宏學(xué)房屋損失價(jià)格鑒定書》，認(rèn)定原告陳某的財(cái)產(chǎn)損失為1368元。2015年12月23日，經(jīng)湖北夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室主持調(diào)解，原告陳某與被告趙某簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，由被告趙某賠償原告陳某間接損失6000元，定于2016年6月30日前付清。后因協(xié)商未果，2016年4月25日，原告陳某訴至本院，請(qǐng)求判令賠償原告各項(xiàng)損失19578元（財(cái)產(chǎn)損失1368元，評(píng)估漏掉損失210元，經(jīng)營(yíng)損失18000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在承保范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告趙某賠償，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
同時(shí)查明，被告趙某為鄂E1F201號(hào)重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司處購買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元，不計(jì)免賠）。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司財(cái)產(chǎn)損失鑒定書，照片，房屋租賃合同，人民調(diào)解協(xié)議書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告趙某駕車致原告陳某的財(cái)產(chǎn)遭受損失，依公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。故被告趙某應(yīng)對(duì)原告陳某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失1368元，有湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具價(jià)格鑒定書予以佐證，本院予以支持。原告陳某請(qǐng)求的評(píng)估鑒定漏掉的財(cái)產(chǎn)損失210元，其僅提供了照片未提供其他證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及該財(cái)產(chǎn)系在本次事故中受損，故本院難以支持。原告陳某請(qǐng)求的經(jīng)營(yíng)損失18000元，因原告陳某與被告趙某在夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室主持調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，由被告趙某賠償原告陳某間接損失6000元，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效協(xié)議，故被告趙某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行賠償義務(wù)，因原告陳某未提供其他證據(jù)證明另外的經(jīng)營(yíng)損失12000元，故對(duì)原告陳某請(qǐng)求的經(jīng)營(yíng)損失18000元，本院只能按照其與被告趙某達(dá)成的協(xié)議支持6000元。因鄂E1F201號(hào)重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司處購買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告陳某的上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。因被告趙某還造成了周后松、曾正義、黃楊明、楊宏學(xué)四人的財(cái)產(chǎn)損失，為便于計(jì)算，本案的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，由人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付黃楊明、周后松、陳某、曾正義、楊宏學(xué)每人400元。原告陳某剩余的財(cái)產(chǎn)損失968元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。原告陳某的間接損失6000元，因該損失系間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償，故該損失應(yīng)由被告趙某賠付。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告陳某財(cái)產(chǎn)損失400元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某財(cái)產(chǎn)損失968元，合計(jì)1368元。
二、由被告趙某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告陳某其他財(cái)產(chǎn)損失6000元。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：廖翔