原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市田家庵區(qū)，
委托訴訟代理人：陳長久，湖北國涵律師事務所律師。
被告：付飛虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號國資大廈A座9、10樓。
負責人：龔志平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周悠然，該公司職員。
委托訴訟代理人：譚玲，該公司職員。

原告陳某與被告付飛虎、被告付某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理，適用簡易程序，于2017年10月25日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人陳長久，被告付飛虎，被告付某某，被告保險公司的委托訴訟代理人譚玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1.三名被告共同支付原告陳某各項補償共計61,943.11元（明細：司法鑒定費1,800元、醫(yī)療復查康復費12,826.99元、誤工費35,003.72元、住院伙食補助費1,950元、營養(yǎng)費1,950元、精神損失費1,000元、交通費1,000元、護理費3,412.4元、手機損失3,000元）；2.本案訴訟費用由三名被告共同承擔。事實和理由：2016年7月31日，被告付飛虎駕駛被告付某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東風三路泰合百花公園小區(qū)路段時，與正在行走的原告陳某發(fā)生接觸，導致原告陳某受傷。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告付飛虎負事故的全部責任。原告陳某傷后被送往醫(yī)院治療。2016年10月9日，原告陳某的傷情經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，護理時間為傷后40日，誤工時間為120日。鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。因各被告至今未對原告陳某的損失進行賠付，原告陳某故起訴來院。
被告付飛虎、被告付某某均答辯稱：對本案事故經(jīng)過及責任認定無異議，被告付飛虎為原告陳某墊付醫(yī)療費4,625.4元及急救費556元，有8張醫(yī)療費發(fā)票和3張急救費發(fā)票為證；其他意見以被告保險公司的答辯意見為準。
被告保險公司答辯稱：被告保險公司愿意在商業(yè)險和交強險內(nèi)承擔賠償責任，原告陳某的部分訴請過高、部分訴請不合理，請求予以核減，訴訟費及鑒定費不由被告保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。雙方當事人對于真實性均無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院做如下認定：原告陳某提交的其在武漢市普愛醫(yī)院最后兩次的住院病歷、出院記錄，各被告對其關聯(lián)性提出異議，因兩次住院皆為原告陳某因事故腰部受傷后不適就診，出院診斷亦均主要為L1左側橫突骨折，存在關聯(lián)，原告陳某在本次事故中并無過錯，其個人體質狀況不應影響該醫(yī)療費的認定，被告保險公司提出的關聯(lián)性申請本院不予準許；原告陳某提供的手機照片，因原告陳某在事故發(fā)生后未及時向被告方申報并確定損失，各被告對其自述不予認可，原告陳某現(xiàn)僅提供受損手機照片不能證實與本案交通事故的關聯(lián)，本院對該證據(jù)不予采信；原告陳某提供的證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、銀行流水，其中銀行流水證明效力較高，能充分顯示原告陳某在事故前后的實發(fā)工資情況，本院以銀行流水作為認定原告陳某誤工損失的優(yōu)勢證據(jù)予以認定。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2016年7月31日，被告付飛虎駕駛被告付某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東風三路泰合百花公園小區(qū)路段時，與行人原告陳某發(fā)生交通事故，導致原告陳某受傷、鄂Ａ×××××小型轎車受損。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告付飛虎負事故的全部責任，原告陳某無責任。事故發(fā)生后，原告陳某即被送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西院）救治，在該院治療1天，于2016年8月1日出院；2016年8月5日至2016年8月10日期間，原告陳某在武漢市普愛醫(yī)院住院治療6天，出院診斷為閉合性胸部損傷，皮下軟組織損傷，腰椎橫突骨折，髖關節(jié)損傷；2016年11月28日至2016年12月12日，原告陳某因主訴腰及右髖部疼痛3月余在武漢市普愛醫(yī)院住院14天，出院診斷為L1左側橫突骨折；2017年4月10日至2017年4月25日，原告陳某因主訴腰骶部疼痛8月余在武漢市普愛醫(yī)院再次住院15天，出院診斷為下腰痛、L1左側橫突骨折治療后恢復期，腰椎間盤突出癥。前述四次出院記錄中未見有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。截至2017年4月25日，原告陳某自行支出門診醫(yī)療費816.21元（5.5+291.71+4.5+510+4.5）及在武漢市普愛醫(yī)院的最后兩次住院費計12,012.22元（6,739.49+5,272.73），合計12,828.43元；其余醫(yī)療費系被告付飛虎墊付，被告付飛虎當庭表示其墊付的費用要求另案起訴。2016年10月9日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告陳某的傷情作出了武普【2016】臨鑒字第1107號法醫(yī)學鑒定意見書，其鑒定意見為：原告陳某傷殘程度未達等級，后續(xù)醫(yī)療費用為2,000元（或以醫(yī)院實際支出為準），護理時間為40日，誤工時間為120日（從受傷之日起計算）。原告陳某為此支出鑒定費1,800元。鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司處投保有交強險和限額為500,000元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明：原告陳某事故前系美的集團武漢制冷設備有限公司的員工，其事故前4個月（2016年3月至6月）平均實發(fā)工資為5,697.56元[（5,161.79+5,082.96+5,167.93+7,377.56）4]，事故后120日內(nèi)實發(fā)的工資為4,455.65元（2016年8月發(fā)放的7月工資本院未予計算在內(nèi)）。

本院認為，此次事故中被告付飛虎駕駛機動車負事故全部責任，致傷行人原告陳某，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人本案中即被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人被告付飛虎予以全部承擔。被告付某某作為事故車輛的所有權人，因無證據(jù)顯示其對本案損害后果的發(fā)生負有過錯，不承擔賠償責任。原告陳某主張醫(yī)療費12,826.99元，未超出其自身支出的醫(yī)療費票據(jù)金額，本院予以支持；被告保險公司主張扣減10%非醫(yī)保用藥但未對其已盡到免責條款的提示和說明義務等事實進行舉證，本院對其主張不予支持；被告付飛虎墊付的醫(yī)療費及急救費，因其要求另案主張，本案中不予處理。住院伙食補助費本院按每天15元計算為540元（15元日×36日=540元）。營養(yǎng)費，因出院記錄中無相應醫(yī)囑亦無法醫(yī)鑒定意見，本院不予支持；誤工費經(jīng)本院計算為18,334.59元（5,697.56÷30×120-4,455.65）。各被告主張誤工時間應計算至法醫(yī)鑒定出具前一日的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納；護理費原告陳某主張的3,412.4元未超出法律規(guī)定，本院予以支持；原告陳某的傷情未構成殘疾，精神損失費本院不予支持；交通費本院酌情支持360元；原告陳某手機損失證據(jù)不足，本院不予支持；法醫(yī)鑒定費1,800元符合法律規(guī)定，本院予以支持，該費用應由被告付飛虎承擔。綜上，原告陳某各項損失共計37,273.98元（12,826.99+540+18,334.59+3,412.4+360+1,800），由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔10,000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔22,106.99元（18,334.59+3,412.4+360），在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔3,366.99元（37,273.98-1,800-10,000-22,106.99），被告保險公司合計應賠付原告陳某35,473.98元；超出部分鑒定費1,800元由被告付飛虎承擔。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)合計賠付原告陳某損失35,473.98元；
二、被告付飛虎于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳某鑒定費損失1,800元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費420元，減半收取210元，由被告付飛虎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳小雯