陳某某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
賈某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽分公司春園路營業(yè)部
王敬鋒（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:陳某某，建筑工人。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某，駕駛員。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽分公司春園路營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部”），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx，住所地襄陽市樊城區(qū)春園路13-4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:尚先往，經(jīng)理。
委托代理人:王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告賈某某、襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及委托代理人王光華，被告賈某某、襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部的委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2016年2月25日19時(shí)，被告賈某某駕駛鄂F×××××轎車由南漳城關(guān)苗圃路至南漳城關(guān)榆樹嶺村，行至榆樹嶺村委會(huì)路段，將站在路邊的原告陳某某撞倒致傷。
在交警主持下雙方簽訂了賠償協(xié)議。
后賈某某不按協(xié)議履行。
原告進(jìn)行法律咨詢后，才知道自已對(duì)交通事故賠償范圍存在重大誤解，因鄂F×××××轎車在襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，請(qǐng)求人民法院判決撤銷原告陳某某與被告賈某某簽訂的賠償協(xié)議，由兩被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失16747.72元。
并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告賈某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)。
案發(fā)后其與原告陳某某就損失賠償達(dá)成協(xié)議。
因鄂F×××××轎車在襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
理賠中保險(xiǎn)人未按原被告雙方達(dá)成的協(xié)議數(shù)額理賠，其只能就保險(xiǎn)人給付的理賠數(shù)額，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)和請(qǐng)人護(hù)理4天的費(fèi)用，余下部分給付陳某某。
被告襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部辯稱，本次交通事故損失，根據(jù)原告陳某某與被告賈某某簽訂的賠償協(xié)議和保險(xiǎn)人與賈某某簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人已向投保人賈某某理賠完畢。
請(qǐng)求人民法院駁回原告起訴。
審理查明，2016年2月25日19時(shí)，被告賈某某駕駛鄂F×××××轎車由南漳城關(guān)苗圃路至南漳城關(guān)榆樹嶺村，行至城關(guān)榆樹嶺村委會(huì)路段將站在路邊的原告陳某某撞倒致傷。
陳某某被送到南漳縣人民醫(yī)院診斷為:腦震蕩、背部軟組織損傷。
后入住該院補(bǔ)液、抗炎、止血對(duì)癥治療5天。
出院醫(yī)囑:全休2-3周，復(fù)查頭部CT，不適隨診。
2016年3月8日，原告陳某某因頭部壓痛，腰部活動(dòng)受限到南漳縣中醫(yī)院住院治療13天。
被告賈某某支付兩次為陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)10251.14元。
2016年3月8日，南漳縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人……在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。
2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊(duì)主持陳某某與賈某某就事故損失進(jìn)行調(diào)解，承辦交警告訴陳某某年滿60歲的公民，國家規(guī)定不能計(jì)算交通事故誤工損失，陳某某也未提出異議。
雙方按交警確認(rèn)的損失為醫(yī)療費(fèi)10251.14元、護(hù)理費(fèi)1416.6元、住院伙補(bǔ)260元，合計(jì)11891元簽訂了賠償協(xié)議:一、由被告賈某某賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失11891元；二、其他損失雙方自理。
2016年4月6日，襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部根據(jù)賈某某提供的事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，核定賠付賈某某經(jīng)濟(jì)損失10070.79元，并將該款打入賈某某銀行賬號(hào)。
賈某某收款后發(fā)現(xiàn)與交警主持達(dá)成的交通事故賠償協(xié)議數(shù)額不符，只同意在扣除其墊付的醫(yī)部費(fèi)和護(hù)理費(fèi)后的余下部分給付陳某某。
陳某某拒絕接受并就該案相關(guān)問題進(jìn)行法律咨詢，陳某某咨詢后得知因交通事故只要造成實(shí)際誤工收入減少的就應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)，陳某某即認(rèn)為自已對(duì)原賠償協(xié)議存大重大誤解訴至本院，請(qǐng)求撤銷其與賈某某簽訂的交通事故賠償協(xié)議，判令兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失16747.72元。
2015年6月14日，南漳彰誠司法鑒定所對(duì)原告陳某某的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論:陳某某因交通事故致腦震蕩、背部軟組織損傷，不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議其誤工時(shí)間為30日，住院期間需護(hù)理。
陳某某支付鑒定費(fèi)620元，交通費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，陳某某是否存在重大誤解？陳某某要求撤銷該協(xié)議是否支持？
法庭審理查明，2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊(duì)在主持陳某某與賈某某交通事故調(diào)解時(shí)，承辦交警就陳某某受傷后的損失賠償范圍，告知陳某某年滿60歲的公民發(fā)生交通事故，國家法律規(guī)定不能計(jì)算誤工損。
訴訟中，原、被告和保險(xiǎn)人三方對(duì)交警在主持調(diào)解中，解釋60歲以上不計(jì)算的誤工損失的解釋均表示屬實(shí)。
基于該事實(shí)可以證明陳某某對(duì)交通事故的賠償范圍存在誤解，誤認(rèn)為對(duì)年滿60歲的公民不應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)是國家法律的規(guī)定，因而同意侵權(quán)人不予賠償交通事故造成的誤工損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某對(duì)交通事故損失的賠償范圍存在重大誤解。
現(xiàn)陳某某要求撤銷該協(xié)議，符合行為人對(duì)行為的內(nèi)容有重大誤解的主客觀條件，本院予以支持。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部辯稱本案其已理賠完畢，應(yīng)當(dāng)駁回原告陳某某起訴與事實(shí)不符，本院不予支持。
二、本案事故責(zé)任劃分和損失認(rèn)定范圍？
被告賈某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同內(nèi)賠償；仍然不足部分由被告賈某某按責(zé)賠償。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
陽財(cái)保春園路營業(yè)部在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。
原告主張被告賠償?shù)恼`工費(fèi)，被告抗辯原告年滿60周歲不應(yīng)計(jì)算工誤工損失與事實(shí)不符。
法庭查明，陳某某受傷前從事電焊、維修業(yè)務(wù)，辦理有個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照，每月工資收入5400元，受傷前一直在為南漳縣宏偉建筑有限責(zé)任公司提供電焊、維修勞務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工損失。
但原告主張按5400元／月計(jì)算減少的誤工收入，因提交的固定收入證據(jù)不足，本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的建筑業(yè)審核。
被告賈某某辯稱陳某某住院期間其請(qǐng)人護(hù)理5天及墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)挚燮滟r償款。
因訴訟中賈某某未提起反訴，本院不予裁判。
賈某某可就其墊付款另行向法院起訴。
依據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告陳某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)10251.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元）、誤工費(fèi)3657元（121.9元／日×30日）、護(hù)理費(fèi)1535.58元（85.31元／日×18天），交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)16623.72元。
應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某15392.58元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償1231.14元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告陳某某與被告賈某某2016年4月5日在南漳縣公安局交警大隊(duì)簽訂的賈某某賠償陳某某交通事故損失11891元的協(xié)議。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失16623.72元，扣除已賠付的賈某某的10070.79元，還應(yīng)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失6552.93元
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減150元，由襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號(hào):17×××38。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，陳某某是否存在重大誤解？陳某某要求撤銷該協(xié)議是否支持？
法庭審理查明，2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊(duì)在主持陳某某與賈某某交通事故調(diào)解時(shí)，承辦交警就陳某某受傷后的損失賠償范圍，告知陳某某年滿60歲的公民發(fā)生交通事故，國家法律規(guī)定不能計(jì)算誤工損。
訴訟中，原、被告和保險(xiǎn)人三方對(duì)交警在主持調(diào)解中，解釋60歲以上不計(jì)算的誤工損失的解釋均表示屬實(shí)。
基于該事實(shí)可以證明陳某某對(duì)交通事故的賠償范圍存在誤解，誤認(rèn)為對(duì)年滿60歲的公民不應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)是國家法律的規(guī)定，因而同意侵權(quán)人不予賠償交通事故造成的誤工損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某對(duì)交通事故損失的賠償范圍存在重大誤解。
現(xiàn)陳某某要求撤銷該協(xié)議，符合行為人對(duì)行為的內(nèi)容有重大誤解的主客觀條件，本院予以支持。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部辯稱本案其已理賠完畢，應(yīng)當(dāng)駁回原告陳某某起訴與事實(shí)不符，本院不予支持。
二、本案事故責(zé)任劃分和損失認(rèn)定范圍？
被告賈某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同內(nèi)賠償；仍然不足部分由被告賈某某按責(zé)賠償。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不屬商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
陽財(cái)保春園路營業(yè)部在訴訟中未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。
原告主張被告賠償?shù)恼`工費(fèi)，被告抗辯原告年滿60周歲不應(yīng)計(jì)算工誤工損失與事實(shí)不符。
法庭查明，陳某某受傷前從事電焊、維修業(yè)務(wù)，辦理有個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照，每月工資收入5400元，受傷前一直在為南漳縣宏偉建筑有限責(zé)任公司提供電焊、維修勞務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工損失。
但原告主張按5400元／月計(jì)算減少的誤工收入，因提交的固定收入證據(jù)不足，本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的建筑業(yè)審核。
被告賈某某辯稱陳某某住院期間其請(qǐng)人護(hù)理5天及墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)挚燮滟r償款。
因訴訟中賈某某未提起反訴，本院不予裁判。
賈某某可就其墊付款另行向法院起訴。
依據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告陳某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)10251.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元）、誤工費(fèi)3657元（121.9元／日×30日）、護(hù)理費(fèi)1535.58元（85.31元／日×18天），交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)16623.72元。
應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某15392.58元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償1231.14元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告陳某某與被告賈某某2016年4月5日在南漳縣公安局交警大隊(duì)簽訂的賈某某賠償陳某某交通事故損失11891元的協(xié)議。
襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失16623.72元，扣除已賠付的賈某某的10070.79元，還應(yīng)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失6552.93元
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減150元，由襄陽財(cái)保春園路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：陳祖平