上訴人（原審被告）：陳某某（曾用名陳道先），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。上訴人（原審被告）：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣，系陳某某之妻。上訴人（原審被告）：陳姣（曾用名陳姣姣），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣，系陳某某之女。上訴人（原審被告）：方浩強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣，系陳姣之夫。上列四上訴人的共同委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。被上訴人(原審原告)：汪金鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

陳某某、龐某某、陳姣、方浩強(qiáng)上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.依法駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；3.由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:1.2014年8月31日，上訴人立據(jù)向被上訴人借款1000000元，被上訴人并未實(shí)際支付借款，而是張志龍向上訴人支付的借款。事后，也是張志龍主張債權(quán)，上訴人也是向張志龍履行還款義務(wù)。2.2017年2月21日，張志龍向上訴人釋明1000000元借款中舒建利、龍小紅有800000元債權(quán)，告知上訴人向二人償還，要求上訴人出具800000元的借據(jù)一張，546000元的利息借據(jù)一張（利息自2014年8月31日至2017年2月16日）給舒建利、龍小紅，并將借款時(shí)間書(shū)寫為2014年8月31日。為便于結(jié)算，張志龍出具證明：尚有陳某某捌拾萬(wàn)元借據(jù)未退還。上訴人實(shí)際向張志龍借款200000元。3.張志龍借款自2014年8月31日至2016年5月利息630000元，上訴人已支付利息334000元，余欠利息296000元。2016年6月至2017年1月，共計(jì)240000元，上訴人每月出具了利息借據(jù)。2017年2月，上訴人出具支付利息15000元，出具15000元利息借據(jù)。故上訴人支付的金額已超出借款本息，一審判決將導(dǎo)致上訴人重復(fù)清償800000元借款本息，違背了客觀事實(shí)。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人方浩強(qiáng)補(bǔ)充提出，上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款的事情其不清楚，借款沒(méi)有用于其和上訴人陳姣的家庭共同生活，其不-應(yīng)該對(duì)該借款承擔(dān)償還責(zé)任。汪金鵬辯稱,1.一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。本案被上訴人委托當(dāng)事人向上訴人支付1000000元，上訴人向被上訴人出具了借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系形成。上訴人負(fù)有償還借款本金及利息的義務(wù)。2.上訴人提出張志龍出具的陳某某捌拾萬(wàn)元借據(jù)未退還的證明，與本案1000000元沒(méi)有關(guān)聯(lián)，如果存在關(guān)聯(lián)，上訴人不可能在借款之后向被上訴人支付1000000元的利息，直到2017年2月對(duì)未支付的利息出具借據(jù)，故本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)的當(dāng)事人是上訴人與被上訴人，而不是案外人張志龍。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。汪金鵬向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令四被告共同償還借款1000000元及自2016年5月14日起至償還之日止的利息；2.本案案件受理費(fèi)由四被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：陳姣與方浩強(qiáng)系夫妻關(guān)系。2014年8月31日，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具借款借據(jù)一張，借款金額1000000元，借款期限為六個(gè)月，月利率為30‰。借款人陳道先、龐某某、陳姣在借款借據(jù)上簽名。涉案借款1000000元是原告委托案外人張志龍支付的。涉案借款從2014年8月31日至2016年5月13日按月利率30‰計(jì)算的利息為613000元，被告已支付了利息317000元，剩余的利息296000元，2016年5月14日，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告出具了一張296000元的借款借據(jù)，借款借據(jù)中龐某某、陳姣的簽名是陳某某代簽的。涉案借款從2016年6月至2017年1月份的利息，被告陳道先、龐某某、陳姣按每月30000元向原告出具了七張借款借據(jù)，2017年2月份的利息被告陳道先、龐某某、陳姣償還了15000元，剩余的利息15000元，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告出具了一張15000元的借款借據(jù)。借款借據(jù)中龐某某、陳姣的簽名是陳某某代簽的。一審法院還認(rèn)定，陳姣的身份證號(hào)碼：；陳姣姣的身份證號(hào)碼：。陳姣與陳姣姣是同一人。一審法院認(rèn)為，民間借貸的成立和生效有兩個(gè)要件，一是借貸的合意，二是借款的實(shí)際支付。被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具了借條，約定了借款期限和借款利率，對(duì)借條的真實(shí)性，被告陳道先、龐某某、陳姣無(wú)異議。被告陳某某、龐某某、陳姣出具借條時(shí)，被告陳道先、龐某某、陳姣承認(rèn)收到借款1000000元，只是認(rèn)為借款1000000元系案外人張志龍交付的?，F(xiàn)實(shí)中，交付借款的方式種類很多，不一定要以出借人親自經(jīng)手的方式來(lái)完成交付，法律并沒(méi)有關(guān)于金錢交付方式的強(qiáng)制性規(guī)定，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具了借條，則應(yīng)認(rèn)為被告認(rèn)可了原告支付借款的方式，故原告與陳道先、龐某某、陳姣民間借貸成立并生效。被告陳道先、龐某某、陳姣辯稱，2017年2月21日，案外人張志龍向被告陳道先出具一張證明，證明載明：尚有陳道先捌拾萬(wàn)借據(jù)未退還。并要被告陳道先、龐某某、陳姣向案外人舒建利、龍小紅出具一張800000元的借款借據(jù)，借款時(shí)間寫的是2014年8月31日，同時(shí)，案外人張志龍要被告陳道先、龐某某向舒建利、龍小紅出具一張546000元的借款借據(jù)（借款800000元，從2014年8月31日至2017年2月16日的利息），借款時(shí)間寫的是2017年2月16日。已用現(xiàn)金償還了案外人舒建利、龍小紅借款本金800000元及利息546000元，涉案借款1000000元中包含有舒建利、龍小紅的800000元，實(shí)際上借款本金只有200000元。被告陳道先、龐某某、陳姣的辯稱意見(jiàn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，理由如下：1.2017年2月21日，案外人張志龍向被告出具證明載明：尚有陳道先捌拾萬(wàn)借據(jù)未退還，并沒(méi)有載明是涉案借款借據(jù)有捌拾萬(wàn)元借據(jù)未退還；2.經(jīng)對(duì)案外人張志龍進(jìn)行了調(diào)查，張志龍稱，證明載明尚有陳道先捌拾萬(wàn)借據(jù)未退還，不是指涉案借款有捌拾萬(wàn)元借據(jù)未退還，與涉案借款無(wú)關(guān)；3.涉案借款1000000元，從2014年8月31日至2017年2月份按每月30000元計(jì)算的利息，被告陳道先、龐某某、陳姣已支付了部分利息，剩余的利息，被告陳道先按每月30000元已向原告出具了借款借據(jù)。2017年2月16日，被告陳某某、龐某某又向舒建利、龍小紅出具一張546000元的利息借據(jù)（借款800000元，從2014年8月31日至2017年2月16日的利息），并已償還，被告陳道先、龐某某作為一個(gè)具有完全民事行為能力的人，完全明白其出具借據(jù)的法律意義和后果，不符合常理。故被告陳道先、龐某某、陳姣的辯稱意見(jiàn)，不予采信。陳姣與方浩強(qiáng)系夫妻關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告方浩強(qiáng)未能提供證據(jù)證明涉案借款為陳姣的個(gè)人債務(wù)或者證明屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。綜上所述，原告要求被告共同償還借款1000000元及自2016年5月14日起至償還之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持，借款利息，只能依法按月利率20‰計(jì)算。適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決：被告陳某某、龐某某、陳姣、方浩強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告汪金鵬借款本金1000000元及利息（利息以1000000元為基數(shù)，從2016年5月14日起至實(shí)際清償完畢之日止按月利率20‰計(jì)算）。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6900元，由被告陳某某、龐某某、陳姣、方浩強(qiáng)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)上訴人陳某某提交署名舒建利出具的“陳某某已還崇陽(yáng)民匯投資咨詢有限公司張子龍經(jīng)手分解出來(lái)的借款捌拾萬(wàn)元本金”的證明一份，被上訴人及其委托訴訟代理人認(rèn)為舒建利沒(méi)有到庭作證，該證據(jù)的真實(shí)性存在疑問(wèn)，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)并沒(méi)有證明陳某某所歸還舒建利的800000元借款本金是從汪金鵬的1000000元借款本金中分解出來(lái)所償還，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。同時(shí)查明，上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款1000000元時(shí)，上訴人方浩強(qiáng)不在場(chǎng)，其不清楚該筆債務(wù)，也未在借款借據(jù)上簽字或事后追認(rèn)。
上訴人陳某某、龐某某、陳姣、方浩強(qiáng)因與被上訴人汪金鵬民間借貸糾紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2017）鄂1223民初1098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人之間的民間借貸合同，自雙方達(dá)成借貸合意，實(shí)際提供借款之日起生效。上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人汪金鵬出具借條，約定借款期限和借款利率，對(duì)借條的真實(shí)性及收到1000000元借款均無(wú)異議?？梢哉J(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立并生效。至于出借人提供借款的來(lái)源和方式不影響雙方的借貸關(guān)系的成立及生效。該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人汪金鵬出具1000000元的借款借據(jù)后，按借條約定期限支付了部分利息，2016年5月14日對(duì)未償還的剩余利息，經(jīng)結(jié)算，上訴人向被上訴人出具296000元借據(jù)，自2016年6月1日至2017年1月10日的利息，上訴人陳某某等人又按每月30000元向被上訴人出具借據(jù)共7張，2017年2月21日向被上訴人出具15000元利息借據(jù)1張。上訴人對(duì)上述借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。故上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚。雖上訴人陳某某等人向舒建利、龍小紅出具800000元借款及利息借據(jù)，并提供張志龍證明，證明陳道先的捌拾萬(wàn)元借據(jù)未退還，但該800000元借據(jù)及張志龍證明并未注明與被上訴人汪金鵬出借的1000000元借款存在關(guān)聯(lián)，且上訴人對(duì)同一筆借款重復(fù)出具借條，卻未變更或收回原借條，向被上訴人出具1000000元借款借據(jù)后，自2014年8月31日起償還部分利息出具利息借據(jù)至2017年2月份。而上訴人向舒建利、龍小紅出具800000元借款利息借據(jù)從2014年8月31日計(jì)算至2017年2月16日，如認(rèn)定該800000元系包含在1000000元中的同一筆借款，則等于上訴人又重復(fù)支付了借款利息，顯然不符合客觀實(shí)際和常理。且即使舒建利、龍小紅對(duì)被上訴人的1000000元借款享有800000元債權(quán)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，舒建利等人也只能向被上訴人主張權(quán)利。故該上訴理由不能成立，本院不予支持。方浩強(qiáng)與陳姣雖系夫妻，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》第一條規(guī)定，正在審理的一審、二審案件，適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。從審理查明的事實(shí)看，上訴人方浩強(qiáng)并不知道上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款1000000元，也未在借款借據(jù)上簽字或事后追認(rèn)。被上訴人汪金鵬也不能舉證證明該筆借款系上訴人方浩強(qiáng)與上訴人陳姣用于夫妻家庭日常生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)上述司法解釋和規(guī)定，涉案的1000000元借款不能認(rèn)定為上訴人方浩強(qiáng)、陳姣的夫妻共同債務(wù)。該上訴理由成立，本院予以支持。綜上所述，上訴人陳某某、龐某某、陳姣的上訴請(qǐng)求不能成立，上訴人方浩強(qiáng)的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2017）鄂1223民初1098號(hào)民事判決；二、上訴人陳某某、龐某某、陳姣于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告汪金鵬借款本金1000000元及利息（利息以1000000元為基數(shù)，從2016年5月14日起至實(shí)際清償完畢之日止按月利率20‰計(jì)算）。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6900元，由陳某某、龐某某、陳姣負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13800元，由陳某某、龐某某、陳姣負(fù)擔(dān)10800元，由汪金鵬負(fù)擔(dān)3000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　沈朝明
審判員　李　偉

書(shū)記員：陳莉