上訴人（一審被告）湖北三環(huán)管業(yè)有限公司，住所地黃石沿湖路476號。
法定代表人詹秋林，系該公司董事長。
委托代理人周少春、孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）陳某某。
被上訴人（一審原告）陳某某。
上述二被上訴人共同委托代理人袁東升，湖北華全律師事務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北三環(huán)管業(yè)有限公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02397號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2007年8月24日，陳某某、陳某某合伙設(shè)立的“大冶市燕誠施工隊”，與湖北三環(huán)管業(yè)有限公司就航宇公司所欠工程款及貸款利息簽訂一份協(xié)議，約定：1、湖北三環(huán)管業(yè)有限公司承擔(dān)前期貸款利息70，000元；2、2007年9月15前支付工程款600，000元，否則從2007年10份開始每月承擔(dān)16，500元利息直至付清工程款為止。后湖北三環(huán)管業(yè)有限公司于2007年11月底償還了工程款600，000元，但至今未償還協(xié)議第一條約定的70，000元貸款利息及2007年10至11月份的工程款利息33，000元。“大冶市燕誠施工隊”系陳某某、陳某某于2006年5月23日合伙投資設(shè)立的合伙企業(yè)，已于2010年1月5日注銷。
一審判決認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。湖北三環(huán)管業(yè)有限公司欠陳某某、陳某某投資設(shè)立的“大冶市燕誠施工隊”債務(wù)70，000元未償還，有雙方認(rèn)可的協(xié)議予以證實，且該協(xié)議條款僅對70，000元債務(wù)數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，并未約定履行期限，權(quán)利人可隨時向債務(wù)人主張權(quán)利。陳某某、陳某某在“大冶市燕誠施工隊”注銷后取得權(quán)利人資格，要求湖北三環(huán)管業(yè)有限公司償還70，000元欠款的訴訟請求應(yīng)予支持。陳某某、陳某某還要求湖北三環(huán)管業(yè)有限公司支付工程款所欠的利息款33，000元，因該工程款已于2007年11月30日前償還，結(jié)合該協(xié)議的內(nèi)容，可以推定所欠利息33，000元亦應(yīng)在2007年11月30日前償還。陳某某、陳某某于2014年5月向人民法院提起訴訟，已超過訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)，故對該項請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十五條的規(guī)定，判決：一、湖北三環(huán)管業(yè)有限公司在判決生效之日起七日內(nèi)償付陳某某、陳某某欠款70，000元；二、駁回陳某某、陳某某其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：雙方因建筑工程款項支付訂立協(xié)議，除確認(rèn)之前的借款利息為70，000元外，只約定了工程款本金600，000元付清的時間及利息計算方式，對70，000元利息雙方并未確認(rèn)給付時間。因此，陳某某、陳某某二人可以隨時向湖北三環(huán)管業(yè)有限公司主張權(quán)利。陳某某、陳某某提起訴訟未超過訴訟時效期間，湖北三環(huán)管業(yè)有限公司提出的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，360元由湖北三環(huán)管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤