原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚強，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王孝和，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：李洪剛，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告嚴某某、李某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序于2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告陳某某的訴訟代理人姚強、被告嚴某某的訴訟代理人王孝和、被告李某某及其訴訟代理人李洪剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：對原告如下?lián)p失：醫(yī)療費人民幣66,140.13元(幣種下同)、殘疾賠償金55,650元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,000元、誤工費15,000元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費420元、鑒定費2,850元、交通費1,000元，共計155,060.13元，扣除交通事故中侵權(quán)人已賠付原告的30,713元，要求兩被告賠償原告124,347.13元。事實和理由：原告經(jīng)人介紹于2017年2月27日進入上海嵩筑智能化科技發(fā)展有限公司(以下簡稱嵩筑公司)從事燒飯等工作(現(xiàn)該公司已注銷，兩被告作為股東和清算組成員承諾擔保未清償債務(wù))。同年4月12日上午7時40分許，原告上班途中在奉賢區(qū)航南公路近泰西路約80米處發(fā)生交通事故。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療花費醫(yī)療費等費用，原告要求被告賠償，被告互相推諉。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。原告發(fā)生交通事故是在上班途中受到第三人致害，故依法要求被告承擔賠償責任，望法院依法判決。
　　被告嚴某某辯稱，嵩筑公司于2016年12月27日成立，股東為兩被告，公司成立后因多種原因未實際經(jīng)營。2017年4月28日申請注銷公司，經(jīng)過履行清算程序后，于同年6月22日經(jīng)工商部門正式注銷。2017年3月上旬，嵩筑公司在外租賃廠房，雇用原告從事保潔工作，有時燒中飯，原告和公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，但未訂立書面合同。嵩筑公司注銷程序合法，被告?zhèn)€人未得公司任何利益，其作為股東不應(yīng)承擔責任；其不清楚原告是否在上班途中發(fā)生交通事故，如屬實，原告上班途中不屬于雇傭活動，原告受傷不屬于在雇傭活動中受傷，其也不應(yīng)承擔責任。故不同意原告的訴訟請求。
　　被告李某某辯稱，被告嚴某某所述嵩筑公司成立、注銷時間、股東人數(shù)屬實。嵩筑公司成立后由兩被告共同管理，對外未實際經(jīng)營。原告受雇于被告嚴某某，其收到法院訴訟材料后才得知原告和被告嚴某某之間的雇傭關(guān)系。其和嵩筑公司均不是接受勞務(wù)一方，不應(yīng)承擔責任，如須承擔責任，則應(yīng)由被告嚴某某承擔。原告已達退休年齡，原告和嵩筑公司或被告嚴某某只能構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，上下班途中不應(yīng)認定為正在提供勞務(wù)或正在從事雇傭活動，兩被告均不應(yīng)承擔賠償責任。不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告嚴某某和李某某兩人承租上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿浦路XXX號房屋用作嵩筑公司經(jīng)營廠房。2016年12月27日嵩筑公司成立，登記的股東為兩被告。2017年3月初原告陳某某至上述地址從事保潔等工作。同年4月12日7時40分許，在本市奉賢區(qū)航南公路進泰西路東約80米處，原告騎自行車與案外人韓靈靈所駕駛的電動車相撞，致原告受傷。交警部門認定韓靈靈承擔事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院治療，花費了醫(yī)療費等費用。原告?zhèn)榻?jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司鑒定，該公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某因交通事故受傷致右脛腓骨下段多發(fā)骨折，現(xiàn)遺留右踝關(guān)節(jié)活動功能受限，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支付鑒定費2,850元。原告稱事故發(fā)生后，韓靈靈已賠償其30,713元。嵩筑公司于2017年6月出具注銷清算報告，兩被告承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任。2018年10月，原告訴至本院。
　　以上事實，由原告提供的檔案機讀材料、注銷清算報告、道路交通事故認定書、病歷、出院小結(jié)、病人費用小項統(tǒng)計、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告李某某提供的合作經(jīng)營協(xié)議，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，兩被告承租上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)沿浦路XXX號房屋用作嵩筑公司經(jīng)營廠房，原告至上述地址從事保潔等工作，原告已達退休年齡，故可認定原告與嵩筑公司形成勞務(wù)關(guān)系，原告受雇于嵩筑公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任?！皬氖鹿蛡蚧顒印笔侵笍氖鹿椭魇跈?quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。本案中，原告系在上班途中發(fā)生交通事故受傷，不屬于在從事雇傭活動中受傷，原告要求被告賠償相關(guān)損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,242.44元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆