陳某某
陳景軍（河北晉州法律援助中心）
龐安來（河北元泰律師事務所）
范某某
趙建平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司
趙薇（河北九州之星律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人陳景軍，晉州市法律援助中心律師，執(zhí)業(yè)證號:13200165050076代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人龐安來，河北元泰律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11301199410276643.代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告范某某，1968年6月26日。
委托代理人趙建平，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司，地址:晉州市中興路136號，組織機構(gòu)代碼:10780110-7.
負責人劉瑞學，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳某某與被告范某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司（以下簡稱人保晉州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張超英獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人陳景軍、龐安來，被告范某某的委托代理人趙建平，被告人保晉州支公司的委托代理人趙薇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告范某某、人保晉州支公司對原告陳某某提交的診斷證明書、病歷、住院票據(jù)的真實性及住院伙食補助費無異議，對營養(yǎng)費、二人護理、誤工費、車損、交通費、手機維修費有異議。認為原告年齡超過60歲，不同意賠償誤工費，住院病歷中沒有遺囑應按一人護理，交通費過高，車損沒有評估，手機維修費不認可。對被告存在爭議的事實作如下分析:一、關(guān)于誤工費和護理費，原告向本院提交了本人及護理人員從業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明、事故前三個月工資表，能夠證明誤工及護理人員的實際收入情況。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工人員及護理人員有固定收入的，誤工費和護理費應按照實際減少的收入計算，故原告主張的誤工費12000，本院應予以確認。原告主張二人護理，沒有遺囑，缺乏證據(jù)支持，被告辯解按一人護理30天，本院予以采信。本院酌定其女兒陳巧撲一人護理30天，護理費為3440元。二、關(guān)于營養(yǎng)費3000元，原告要求按每天50元計算營養(yǎng)費，其主張過高。被告辯解每天按30元計算營養(yǎng)費，本院予以采信。根據(jù)原告的傷情及營養(yǎng)程度，本院酌定營養(yǎng)費為1800元（30元×60天）。三、關(guān)于交通費，交通費是傷者和護理人員在就醫(yī)中必要的開支，根據(jù)原告?zhèn)麣埣熬歪t(yī)的路線全面考慮，原告主張的交通費過高，本院酌定500元。四、關(guān)于車損350元、手機維修費150元。原告已提供相關(guān)車損及手機的修理票據(jù)，本院應予以確認。
本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛，在本起交通事故中，原告陳某某負此事故的主要責任，被告范某某負事故的次要責任。由于被告存在過錯造成原告人身財產(chǎn)損失的后果，已構(gòu)成侵權(quán)，應負相應的民事賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。被告范某某駕駛的車輛在人保晉州支公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告陳某某的損失應首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，因被告范某某駕駛機動車與原告駕駛非機動車發(fā)生交通事故，應由被告范某某按次要責任的40%承擔責任，在商業(yè)三者險中賠償。根據(jù)庭審查明事實，本院確認原告陳某某的損失為29661.1元（被告墊付4300元），屬于交強險賠償范圍的損失26440元，屬于商業(yè)三者險按次要責任40%賠償范圍的損失1288元（3221.1元×40%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保晉州支公司賠償原告陳某某損失27728元。
二、原告陳某某返還被告范某某墊付款4300元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
以上執(zhí)行內(nèi)容，判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費581元，減半收取290.5元，由被告范某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛，在本起交通事故中，原告陳某某負此事故的主要責任，被告范某某負事故的次要責任。由于被告存在過錯造成原告人身財產(chǎn)損失的后果，已構(gòu)成侵權(quán)，應負相應的民事賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。被告范某某駕駛的車輛在人保晉州支公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告陳某某的損失應首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，因被告范某某駕駛機動車與原告駕駛非機動車發(fā)生交通事故，應由被告范某某按次要責任的40%承擔責任，在商業(yè)三者險中賠償。根據(jù)庭審查明事實，本院確認原告陳某某的損失為29661.1元（被告墊付4300元），屬于交強險賠償范圍的損失26440元，屬于商業(yè)三者險按次要責任40%賠償范圍的損失1288元（3221.1元×40%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保晉州支公司賠償原告陳某某損失27728元。
二、原告陳某某返還被告范某某墊付款4300元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
以上執(zhí)行內(nèi)容，判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費581元，減半收取290.5元，由被告范某某負擔。

審判長：張超英

書記員：王永燦