陳某某
楊保國（湖北宜都天平法律服務所）
鄒某
英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務所）
代必勝（湖北黃鶴律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人楊保國，宜都市天平法律服務所法律服務工作者。特別授權代理。
被告鄒某。
被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城東大道32-2號。
負責人汪浩波，該公司總經理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務所律師。一般授權代理。
原告陳某某訴被告鄒某、英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學適用簡易程序于2015年11月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人楊保國、被告鄒某、被告保險公司的委托代理人王楊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民享有生命健康權并受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應當得到賠償，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數額以及賠償責任的分擔。
1、關于原告損失的范圍與數額。本院對原告陳某某損失的具體數額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據確認原告的醫(yī)療費損失為4611.52元；2、住院伙食補助費，原告陳某某受傷后住院治療9天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×9天=450元；3、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構未出具加強營養(yǎng)的建議，故本院不予支持，上述醫(yī)療費用賠償項目合計5061.52元。二、傷殘賠償項目:1、護理費，本院憑據認定為1000元；2、交通費，原告未提供相關證據，本院依法不予支持；3、誤工費，原告系現役軍人，未提供誤工期間收入減少的證明，本院依法不予支持，上述傷殘賠償項目合計1000元。原告的上述損失總計6061.52元。
2、關于本案賠償責任的分擔。被告鄒某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應在交強險各分項限額內賠償原告的各項損失，因本案所涉交通事故另一受害人許從容已同時在本院起訴，經審理確認許從容的醫(yī)療費用賠償項目10952.27元、傷殘賠償項目37833.65元，財產損失賠償項目1000元，兩受害人應按各自損失比例在保險限額內受償，故被告保險公司應在醫(yī)療費用賠償項目賠償原告10000元×（5061.52元÷（5061.52元＋10952.27元）×100%］=3160.73元，在傷殘賠償項目賠償原告1000元，共計應賠償原告4160.73元。公安交警部門認定被告鄒某負本次事故的全部責任，本院予以確認，被告鄒某駕駛的車輛在被告保險公司投保有第三者商業(yè)責任保險及不計免賠率險，則被告保險公司應在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告5061.52元-3160.73元=1900.79元，故被告保險公司總計應賠償原告4160.73元＋1900.79元=6061.52元。被告鄒某已墊付賠償款5611.52元，為減少當事人訴累，本院決定在被告保險公司理賠款中一并予以處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠付原告陳某某各項損失共計450元，給付被告鄒某已墊付賠償款5611.52元，上述款項合計人民幣6061.52元，于本判決生效之日起十日內支付至宜都市人民法院標的款賬戶；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告鄒某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權并受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應當得到賠償，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數額以及賠償責任的分擔。
1、關于原告損失的范圍與數額。本院對原告陳某某損失的具體數額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據確認原告的醫(yī)療費損失為4611.52元；2、住院伙食補助費，原告陳某某受傷后住院治療9天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×9天=450元；3、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構未出具加強營養(yǎng)的建議，故本院不予支持，上述醫(yī)療費用賠償項目合計5061.52元。二、傷殘賠償項目:1、護理費，本院憑據認定為1000元；2、交通費，原告未提供相關證據，本院依法不予支持；3、誤工費，原告系現役軍人，未提供誤工期間收入減少的證明，本院依法不予支持，上述傷殘賠償項目合計1000元。原告的上述損失總計6061.52元。
2、關于本案賠償責任的分擔。被告鄒某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應在交強險各分項限額內賠償原告的各項損失，因本案所涉交通事故另一受害人許從容已同時在本院起訴，經審理確認許從容的醫(yī)療費用賠償項目10952.27元、傷殘賠償項目37833.65元，財產損失賠償項目1000元，兩受害人應按各自損失比例在保險限額內受償，故被告保險公司應在醫(yī)療費用賠償項目賠償原告10000元×（5061.52元÷（5061.52元＋10952.27元）×100%］=3160.73元，在傷殘賠償項目賠償原告1000元，共計應賠償原告4160.73元。公安交警部門認定被告鄒某負本次事故的全部責任，本院予以確認，被告鄒某駕駛的車輛在被告保險公司投保有第三者商業(yè)責任保險及不計免賠率險，則被告保險公司應在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告5061.52元-3160.73元=1900.79元，故被告保險公司總計應賠償原告4160.73元＋1900.79元=6061.52元。被告鄒某已墊付賠償款5611.52元，為減少當事人訴累，本院決定在被告保險公司理賠款中一并予以處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠付原告陳某某各項損失共計450元，給付被告鄒某已墊付賠償款5611.52元，上述款項合計人民幣6061.52元，于本判決生效之日起十日內支付至宜都市人民法院標的款賬戶；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告鄒某負擔。

審判長：艾貽學

書記員：張波