原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：李安國，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王耀龍，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鳴楊體育用品有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張忠躍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高磊，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)學(xué)，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海鳴楊體育用品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月15日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李安國、被告上海鳴楊體育用品有限公司的委托訴訟代理人高磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金47,112元。事實(shí)與理由：原告于2014年9月進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂有期限至2018年3月21日的勞動(dòng)合同。2018年3月雙方勞動(dòng)合同期滿后，原告同意與被告簽訂勞動(dòng)合同，但因被告提供的勞動(dòng)合同中未明確工資待遇標(biāo)準(zhǔn)及工作地點(diǎn)，原告提出異議后，被告又重新提交一份勞動(dòng)合同，其中約定“乙方(原告)在甲方(被告)的主要工作地點(diǎn)為本市閔行區(qū)、徐匯區(qū)、青浦區(qū)等，乙方承諾在合同期內(nèi)可接受甲方的以下工作地點(diǎn)安排：上海市嘉定區(qū)、普陀區(qū)、寶山區(qū)等，如甲方的經(jīng)營場所發(fā)生變更，乙方認(rèn)同工作地點(diǎn)隨之變更”，工作地點(diǎn)仍不明確，且仍未注明工資待遇標(biāo)準(zhǔn)。且原告認(rèn)為上述條款約定的工作地點(diǎn)仍不明確，故不同意上述載明內(nèi)容。但被告未就合同條款與原告協(xié)商，而是稱若不簽合同則視為原告自動(dòng)離職。在強(qiáng)迫原告簽訂合同不成后，被告于同年3月26日通過EMS將新合同郵寄至原告戶籍地。同年3月27日，被告注銷了原告的電子考勤功能，以制造原告曠工的假象。同年4月4日，被告當(dāng)面向原告出具《關(guān)于陳某某自動(dòng)離職告知書》(以下簡稱離職告知書)，內(nèi)載，“……公司視為你已自動(dòng)離職”，解除了雙方勞動(dòng)合同。原告為此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決而提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　上海鳴楊體育用品有限公司辯稱，被告從未書面提出與原告解除勞動(dòng)合同。雖然原告存在曠工行為，被告也未解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，直至本案仲裁時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，在仲裁之后被告才停止為原告繳納社保。其認(rèn)為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是原告于2018年4月26日以申請(qǐng)仲裁的形式與被告解除的。被告不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2014年9月22日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2015年3月22日起至2018年3月21日止，其中約定原告在商品規(guī)劃部任銷售助理，試用期為4個(gè)月，并約定，“……三、勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇：1、乙方(原告)試用期工資為3,200元/月，轉(zhuǎn)正后工資為待定元/月(按甲方工資分配制度、方式和標(biāo)準(zhǔn)確定)，雙方約定加班工資基數(shù)按基本工資計(jì)算。2、甲方(被告)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況或乙方技術(shù)業(yè)務(wù)能力和工作表現(xiàn)，可適時(shí)調(diào)整乙方工作崗位或工資，但甲方有責(zé)任向乙方作出明確說明。甲方支付給乙方的工資不得低于當(dāng)?shù)卣嫉漠?dāng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)；3、甲方實(shí)行變崗變薪制度；……七、勞動(dòng)合同的變更、續(xù)訂：有下列情況之一的，甲方雙方可以變更本合同的相關(guān)內(nèi)容。1、訂立本合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，經(jīng)甲方雙方平等協(xié)商同意；……4、勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)關(guān)系即終止。甲方雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同，雙方應(yīng)在合同期滿后一個(gè)月內(nèi)重新訂立勞動(dòng)合同?！?018年3月16日，被告向原告發(fā)出勞動(dòng)合同續(xù)簽確認(rèn)函，要求原告確認(rèn)是否有與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同的意向，原告確認(rèn)愿意續(xù)簽。同年3月19日，被告向原告送達(dá)新的勞動(dòng)合同要求續(xù)簽，該合同內(nèi)載，“……一、勞動(dòng)合同期限：本合同為無固定期限合同……二、工作內(nèi)容和地點(diǎn)：2.1、乙方(原告)在甲方(被告)的工作部門商品部崗位商品專員，乙方承諾在合同期內(nèi)可接受甲方的以下工作崗位安排：商品部各崗位等，與以上崗位對(duì)應(yīng)的工作內(nèi)容，以甲方發(fā)布的相關(guān)文件為準(zhǔn)。2.2、乙方在甲方的主要工作地點(diǎn)為上海市閔行區(qū)、徐匯區(qū)、青浦區(qū)等，乙方承諾在合同期內(nèi)可接受甲方的以下工作地點(diǎn)安排：上海市嘉定區(qū)、普陀區(qū)、寶山區(qū)等，如甲方的經(jīng)營場所發(fā)生變更，乙方認(rèn)同工作地點(diǎn)隨之變更。2.3、乙方充分的知悉甲方的行業(yè)與經(jīng)營特點(diǎn)，認(rèn)同甲方有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要及乙方的工作能力對(duì)乙方作出工作崗位、內(nèi)容和工作地點(diǎn)的調(diào)整及根據(jù)甲方薪酬制度做出的對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬調(diào)整，并承諾履行?！?、勞動(dòng)報(bào)酬與福利：4.1、甲方根據(jù)實(shí)際經(jīng)營狀況，依法制定薪酬制度。乙方的工資標(biāo)準(zhǔn)以甲方的薪酬制度為依據(jù)，甲方承諾乙方全勤條件下工資總額不于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。如甲方薪酬制度調(diào)整或乙方工作崗位、內(nèi)容、地點(diǎn)調(diào)整，乙方承諾服從工資標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)放方式的調(diào)整。4.2、乙方的工資標(biāo)準(zhǔn)及具體薪資構(gòu)成詳見甲方薪酬制度及甲方提供給乙方的相關(guān)文件?！蓖?月23日，原告對(duì)合同內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該勞動(dòng)合同中對(duì)其薪酬未作明確，且工作地點(diǎn)約定過于寬泛，故未同意簽訂。隨后被告安排原告于同年3月24日至3月28日至泉州出差，原告拒絕了這一出差安排。2018年4月4日，被告向原告送達(dá)離職告知書，內(nèi)載，“上海鳴楊體育用品有限公司商品部員工陳某某，公司于2018年3月16日要求你續(xù)簽勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)你本人確認(rèn)續(xù)簽，后公司幾次要求你簽屬(署)勞動(dòng)合同，你以各種理由不愿簽訂，公司于2018年3月26日再次將《勞動(dòng)合同》及《告知書》發(fā)EMS到你戶籍所在地，要求你4月2日前簽訂，若不簽訂視作你自動(dòng)離職。另：2018年3月24日公司派你去總部出差，你以未簽訂勞動(dòng)合同為由不愿出差，后一直曠工至今。故上述兩項(xiàng)理由合并，公司視作你已自動(dòng)離職?！?br/>　　2018年4月26日，原告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年6月15日作出閔勞人仲(2018)辦字第2218號(hào)裁決書，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決而起訴來院。
　　庭審中原告陳述，由于2018年3月19日被告交予其的勞動(dòng)合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬未作約定，故其于同年3月23日向人事部門提出希望在續(xù)簽的勞動(dòng)合同中明確維持現(xiàn)有工資及工作地點(diǎn)不變，即將現(xiàn)有工資標(biāo)準(zhǔn)寫入合同，并明確工作地點(diǎn)為本市閔行區(qū)。但被告人事稱公司合同版本都是這樣的，待合同簽完之后會(huì)給原告一份薪資協(xié)議，若原告不愿簽訂勞動(dòng)合同將視為自動(dòng)離職。后被告要求原告次日去公司總部出差，而在合同尚未簽訂的情況下，原告認(rèn)為若同意出差則可能被視為同意變更工作地點(diǎn)，且當(dāng)時(shí)手頭工作很忙，故原告未同意出差。同年3月27日下班時(shí)，其發(fā)現(xiàn)因被告刪除了原告的指紋考勤記錄致使其不能再打卡考勤，但原告仍在原崗位工作，并未曠工。被告處有兩種考勤方式，員工在被告位于中展大廈的經(jīng)營地址上班時(shí)指紋考勤，外出時(shí)則通過考勤軟件登錄考勤。由于其已無法通過指紋打卡考勤，故只能通過軟件方式考勤，并將該情況向人事黎學(xué)菊作了說明。同年4月4日被告出具了自動(dòng)離職告知書，實(shí)際解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。為證明上述主張，原告提交如下證據(jù)：1、原告與被告公司人事黎學(xué)菊的微信聊天記錄、考勤記錄，以證明其向被告就續(xù)簽勞動(dòng)合同事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商及就工作地點(diǎn)及勞動(dòng)報(bào)酬約定不明確提出異議的過程，并欲印證由于就合同條款協(xié)商不成，被告于2018年3月27日停止了其打卡。其中2018年3月28日11時(shí)03分黎學(xué)菊發(fā)送的微信內(nèi)容為“迎迎，今天我代表公司最后一次通知你上午11：05分去小會(huì)議室簽訂勞動(dòng)合同，若再不簽訂，公司只能作自動(dòng)離職處理?！彪S后原告回復(fù)：“……2017(2018)年3月21，我對(duì)無固定期限勞動(dòng)新合同有不合法的條款提出異議：(1)沒有具體的工作時(shí)間，工作地點(diǎn)，勞動(dòng)薪酬等其他不平等條約……”?？记谟涗泟t顯示，原告最后一次打卡記錄為同年3月27日的上班考勤，此后無打卡記錄；2、“上海鳴楊體育聊天群”、“苗耕云片區(qū)”等工作群的微信聊天記錄，以證明雖然由于打卡信息被取消致其于同年3月27日下班時(shí)起無法指紋考勤，但直至同年4月4日被解除勞動(dòng)關(guān)系期間原告一直在被告處工作，并未曠工。該組微信內(nèi)容顯示，原告于上述期間在從事調(diào)貨等工作內(nèi)容；3、網(wǎng)址為http：//oa.3614sport.com/wui/main.jsp的“移動(dòng)簽到”截屏，其中顯示，2018年3月27日原告發(fā)送信息內(nèi)容為“打卡機(jī)打不上卡”并附照片，而定位位置為“上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)中春路中展大廈”。訴訟中，原告對(duì)微信聊天記錄進(jìn)行了當(dāng)庭演示，并展示了“移動(dòng)簽到”手機(jī)截圖。被告對(duì)于原告提交的與黎學(xué)菊之微信聊天記錄真實(shí)性無異議，對(duì)于微信群聊天記錄及“移動(dòng)簽到”截圖真實(shí)性亦未提出異議，并陳述，其于2018年3月19日首次將新的勞動(dòng)合同書交給了原告，同年3月23日，原告就勞動(dòng)合同中的工作地點(diǎn)及薪資標(biāo)準(zhǔn)等條款提出異議，被告答復(fù)此系格式合同，因公司戰(zhàn)略調(diào)整而將員工工作地點(diǎn)填寫為閔行、青浦及徐匯等區(qū)域，但被告向原告口頭承諾原告工作地點(diǎn)將依舊在閔行，不會(huì)發(fā)生變更，被告還向原告說明工資待遇不會(huì)低于原有工資標(biāo)準(zhǔn)，但原告仍拒簽合同。后其安排原告于同年3月24日至28日期間出差，原告拒不服從安排，且自同年3月27日下午起未再打卡，持續(xù)曠工。同年4月4日其向原告出具的自動(dòng)離職告知書只是對(duì)原告的警告，告知若再曠工將視為原告自動(dòng)離職，并非被告作出的解除勞動(dòng)合同意思表示。為支持其主張，被告提交證據(jù)如下：1、原告與人事黎學(xué)菊的微信聊天記錄、原告與商品部經(jīng)理劉剡的QQ聊天記錄，證明被告一直催促與原告簽訂勞動(dòng)合同但原告不同意，以及原告拒不服從出差安排的事實(shí)；2、退票頁面截圖，證明因原告不服從出差安排，被告只得將已訂車票退票；3、空白勞動(dòng)合同、告知書、EMS郵寄底單及查詢記錄，以證明其于2018年3月26日將需續(xù)簽空白勞動(dòng)合同寄至原告山東老家的事實(shí)。其中空白勞動(dòng)合同中與同年3月19日被告交予原告的空白勞動(dòng)合同相比，除第2.2條內(nèi)容修改為“乙方(原告)在甲方(被告)的主要工作地點(diǎn)為上海市閔行區(qū)，乙方承諾在合同期內(nèi)可接受甲方的以下工作地點(diǎn)安排：徐匯區(qū)、青浦區(qū)等，如甲方的經(jīng)營場所發(fā)生變更，乙方認(rèn)同工作地點(diǎn)隨之變更”外，其余內(nèi)容均相同；4、《上海鳴楊體育用品有限公司規(guī)章制度》(以下簡稱鳴楊規(guī)章制度)及確認(rèn)表，以證明其規(guī)章制度明確規(guī)定員工曠工屬嚴(yán)重違紀(jì)，且原告知曉該規(guī)定。其中被告規(guī)章制度內(nèi)載，“一、考勤管理：……3、其他說明：……④員工未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)自行缺崗按曠工處理，曠工1天扣當(dāng)日3倍薪資并取消當(dāng)月績效獎(jiǎng)金，連續(xù)曠工3天(含)以上者視員工自動(dòng)離職處理?！贝_認(rèn)表則顯示，原告于2015年3月22日簽名確認(rèn)已閱《上海鳴楊考勤假期管理制度》、《員工獎(jiǎng)懲條例》，并承諾遵守上述公司內(nèi)部規(guī)定。被告稱雖然鳴楊規(guī)章制度與確認(rèn)表中顯示的公司規(guī)章名稱不同，但當(dāng)時(shí)其向原告出示的即為本案中提交的鳴楊規(guī)章制度。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1-3及證據(jù)4中確認(rèn)表真實(shí)性不持異議，對(duì)被告規(guī)章制度真實(shí)性不予認(rèn)可，稱從未見過鳴楊規(guī)章制度。
　　庭審中，被告提交原告2017年3月至2018年2月的工資明細(xì)以證明原告薪資情況。原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議。
　　關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)一節(jié)，庭審中被告又稱，由于原告拒不簽訂新的勞動(dòng)合同，故原、被告的勞動(dòng)關(guān)系于2018年3月21日原勞動(dòng)合同期滿而自然終止。即使法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系由被告解除而終結(jié)，則因原告拒不簽訂勞動(dòng)合同，且拒不出差，按照公司規(guī)章制度已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，被告解除勞動(dòng)關(guān)系的做法亦并無不當(dāng)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、離職告知書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二：一、原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系以何種方式終結(jié)；二、若雙方勞動(dòng)關(guān)系由被告解除，該解除行為是否合法。
　　對(duì)于爭議焦點(diǎn)一，原告認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系因被告發(fā)出離職告知書而解除，被告則先后有雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然持續(xù)、勞動(dòng)關(guān)系由于原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁而解除以及系因原勞動(dòng)合同期滿而自然終止等主張。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方原勞動(dòng)合同于2018年3月21日期滿，然此后雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，直至被告于2018年4月4日向原告送達(dá)離職告知書，以原告拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同及原告自同年3月24日拒絕出差且此后持續(xù)曠工為由，“視作”原告“自動(dòng)離職”。雖在表述中將離職方式及原因歸咎于原告，但該離職告知書的意思表示明確，系以上述兩項(xiàng)理由為由而作出的解除與原告勞動(dòng)關(guān)系之意思表示，且該意思表示已到達(dá)原告處，雙方勞動(dòng)關(guān)系由被告作出的該意思表示而解除。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，按照規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的理由有二：一為原告拒簽勞動(dòng)合同。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容及工作地點(diǎn)等，為勞動(dòng)合同必須具備的條款。在被告提供給原告要求續(xù)簽的勞動(dòng)合同中，始終未就勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行明確，原告對(duì)此提出異議且拒絕簽字，并非無理。若不對(duì)勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同之原因進(jìn)行區(qū)別而統(tǒng)一將未簽訂勞動(dòng)合同之責(zé)任歸咎于勞動(dòng)者，則將有失于對(duì)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)。在勞動(dòng)者以用人單位提交的勞動(dòng)合同不符合勞動(dòng)法律規(guī)范而拒簽的情況下，被告欲將合同未能簽訂成功之責(zé)任歸咎于原告的主張，本院不能認(rèn)同。二為原告存在持續(xù)曠工的嚴(yán)重違紀(jì)行為。被告稱原告拒絕于2018年3月24日至28日出差，且自同年3月27日下班無考勤記錄，此后一直曠工，屬嚴(yán)重違紀(jì)，符合公司規(guī)章制度規(guī)定的解除條件，并提交鳴楊規(guī)章制度證明其解除依據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，被告提交的確認(rèn)表顯示，原告閱看并簽字確認(rèn)遵守的公司規(guī)定與被告于本案中提交的解除依據(jù)名稱并不相符，被告未能舉證證明其作為解除依據(jù)的公司制度向原告進(jìn)行過告知或明示，以此作為解除依據(jù)不當(dāng)；其次，本院注意到，2018年3月24、25日為休息日，而同年3月26、27日原告均有考勤記錄，故雖然原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間以尚未續(xù)簽合同為由拒絕出差安排的做法亦有不當(dāng)，然就本案事實(shí)來看，被告認(rèn)為原告于同年3月24日至27日期間屬曠工的事實(shí)及公司規(guī)章制度依據(jù)不足。至于被告所稱原告于同年3月27日下班即無考勤，此后持續(xù)曠工至勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)時(shí)止一節(jié)，本院認(rèn)為，考勤系統(tǒng)由用人單位掌握，被告僅以此后無原告考勤記錄作為原告曠工之依據(jù)，不能成立；在原告無故不出勤的情況下，被告亦未舉證曾催告原告返崗上班，不符合常理。反觀之，原告提交的微信聊天記錄及簽到軟件截圖可證明，原告于同年3月27日下班時(shí)即已告知被告無法打卡考勤，且此后原告在為被告提供勞動(dòng)，直至被告發(fā)出解除通知。本院對(duì)被告關(guān)于上述期間原告曠工之主張無法采信。
　　綜上，被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系之做法缺乏充分合理之依據(jù)，理應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)原告工作年限及薪資情況，本院對(duì)原告訴請(qǐng)之合理部分予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第四十七條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鳴楊體育用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金43,627.36元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海鳴楊體育用品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃讚美

書記員：王??納