上訴人（原審原告）：陳迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省泰安市。
被上訴人（原審被告）：李宗奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：李彥來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。

上訴人陳迎某、安某某因與被上訴人李宗奎、李彥來確認合同無效糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1699號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人安某某提供的借款合同載明，被上訴人李彥來為借款人，安某某為貸款人，該合同李彥來、安某某均簽字，且一審按法定程序向李彥來送達了法律手續(xù)，李彥來未參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。故上訴人安某某與被上訴人李彥來之間的借貸關(guān)系，受法律保護。
關(guān)于借款合同中，涉及到被上訴人李宗奎以案涉兩套房屋抵押是否有效的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條：以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。本案中，由于安某某持有的案涉兩套房屋他項權(quán)證已被本院已生效的（2017）冀09行終183號行政判決撤銷，故案涉的兩套房屋抵押依法尚未設(shè)立，安某某不能以其持有他項權(quán)證抗辯案涉兩套房屋抵押有效。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。本案中，案涉兩套房屋系上訴人陳迎某與被上訴人李宗奎婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)，故應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)第五十四條第二款：共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他同有人的同意，抵押無效。但是其他共有人知道或者應(yīng)當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。本案中，借款合同第二項借款保證第4條載明：房產(chǎn)所有權(quán)配偶同意抵押并服從本合同簽字證明處有“陳迎某”、“李宗奎”的簽字，但陳迎某的簽字系李宗奎所寫，由本院已生效的（2017）冀09行終183號行政判決證實。從該條的書面內(nèi)容及所簽字名字可以判定，借款合同的貸款方和借款方知道李宗奎的配偶系陳迎某。陳迎某是否同意以該兩套房屋抵押，沒有證據(jù)證實，且對李宗奎代簽行為，安某某不能證明陳迎某知道或者應(yīng)當知道而未提出異議，故本案案涉兩套房屋抵押無效。上訴人陳迎某的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人安某某的上訴請求不能成立，本院不予采信。
一審適用《最高人民法院關(guān)于＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》第十五條，認定“所涉21××86號房屋的抵押條款應(yīng)為有效，安某某善意取得該房產(chǎn)的抵押權(quán)”；一審適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法＞若干問題的解釋（一）》第十六條，認定“安某某有重大過失，安某某不應(yīng)取得該房產(chǎn)的抵押權(quán)。21××87號房產(chǎn)所涉抵押條款應(yīng)為無效”，均屬于適用法律有誤，本院予以糾正。
綜上，一審認定基本事實清楚，但適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第五十四條第二款，判決如下：

審判長 胡希榮
審判員 苗笑臣
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧