原告：陳某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉元光,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘州市。
　　委托訴訟代理人：王忠梅(系被告劉元光妻子)，女，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉鵬，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：南通坤正貿(mào)易有限公司，住所地南通市。
　　法定代表人：劉霞,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戚偉棟，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安市支公司，住所地海安市。
　　負(fù)責(zé)人：湯海元，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡秋建，江蘇希言律師事務(wù)所律師。
　　被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
　　負(fù)責(zé)人：謝泓慶，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑長(zhǎng)春，男。
　　原告陳某某訴被告劉元光、南通坤正貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易公司)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安市支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司(以下簡(jiǎn)稱渤海保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人徐愷、被告劉元光的委托訴訟代理人彭曉鵬、被告貿(mào)易公司的委托訴訟代理人戚偉棟、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡秋建、被告渤海保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鮑長(zhǎng)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、原告損失醫(yī)療費(fèi)人民幣64,870.77元(以下幣種相同，含肋骨繃帶費(fèi)115元，未扣除住院伙食費(fèi)96元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元(20元/天×23.5天)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(40元/天×150天)、護(hù)理費(fèi)9,000元(60元/天×150天)、誤工費(fèi)22,320元(2,480元/月×9個(gè)月)、殘疾賠償金85,050元(30,375元/年×20年×14%)、精神損害撫慰金7,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)850元(輪椅)、衣物損失費(fèi)300元(酌定)、日用品費(fèi)184元、住宿費(fèi)269元、鑒定費(fèi)2,850元要求被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告渤海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽保險(xiǎn)公司、被告渤海保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告劉元光及被告貿(mào)易公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告劉元光及被告貿(mào)易公司連帶賠償原告律師費(fèi)4,000元；3、案件受理費(fèi)由被告劉元光承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年11月18日20時(shí)12分許，被告劉元光駕駛牌號(hào)為蘇FSXXXX輕型廂式貨車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)川沙路建業(yè)路路口處時(shí)，適遇原告由西向東行走至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉元光承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后原告被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，于2018年12月12日出院。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180天，營養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天，內(nèi)固定拆除術(shù)后酌情給予休息期90天，營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天。鑒于原告二次手術(shù)尚未實(shí)際發(fā)生，故本案中暫不主張二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告劉元光辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。牌號(hào)為蘇FSXXXX輕型廂式貨車登記所有人為被告貿(mào)易公司，事發(fā)時(shí)系由被告劉元光駕駛該車輛，同意由被告劉元光承擔(dān)本起事故保險(xiǎn)限額外的賠償責(zé)任。被告劉元光與被告貿(mào)易公司系掛靠關(guān)系。肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)及被告渤海保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。對(duì)原告主張的損失范圍：誤工費(fèi)，不認(rèn)可；日用品費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠；鑒定費(fèi)，依法判決；律師費(fèi)，無異議；對(duì)其他賠償項(xiàng)目意見均同被告人壽保險(xiǎn)公司及被告渤海保險(xiǎn)公司意見。事發(fā)后為原告墊付40,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告貿(mào)易公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。被告劉元光與被告貿(mào)易公司系掛靠關(guān)系。肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)及被告渤海保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告主張的損失范圍，意見同被告劉元光意見。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告鑒定結(jié)論，認(rèn)可原告肋骨骨折構(gòu)成XXX傷殘，另兩個(gè)XXX傷殘有內(nèi)固定尚未拆除，認(rèn)為該兩個(gè)傷殘程序上不合法，故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的損失范圍：醫(yī)療費(fèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10,000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營養(yǎng)費(fèi)，期限僅認(rèn)可一期期限90天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)，期限僅認(rèn)可一期期限90天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天40元；誤工費(fèi)，期限認(rèn)可一期期限180日，鑒于原告未提交誤工材料，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每月2,000元；殘疾賠償金，適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每年30,375元無異議，20年期限無異議，系數(shù)認(rèn)可10%；精神損害撫慰金，認(rèn)可4,000元；交通費(fèi)，無異議；殘疾輔助器具費(fèi)，無醫(yī)囑，不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)、日用品費(fèi)、住宿費(fèi)，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，金額無異議，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；律師費(fèi)，不在保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)。
　　被告渤海保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告渤海保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為100萬元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條第二項(xiàng)第6點(diǎn)規(guī)定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。肇事車輛系營運(yùn)車輛，在我司投保的商業(yè)險(xiǎn)性質(zhì)為營運(yùn)險(xiǎn)，但被告劉元光駕駛營運(yùn)車輛，并無相應(yīng)從業(yè)資格證書，且在理賠過程中提供虛假從業(yè)資格證，涉嫌偽造印章，被告渤海保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠。對(duì)原告主張的損失范圍：醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用15%，并要求扣除住院伙食費(fèi)；對(duì)其他賠償項(xiàng)目意見均同被告人壽保險(xiǎn)公司意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月18日20時(shí)12分許，被告劉元光駕駛牌號(hào)為蘇FSXXXX輕型廂式貨車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)川沙路建業(yè)路路口處時(shí)，適遇原告由西向東行走至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
　　事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，并于當(dāng)日被收治入院，入院診斷為：多發(fā)傷，肋骨多處骨折(左側(cè)第3-9肋骨多發(fā)骨折)，雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)肱骨骨折，在上壁水平的橈神經(jīng)損傷。后原告于2018年12月12日出院。
　　2018年11月19日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉元光因未確保安全而承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　2019年4月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘，營養(yǎng)、護(hù)理、休息期限，后續(xù)醫(yī)療作出鑒定意見書，鑒定意見為：1、陳某某因交通事故受傷所致左側(cè)第3-9肋骨骨折，左脛骨平臺(tái)骨折，左肱骨骨折，目前遺留左側(cè)多發(fā)肋骨骨折(達(dá)七根)、左肘關(guān)節(jié)功能喪失25%以上、左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。2、傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息90日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。被告人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告肋骨骨折傷情構(gòu)成XXX傷殘，但認(rèn)為另兩個(gè)傷情中內(nèi)固定尚未拆除，故不認(rèn)可另兩個(gè)XXX傷殘，無相應(yīng)證據(jù)材料提供，并明確不對(duì)此申請(qǐng)重新鑒定。
　　另查，牌號(hào)為蘇FSXXXX輕型廂式貨車登記在被告貿(mào)易公司名下。被告劉元光及被告貿(mào)易公司一致確認(rèn)雙方系掛靠關(guān)系。該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保在被告人壽保險(xiǎn)公司處、商業(yè)三者險(xiǎn)投保在被告渤海保險(xiǎn)公司處，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，使用性質(zhì)為營業(yè)貨運(yùn)，有不計(jì)免賠。商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條第(二)款第6項(xiàng)約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。被告劉元光持有準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，有效期限為2011年9月27日至2021年9月27日。
　　再查，原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)業(yè)戶籍。事發(fā)后被告劉元光為原告墊付40,000元，原告同意在本案中一并處理。
　　還查，原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，1、原告提交住宿費(fèi)發(fā)票一張以證明其事發(fā)后親屬到滬探望所發(fā)生的住宿費(fèi)金額，發(fā)票所載購買方名稱為上海德邦物流有限公司，所載開票日期為2018年11月29日。2、被告渤海保險(xiǎn)公司提交投保免責(zé)聲明書復(fù)印件一份以證明被告渤海保險(xiǎn)公司已經(jīng)將相關(guān)免責(zé)條款告知投保人。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　本案所涉交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉元光承擔(dān)全部責(zé)任，現(xiàn)各方對(duì)此均無異議，本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。據(jù)此，被告人壽保險(xiǎn)公司作為車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告渤海保險(xiǎn)公司作為車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分由被告渤海保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告劉元光承擔(dān)賠償責(zé)任。被告貿(mào)易公司對(duì)被告劉元光在本案中的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告渤海保險(xiǎn)公司抗辯，肇事車輛系營運(yùn)車輛，被告劉元光在事發(fā)時(shí)無經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條第(二)款第6項(xiàng)的約定，被告渤海保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。對(duì)此，本院認(rèn)為，1、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條第(二)款第6項(xiàng)只是籠統(tǒng)的約定“無交通運(yùn)輸部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”被告渤海保險(xiǎn)公司可免責(zé)，但并未明確許可證書的具體范圍，因此本院難以認(rèn)定被告渤海保險(xiǎn)公司已就被告渤海保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由向投保人進(jìn)行了明確的說明；2、肇事車輛所投保的商業(yè)三者險(xiǎn)系營業(yè)貨運(yùn)性質(zhì)，已為可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。被告劉元光在事發(fā)時(shí)持有準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證，具備駕駛肇事車輛的資格，且被告劉元光承擔(dān)事故責(zé)任之原因系未確保安全，其有無從業(yè)資格證并不能顯著增加發(fā)生事故的概率進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)。故被告渤海保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)目罐q，本院不予采納。被告渤海保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告主張的損失范圍中：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)64,870.77元，其中伙食費(fèi)96元因原告已另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)從中扣除；被告渤海保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用，于法無據(jù)，不予采信，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為64,774.77元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張470元，無不當(dāng)，且四被告均予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)；3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，被告一期營養(yǎng)期為90天，原告主張按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，尚屬合理，故本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為3,600元。原告后期行內(nèi)固定取出術(shù)時(shí)的營養(yǎng)費(fèi)目前尚未發(fā)生，四被告均不同意在本案中一并處理，故對(duì)該部分費(fèi)用，原告可待相關(guān)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論可確認(rèn)原告一期護(hù)理期為90天，原告主張按每天60元計(jì)賠，尚屬合理，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為5,400元。原告后期行內(nèi)固定取出術(shù)時(shí)的護(hù)理費(fèi)目前尚未發(fā)生，四被告均不同意在本案中一并處理，故對(duì)該部分費(fèi)用，原告可待相關(guān)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；5、誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論可確認(rèn)原告一期誤工期為180天，原告主張按上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計(jì)賠，尚屬合理，故本院確認(rèn)誤工費(fèi)為14,880元。原告后期行內(nèi)固定取出術(shù)時(shí)的誤工費(fèi)目前尚未發(fā)生，四被告均不同意在本案中一并處理，故對(duì)該部分費(fèi)用，原告可待相關(guān)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；6、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每年30,375元并按20年計(jì)賠，四被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張以14%系數(shù)計(jì)賠，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張并無不當(dāng)，被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告的兩個(gè)XXX傷殘不予認(rèn)可，但并未提出充分理由，本院不予采納。據(jù)此，原告殘疾賠償金確認(rèn)為85,050元；7、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，確對(duì)今后的生活造成痛苦與影響，原告主張精神損害撫慰金7,000元，金額并不失當(dāng)，予以確認(rèn)；8、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元，無不當(dāng)，且四被告均予以確認(rèn)，本院亦予確認(rèn)；9、殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張購買輪椅支出850元，雖未提供相應(yīng)醫(yī)囑，但鑒于原告因本次事故致肋骨骨折、左脛骨骨折、左肱骨骨折，致行走困難，購買輪椅確具合理性，故本院對(duì)該主張予以確認(rèn)；10、衣物損失費(fèi)。原告因本起交通事故受傷衣物應(yīng)有損失，故本院酌情確認(rèn)原告衣物損失費(fèi)為300元；11、日用品費(fèi)。原告主張購買濕巾、護(hù)理墊等日用品支出費(fèi)用，該等費(fèi)用與本案之關(guān)聯(lián)性難予認(rèn)定，故對(duì)該主張本院不予確認(rèn)；12、住宿費(fèi)。原告所提交發(fā)票上所載的購買人名稱系上海德邦物流有限公司，與本案之關(guān)聯(lián)性難予認(rèn)定，故對(duì)該主張本院不予確認(rèn)；13、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)2,850元，有鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票為憑，應(yīng)作為損失得到賠償，本院予以確認(rèn)。被告渤海保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，依據(jù)不足，不予采信；14、律師費(fèi)。是原告為維護(hù)人身權(quán)益、彌補(bǔ)訴訟能力不足而花費(fèi)，應(yīng)該作為損失得到賠償。原告主張4,000元，結(jié)合案情來看，金額亦不失當(dāng)，予以確認(rèn)。
　　以上損失，其中醫(yī)療費(fèi)64,774.77元中的10,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,880元中的11,400元、殘疾賠償金85,050元、精神損害撫慰金7,000元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)850元、衣物損失費(fèi)300元，共計(jì)120,300元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。其中醫(yī)療費(fèi)中剩余的54,774.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)中剩余的3,480元、鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)65,174.77元，應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。律師代理費(fèi)4,000元，應(yīng)由被告劉元光與被告貿(mào)易公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉元光墊付的錢款40,000元，原、被告一致確認(rèn)在本案中一并處理，故本院依法予以一并處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海安市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某人民幣120,300元；
　　二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某人民幣65,174.77元；
　　三、被告劉元光應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師代理費(fèi)人民幣4,000元；
　　四、被告南通坤正貿(mào)易有限公司對(duì)被告劉元光于上述第三條判決主文確定的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、原告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉元光墊付款人民幣40,000元；
　　六、駁回原告陳某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,344，減半收取計(jì)人民幣2,172元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣128元，被告劉元光負(fù)擔(dān)人民幣2,044元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：孫??杰

書記員：曹麗珍