上訴人(原審被告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地秭歸縣，經(jīng)常居住地秭歸縣。委托訴訟代理人：朱江，湖北真原律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：杜開春，湖北楚天劍律師事務所律師。原審被告：譚成山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。

陳某某上訴請求：撤銷湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1861號民事判決，并依法改判。事實及理由：陳某某對該筆借款并不知情，譚成山并未將借款用于家庭共同生活，不應按夫妻共同債務處理。譚某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。譚成山辯稱，涉案借款陳某某確實不知情，也非用于家庭生活開支。同時，該筆借款實際上只有15萬，另5萬元系利息。且該筆借款系因譚成山欠案外人杜金斌的錢（該錢系因賭博所欠），杜金斌讓譚成山找譚某某借錢，然后在還給杜金斌的。譚某某向一審法院起訴請求：判令譚成山、陳某某立即償還借款20萬元，并按24%的年利率支付2017年10月3日起至還款之日止的資金占用利息。一審法院認定事實：2017年10月3日，譚成山向譚某某借款20萬元，譚某某向譚成山的銀行賬戶存款15萬元，給付譚成山現(xiàn)金5萬元。譚成山給譚某某出具借條一份，借條載明“今借到譚某某人民幣貳拾萬元整，用于資金經(jīng)營周轉，xxxx9，轉入十五萬元，現(xiàn)金伍萬元整”，爾后譚某某向譚成山索款無果，遂于2017年11月6日訴至一審法院。一審同時認定，1、譚成山與陳某某于2010年8月18日登記結婚,2017年10月19日登記離婚。2、譚成山與其母親杜國喜居住在一起，杜國喜系譚成山的同住成年家屬，譚成山的相關應訴手續(xù)及開庭傳票均由杜國喜簽收。一審法院認為，譚成山向譚某某借款后經(jīng)催告在合理的時間內沒有償還，違背了誠實信用的原則，應當承擔繼續(xù)履行即償還借款的違約責任。譚成山與陳某某雖然離婚，但上述借款發(fā)生在譚成山與陳某某婚姻關系存續(xù)期間，且譚成山與陳某某均未舉證證明譚成山與譚某某明確約定上述借款為個人債務，也未舉證證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，因此譚成山在與陳某某婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所經(jīng)手的上述借款應認定為夫妻共同債務，應由譚成山與陳某某共同償還。譚某某沒有提供相關證據(jù)證實其與譚成山約定了利息，其要求譚成山與陳某某支付借款之日起至還款之日止的利息的訴訟請求難以支持。陳某某的委托訴訟代理人朱江辯稱給譚成山送達相關訴訟文書應適用公告送達，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達訴訟文書，應當送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定，受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達。根據(jù)上述法律規(guī)定，只有在譚成山下落不明或用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達時才適用公告送達，一審法院查明的事實證實杜國喜系譚成山的同住成年家屬，一審根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條的規(guī)定將譚成山的相關訴訟文書送達給其成年家屬杜國喜，符合法律規(guī)定，并不屬于訴訟文書無法送達的情形，且陳某某也未向本院提供證據(jù)證實譚成山下落不明，因此陳某某的委托訴訟代理人朱江的辯稱意見與法不符，不予采納。譚成山經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，但本案事實已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《訴訟費用交納辦法》第十條第（二）項、第三十八條第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第八十五條、第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、譚成山、陳某某欠譚某某借款200000元，限判決生效后三日內付清。二、譚成山、陳某某于判決生效后3日內給付譚某某交納的財產(chǎn)保全申請費1520元。三、駁回譚某某的其它訴訟請求。案件受理費4412元減半收取2206元，由譚某某負擔64元，由譚成山、陳某某共同負擔2142元。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。二審中，譚成山提交了其于2017年10月3日向案外人杜金斌銀行轉賬的記錄。
上訴人陳某某因與被上訴人譚某某、原審被告譚成山民間借貸糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案二審爭議的焦點為：一、借款本金的數(shù)額及性質。譚成山辯稱實際借款金額只有15萬元，且該筆借款實際上是欠案外人杜金斌的賭債。但本院認為，譚成山所提交之證據(jù)不足以證實涉案債務系非法債務，而譚某某亦舉證證明了其于當天（2017年10月3日）向其朋友李強、其妻及其岳母的調款記錄，盡管譚某某的行為不太合常理(例如其不認識譚成山卻費盡周折借錢給譚成山、不約定利息)，但該合理懷疑并不能排除譚某某可不約定利息而將錢借與譚成山，且本院同時認為，簽有譚成山名字的《借條》，譚成山對其真實性并無異議，該證據(jù)的證明效力應大于合理懷疑，譚成山作為一名完全民事行為能力人，應對其行為負責。因此，譚成山應按借條所載明的金額償還譚某某借款20萬元。二、依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，譚某某無法證明涉案債務系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者夫妻雙方共同意思表示，應承擔舉證不能的法律后果。涉案債務系譚成山以個人名義所借，該債務屬其個人債務，陳某某不應承擔償還責任。對陳某某主張涉案債務不屬于夫妻共同債務的上訴理由，本院予以支持。綜上，原審判決認定事實清楚、但因法律變更致使法律適用錯誤，本院予以糾正。陳某某的上訴請求成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初1861號民事判決；二、譚成山償還譚某某借款200000元；三、駁回譚某某其他訴訟請求。一審案件受理費2206元、保全費1520元、二審案件受理費4300元，均由譚成山負擔。由譚成山在履行給付義務時分別將案件受理費、保全費給付譚某某、陳某某。本判決為終審判決。

審判長　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關俊峰

書記員：趙芯羽