原告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省潛江市人，建筑行業(yè)，住湖北省潛江市熊口鎮(zhèn)新林村*組。
委托訴訟代理人：陳序源，
潛江市楊市法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告：
唐某順鑫運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省唐某縣咎崗鄉(xiāng)崗柳村。
負(fù)責(zé)人：詹銳，該公司董事長。
被告：
南陽神運(yùn)汽車服務(wù)有限公司。住所地：河南省南陽市北京路北段。
負(fù)責(zé)人：王學(xué)春，該公司總經(jīng)理。
被告：王亞洲，男，****年**月**日出生，漢族，河南省唐某縣人，機(jī)動車駕駛員，住河南省唐某縣大河屯鎮(zhèn)張灣村小王店*組***號。
被告：孟某某，男，****年**月**日出生，漢族，河南省唐某縣人，個(gè)體運(yùn)輸戶，住河南省南陽市臥龍區(qū)陸營鎮(zhèn)朱屯村朱屯***號。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。住所地：河南省鄭州市西大慶路***號。
負(fù)責(zé)人：彭永恒，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬自芳，
河南春秋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告陳某某與被告
唐某順鑫運(yùn)輸有限公司（以下簡稱順鑫運(yùn)輸公司）、
南陽神運(yùn)汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱神運(yùn)汽車服務(wù)公司）、王亞洲、孟某某、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，原告陳某某、被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司申請追加被告孟某某為本案必要共同訴訟人，本院經(jīng)審查，依法予以準(zhǔn)許，并書面通知被告孟某某參加訴訟。本院于同年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳序源、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬自芳到庭參加訴訟，被告順鑫運(yùn)輸公司、神運(yùn)汽車服務(wù)公司、王亞洲、孟某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告方立即賠償其醫(yī)療費(fèi)377343.25元（其他經(jīng)濟(jì)損失待其治療終結(jié)及司法鑒定后確定）。法庭辯論終結(jié)前，原告陳某某變更訴訟請求為：判令被告方立即賠償其醫(yī)療費(fèi)382122.25元（其他經(jīng)濟(jì)損失待其治療終結(jié)及司法鑒定后確定）。事實(shí)和理由：2019年3月18日7時(shí)5分許，被告王亞洲駕駛被告順鑫運(yùn)輸公司所有的豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車牽引被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司所有的豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車從湖北省潛江市廣華辦事處方向沿219省道往該市熊口農(nóng)場方向由北向南行駛至該市熊口鎮(zhèn)新林村雙孔閘十字路口（荊新線94KM+600M）時(shí)，其所駕車右側(cè)油箱部位與由西向東行駛至此的原告陳某某駕駛的鄂N348**號豪爵牌二輪摩托車相撞，造成原告陳某某倒地受傷，雙方車輛受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王亞洲承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告陳某某受傷后，先后在長江大學(xué)附屬江漢油田總醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療53天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)382122.25元。事發(fā)時(shí)，被告王亞洲駕駛的肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車和豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車實(shí)際車主均系被告孟某某，其將上述車輛分別掛靠在被告順鑫運(yùn)輸公司和神運(yùn)汽車服務(wù)公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營。本案肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和限額為1000000元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），對原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司辯稱，1、本案肇事車輛豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車系被告孟某某個(gè)人出資購買，被告孟某某系該車輛實(shí)際車主，該車輛掛靠在被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司名下，屬掛靠關(guān)系；2、被告孟某某對豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車實(shí)際控制、經(jīng)營、管理、收益和處分，且該車輛均以被告孟某某個(gè)人名義運(yùn)輸經(jīng)營，并未以被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司名義運(yùn)輸經(jīng)營，被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司未收取費(fèi)用，亦未對該車輛進(jìn)行控制、經(jīng)營及從中收益；3、本案事故發(fā)生時(shí)，該車輛由被告孟某某實(shí)際控制，系本案實(shí)際侵權(quán)人，被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；4、被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司與被告孟某某簽訂的車輛掛靠合同中明確約定，該車輛在運(yùn)營過程中發(fā)生的交通事故由被告孟某某負(fù)責(zé)處理并賠償，故被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司不承擔(dān)責(zé)任；5、本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為3000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。綜上，請求法院依法駁回原告陳某某對被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司的訴請。
被告王亞洲、孟某某辯稱，二被告對本案交通事故責(zé)任劃分有異議。交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，原告陳某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為，是形成此次道路交通事故的次要過錯(cuò)原因，但事故責(zé)任認(rèn)定書中未對原告陳某某駕駛摩托車未佩戴安全頭盔的過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定。二被告認(rèn)為原告陳某某駕駛摩托車未佩戴安全頭盔的行為屬嚴(yán)重違法行為，其后果加重了其本人在此次交通事故中造成的損傷，與其顱腦損傷有直接的因果關(guān)系，但交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定書中未對該情節(jié)予以認(rèn)定，而加重了被告王亞洲的責(zé)任，二被告請求法院對此次事故責(zé)任重新劃分；2、本案事發(fā)時(shí)，被告王亞洲具有駕駛肇事車輛資質(zhì)，且本案肇事車輛均在檢驗(yàn)有效期內(nèi)；3、本案肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)替代被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；4、被告孟某某已墊付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)32200元，請求法院依法判決被告保險(xiǎn)公司予以返還；5、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條、第65條規(guī)定，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、對此次交通事故發(fā)生的事實(shí)無異議，對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，事故責(zé)任應(yīng)按同等責(zé)任重新劃分；2、被告保險(xiǎn)公司已墊付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減；3、因本案其他被告均未到庭，且未提交駕駛證、肇事車輛行駛證及駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證以供核實(shí)，被告保險(xiǎn)公司僅在上述證件均合法有效的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對原告陳某某提交的證據(jù)二：機(jī)動車駕駛證復(fù)印件1份及機(jī)動車行駛證復(fù)印件2份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)均為復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性。本院經(jīng)審核，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；對證據(jù)三：道路交通事故認(rèn)定書1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為此次事故責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)重新劃分責(zé)任。因該證據(jù)系交警部門依法對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，并已送達(dá)當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人均未在法定期間內(nèi)申請復(fù)議，該事故責(zé)任認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，且被告保險(xiǎn)公司雖持有異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故對該證據(jù)，本院依法予以采信；對證據(jù)五：長江大學(xué)附屬江漢油田總醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院出院記錄各1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)27張。被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)中正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張無異議，對金額為92元的停車費(fèi)票據(jù)及金額為139元的醫(yī)療儀器器械票據(jù)各1張有異議，認(rèn)為該票據(jù)與本案無關(guān)。因上述票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對藥店購藥票據(jù)16張有異議，認(rèn)為該票據(jù)均為藥店票據(jù)，其中5張票據(jù)看不清楚內(nèi)容，2張票據(jù)系充值金額，并非實(shí)際支出費(fèi)用。因該票據(jù)非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且無醫(yī)囑意見予以佐證，本院不予采信；對湖北江漢油田總醫(yī)院出具的金額為75.5元的收據(jù)、金額為30元的病案復(fù)印費(fèi)票據(jù)及郵寄費(fèi)票據(jù)各1張、收據(jù)9張及理發(fā)費(fèi)用140元單據(jù)2張有異議，認(rèn)為該費(fèi)用并非直接損失，部分費(fèi)用屬于生活用品支出，不予認(rèn)可。因該費(fèi)用非法定賠償項(xiàng)目，本院不予采信；對金額為1000元的個(gè)人收條1張有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法核實(shí)其真實(shí)性。因該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，原告陳某某亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)缺乏真實(shí)性，本院不予采信；對金額為4640元的湖北增值稅普通發(fā)票1張有異議，認(rèn)為該票據(jù)上載明的日期為2019年5月30日，系原告陳某某出院后出具，不能證明該費(fèi)用的產(chǎn)生系治療原告陳某某因此次交通事故造成的損傷。因票據(jù)系原告陳某某出院后產(chǎn)生，且無醫(yī)囑意見予以佐證，原告陳某某亦未提交證據(jù)證明該費(fèi)用的發(fā)生與治療其因此次交通事故造成的損傷具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月18日7時(shí)5分許，被告王亞洲駕駛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車牽引豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車從湖北省潛江市廣華辦事處方向沿219省道往該市熊口農(nóng)場方向由北向南行駛至該市熊口鎮(zhèn)新林村雙孔閘十字路口（荊新線94KM+600M）時(shí)，其所駕車右側(cè)油箱部位與由西向東行駛至此的原告陳某某無證駕駛的鄂N348**號豪爵牌二輪摩托車相撞，造成原告陳某某倒地受傷，雙方車輛受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王亞洲承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。原告陳某某受傷后，先后在長江大學(xué)附屬江漢油田總醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療53天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)380110.21元。本案肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車和豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車實(shí)際車主均系被告孟某某，其將上述車輛分別掛靠在被告順鑫運(yùn)輸公司和神運(yùn)汽車服務(wù)公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營，事發(fā)時(shí)，被告王亞洲系受被告孟某某雇請駕駛車輛。本案肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告陳某某的訴請和被告保險(xiǎn)公司的答辯意見，原告陳某某因此次交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)380110.21元。被告孟某某已墊付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)32200元，被告保險(xiǎn)公司已墊付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告王亞洲承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對被告王亞洲因此次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)380110.21元，被告王亞洲、原告陳某某應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)各自的責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告王亞洲承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告陳某某自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告王亞洲受雇于被告孟某某駕駛本案肇事車輛從事道路運(yùn)輸，其對此次交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，屬于重大過失致人損害，故應(yīng)與被告孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車和豫RB6**掛號銀盾牌重型倉柵式半掛車實(shí)際車主均系被告孟某某，該車輛分別掛靠在被告順鑫運(yùn)輸公司和神運(yùn)汽車服務(wù)公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營，故被告孟某某應(yīng)與被告順鑫運(yùn)輸公司、神運(yùn)汽車服務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案肇事車輛豫RZ62**號歐曼牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。對上述醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70％的比例賠付。原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)380110.21元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元，原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)扣除上述一項(xiàng)后余370110.21元（380110.21元－10000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償259077.15元（370110.21元×70%）。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)269077.15元。被告保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減。被告孟某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)32200元，由本院從被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付給原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)259077.15元中扣除后返還被告孟某某。原告陳某某訴請的部分醫(yī)療費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對該部分訴請，本院依法不予支持。被告王亞洲、孟某某及保險(xiǎn)公司辯稱事故責(zé)任認(rèn)定書中未對原告陳某某駕駛摩托車未佩戴安全頭盔的過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定，其后果加重了原告陳某某在此次交通事故中造成的損傷，與其顱腦損傷有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對事故責(zé)任認(rèn)定重新劃分。本案道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書系交警部門依法作出，且已送達(dá)事故雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人均未在法定期間內(nèi)申請復(fù)議，現(xiàn)該責(zé)任認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，且三被告并未提交證據(jù)證明其辯稱的事發(fā)時(shí)原告陳某某未佩戴安全頭盔的行為對此次交通事故的發(fā)生具有原因力及與本案損害結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系，故該辯解缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納；被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司辯稱其與被告孟某某在掛靠合同中明確約定本案肇事車輛在運(yùn)營中發(fā)生的交通事故均由被告孟某某負(fù)責(zé)處理并賠償，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告神運(yùn)汽車服務(wù)公司作為被掛靠人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其與被告孟某某之間的約定屬于內(nèi)部約定，對外不具有法律效力，故對該項(xiàng)辯解意見，本院依法不予采納；被告保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)公司僅在駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證及肇事車輛行駛證均合法有效的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”的規(guī)定，即使駕駛?cè)嗽诓痪邆湎鄳?yīng)的駕駛資格的情況下，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告保險(xiǎn)公司未舉證證明本案肇事人機(jī)動車駕駛證、從業(yè)資格證及肇事車輛機(jī)動車行駛證系無效證件，被告保險(xiǎn)公司亦未就相關(guān)免責(zé)條款已向投保人明確說明并經(jīng)投保人同意提交充足的證據(jù)予以證明，故對該抗辯，本院依法不予采納。訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)269077.15元（扣減其已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償259077.15元。被告孟某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)32200元，由本院從被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司應(yīng)當(dāng)賠付的醫(yī)療費(fèi)259077.15元中扣除后返還被告孟某某）。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7030元，減半收取計(jì)3515元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1793元，被告
唐某順鑫運(yùn)輸有限公司、
南陽神運(yùn)汽車服務(wù)有限公司、王亞洲、孟某某負(fù)擔(dān)1722元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 徐志強(qiáng)

書記員： 李唯