陳某
黃勇（湖北法正大律師事務所）
房秀全（湖北法正大律師事務所）
張某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
洪旭華（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告陳某。
委托代理人黃勇、房秀全，湖北法正大律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解等。
被告張某某。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達財保湖北分公司）。住所地:武漢市武昌雄楚大街268號出版文化城出版大夏8層。
負責人張青山，總經(jīng)理職務。
委托代理人洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。代理權限:一般代理，參與庭審，舉證、質(zhì)證，提出管轄權異議，代為提出各種申請。
原告陳某與被告張某某、信達財保湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員侯才俊獨任審判，于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人黃勇、房秀全，被告張某某、被告信達財保湖北分公司委托代理人洪旭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告張某某駕駛機動車與原告陳某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，致原告陳某受傷，并負事故的次要責任，被告張某某應對原告陳某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。因被告張某某駕駛的肇事車輛在被告信達財保湖北分公司投有機動車交通事故責任強制保險，被告信達財保湖北分公司依法應在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照責任比例即30％承擔賠償責任。原告訴請的各項經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費16230.1元、后期治療費10000元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）、鑒定費2000元、交通費300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張被告賠償其誤工費37647元（8010元／月÷30天×141天），因原告未提供充分證據(jù)證明其月收入為8010元，可按2014年度建筑業(yè)收入標準計算其誤工損失為宜，誤工時間根據(jù)醫(yī)囑為出院后休息三個月，故本院對其中11682.9元（38766元／年÷365天×110天）予以確認；原告主張護理費護理費7838.03元（26008元／年÷365天×110天），本院對其中的1425元（26008元／年÷365天×20天）予以確認，原告主張被告賠償住院伙食補助費1000元，本院對其中的400元（20元×20天）予以確認，原告主張被告賠償營養(yǎng)費，應無相應醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為87850元，超出部分本院不予認定。原告另主張精神撫慰金5000元，本院對其中的2000元予以支持。原告的上述損失，應由被告信達財保湖北分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費11682.9元、護理費1425元、殘疾賠償金45812元、交通費300元、精神撫慰金2000元，共計71219.9元。原告的其余損失18630.1元，由被告張某某賠償30％，即被告張某某應賠償原告5589.03元，因被告已賠付原告14700元，故被告張某某不應再承擔賠償責任，對于其已支付給原告的賠償款，由原、被告自行結算。被告信達財保湖北分公司辯稱，應按農(nóng)村居民標準計算賠付原告損失，因與本院查明的事實不符，故被告此辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某損失71219.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某對被告張某某的訴訟請求；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取575元，由原告負擔400元，由被告張某某負擔175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告張某某駕駛機動車與原告陳某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，致原告陳某受傷，并負事故的次要責任，被告張某某應對原告陳某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。因被告張某某駕駛的肇事車輛在被告信達財保湖北分公司投有機動車交通事故責任強制保險，被告信達財保湖北分公司依法應在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照責任比例即30％承擔賠償責任。原告訴請的各項經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費16230.1元、后期治療費10000元、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10％）、鑒定費2000元、交通費300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張被告賠償其誤工費37647元（8010元／月÷30天×141天），因原告未提供充分證據(jù)證明其月收入為8010元，可按2014年度建筑業(yè)收入標準計算其誤工損失為宜，誤工時間根據(jù)醫(yī)囑為出院后休息三個月，故本院對其中11682.9元（38766元／年÷365天×110天）予以確認；原告主張護理費護理費7838.03元（26008元／年÷365天×110天），本院對其中的1425元（26008元／年÷365天×20天）予以確認，原告主張被告賠償住院伙食補助費1000元，本院對其中的400元（20元×20天）予以確認，原告主張被告賠償營養(yǎng)費，應無相應醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為87850元，超出部分本院不予認定。原告另主張精神撫慰金5000元，本院對其中的2000元予以支持。原告的上述損失，應由被告信達財保湖北分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費11682.9元、護理費1425元、殘疾賠償金45812元、交通費300元、精神撫慰金2000元，共計71219.9元。原告的其余損失18630.1元，由被告張某某賠償30％，即被告張某某應賠償原告5589.03元，因被告已賠付原告14700元，故被告張某某不應再承擔賠償責任，對于其已支付給原告的賠償款，由原、被告自行結算。被告信達財保湖北分公司辯稱，應按農(nóng)村居民標準計算賠付原告損失，因與本院查明的事實不符，故被告此辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳某損失71219.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳某對被告張某某的訴訟請求；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取575元，由原告負擔400元，由被告張某某負擔175元。

審判長：侯才俊

書記員：王永