原告(反訴被告)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：朱水生，江蘇江海明珠律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海迪某節(jié)能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：龍霽，總經理。
　　委托訴訟代理人：杜忠濤，男。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務所律師
　　原告陳某與被告上海迪某節(jié)能科技有限公司(以下簡稱“迪某節(jié)能公司”)承攬合同糾紛一案，本院于2019年5月8日受理后，依法適用簡易程序，由審判員丁偉獨任審判。審理中，被告迪某節(jié)能公司于同年7月向本院提出反訴。2019年8月9日本院公開開庭進行審理。原告陳某及其委托訴訟代理人朱水生、被告迪某節(jié)能公司的委托訴訟代理人杜忠濤、翁爭令到庭參加訴訟。另，案件審理中，經雙方當事人申請本案延長簡易程序審限一個月。本案現已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：判令被告償付原告勞務承包款424,715.64元。事實和理由：2018年3月23日,原、被告訂立《鋁門窗、空調百葉安裝工程勞務承包合同》，約定恒大雅苑綠地項目的空調、百葉窗安裝工程由原告進行勞務施工，工程現已經竣工。經核算，該部分款項由以下幾部分組成：一部分是被告應付未付的工程款264,000元和原告不能認可的原告擅自扣除的工程款160,715.64元(四部分構成：1、結算清單中第四項加倍罰款8,000元；2、清單第五項補償費51,610.64元；3、結算清單批復第三條被告有40,000元未付；4、2018年3月12日情況說明書中尚有61,105元未付)。此外需要補充的是，原告現主張的是百分之九十五的工程進度款。上述款項因被告未及時清償故原告涉訟。
　　被告上海迪某節(jié)能科技有限公司辯稱：對于雙方當事人存在合同關系，被告不持異議?，F針對原告的訴請內容，被告認為首先，原告主張的264,000元被告不予認可。因為，在整個施工中，并不存在工程量的增加，故上述款項被告不應承擔；對于合同內的價款，雙方一致確認為360,919.04元(總工程款)。至于原告現表示異議的四筆款項，其中加倍罰款8,000元確實被告在結算時進行了扣除，但是上述扣除是雙方合意的結果，并非被告擅自扣除。補償費51,610.64元則是因為在施工中原告提供人工，被告提供玻璃材料，正是由于原告的施工不當導致玻璃損耗，故雙方合意的結果是由原告進行補償。61,105元款項的支付與被告無關，該款項是原告為上一個施工班組干活，由上一個班組承擔付款義務。至于原告主張的40,000元，并非是被告不愿意支付，而是應在工程進入質保期并簽字確認之后再支付，上述付款條件至今還未實現。綜上，被告應付原告的款項應是360,919.04元(總工程款)乘以百分之九十五，減去被告的已付款243,262.45元，再減去原告應承擔的扣款59,610.64元(8,000元加上51,610.64元)，余額40,000元支付條件未成就，故被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　同時，被告上海迪某節(jié)能科技有限公司反訴稱：反訴原、被告雙方于2018年3月23日訂立《鋁門窗、空調百葉安裝工程勞務承包合同》，又于2018年8月15日簽訂會議協調紀要，明確工程必須在2018年9月30日竣工，無特殊情況不能延期及遲延，且反訴被告于2018年9月3日出具承諾書。之后，反訴被告未能按照之前的約定及承諾按期完成工程，并且反訴被告的安裝工程質量也未達到驗收的標準，存在諸多質量問題，最終導致工程于2018年12月30日竣工。為此，反訴原告現要求追究反訴被告遲延完成工程的罰金。故此，反訴原告請求判令：反訴被告賠償反訴原告遲延完成安裝工程等的罰金455,000元(自2018年10月1日計算至同年12月30日，計算91天，每日以5,000元計)。
　　反訴被告陳某針對反訴原告上海迪某節(jié)能科技有限公司的反訴，辯稱：不同意反訴原告的全部反訴訴訟請求。本案中，工程逾期是事實，但逾期的責任在于反訴原告，正是由于反訴原告逾期提供材料，才導致反訴被告施工逾期，所以相應的民事責任不應由反訴被告承擔。
　　經審理查明：系爭工程位于江蘇省張家港，工程項目名稱是張家港恒大綠景雅苑項目，被告迪某節(jié)能公司系該工程的鋁合金、百葉窗工程項目承包人。
　　2018年3月23日，迪某節(jié)能公司作為發(fā)包人，陳某作為承包人簽訂《鋁門窗、空調百葉安裝工程勞務承包合同》(以下簡稱“合同”)。合同約定，由原告陳某負責該工程項目的勞務施工部分。該合同就承包單價、承包范圍、承包方式、工期要求、工程質量等內容予以約定。合同約定的合同造價原則是采取固定單價大包干承包方式(不另進行窩工、誤工等方面的簽證)，甲方原因造成的人工簽證，按每工時200元核算實際用工量辦理簽證后并計入合同總價，合同總價以最終結算加工面積為準。合同就付款及結算約定為：乙方(即陳某)完成所有合同約定工作并經甲方(即“迪某節(jié)能公司”)和業(yè)主方驗收合格，交付手續(xù)后支付至工程總價的百分之九十五；本勞務分包合同造價的百分之五作為保修金，兩年保修期滿后一個月內一次性無息付清(扣除保修期間發(fā)生的由甲方代付的相關費用)。乙方依照本合同約定承擔的超限損耗材料費用、違約金、罰款及其他費用以及甲方墊付代付的各種費用，甲方有權在支付上述款項時扣除。該合同的落款部分蓋具迪某節(jié)能公司張家港恒大綠景雅苑項目部章，乙方一欄則由陳某簽字捺印。
　　嗣后，陳某按約施工，工程實際于2018年12月30日竣工。2019年1月30日，被告迪某節(jié)能公司起草安裝費用結算清單，修改并形成批復意見掃描后發(fā)送原告陳某，原告陳某在掃描件上簽字確認。上述結算清單包括報結算意見及批復意見兩大部分。其中，前一部分包含以下內容;一、按照合同和實際安裝工程量審核及費用261,739.04元；二、其他費用99,180元，以上一、二兩項合計360,919.04元；三、公司已經支付190,000元；四、因安裝進度滯后項目部兩次罰款4,000元，安裝隊加倍罰款8,000元；五、玻璃損耗損補六次，扣除合理損耗后合計損補費用51,610.64元(不含移門劃痕玻璃、扣除5號樓底層推拉門固定玻璃和其他樓內扇玻璃)；六、留存質保金百分之五，按照結算總價360,919.04元乘以百分之五即18,045.95元；七、陳某承諾于2018年9月30日前完成安裝并進行決算，每延期一天自愿扣罰5,000元，并按手印和簽字，到12月39日仍未完成安裝，延期整整九十天，后附承諾書；八、依照合同條款8.2交付手續(xù)后支付工程總價的百分之九十五，本工程暫定交付完成的日期為2019年3月30日，不滿足付款條件；以上三至六項費用合計267,656.59元。綜述，扣除保修金后安裝費用暫定360,919.04元，減去267,656.59元，等于93,262.45元，關于第八項罰款事宜待相關領導商定后對暫定金額進行更改。后一部分批復意見包含以下內容：一、確認安裝決算費用93,262.45元；二、留存質保金18,045.95元；三、于2019年農歷春節(jié)前支付53,262.45元；四、待春節(jié)必須先完成公共部位門窗調試，五金件、收口條、補片玻璃等工作，等交房結算并出具該項目進入保修期的簽字書面文件后，原件交存公司后支付40,000元；五、留存質保金18,045.95元兩年質保期滿后結算，無息支付。2019年3月，系爭工程整體交付業(yè)主。
　　另查明；2017年8月8日，案外人黎某某與被告迪某節(jié)能公司簽訂《鋁門窗、空調百葉安裝工程勞務承包合同》，合同約定的工程項目是張家港恒大綠景雅苑項目，黎某某負責承包施工合同約定的勞務部分。2018年3月8日，黎某某向迪某節(jié)能公司出具情況說明函，表示“其本人決定不做了，其簽訂的項目勞務承包合同不能繼續(xù)履行下去”。2018年3月12日，迪某節(jié)能公司出具書面的情況說明，說明內容如下：到2018年農歷春節(jié)前按現場施工情況，考慮黎某某勞務安裝班組農民工支付情況，按進度款最大比例來考慮支付，合計支付總金額900,000元，其中黎某某下屬班組陳某安裝的1號、2號、11號樓核算農民工工資總額為321,105元，黎某某于2018年農歷春節(jié)前已經支付陳某260,000元，還欠余款61,105元，我司考慮到項目的各方訴求進行相關協調，針對勞務款支付情況和雙方對應農民工工資在此書面說明。
　　審理中，原告陳某確認，就本案訟爭合同其已經收取被告迪某節(jié)能公司支付的價款是243,262.45元。
　　審理中，原告陳某為了證明其主張的成立，向本院提供如下證據：1、由證明一份(原告解釋簽字人為甲方的物業(yè)人員，未蓋章)，證明上寫明：張家港B地塊鋁合金項目，物業(yè)下來的單子2019年3月3日前全部維修完，以證明40,000元的支付條件已經成就；2、微信聊天記錄一組，以證明導致工期延期是由于被告材料供應延期所致。對于上述證據1，被告不予認可。對于證據2，被告認為記錄中所顯示的材料僅是局部的修補材料，而非整個工程的材料供應延期，因此該證據對于本案不具有證明力。
　　審理中，被告迪某節(jié)能公司為了證明其主張的成立，向本院提供如下證據：1、建設工程聯系單、違約處罰通知單一組，以證明因安裝進度滯后業(yè)主方進行兩次罰款合計4,000元，被告則支付被業(yè)主加倍罰款的8,000元；2、損補玻璃的訂單明細一組，以證明玻璃損害損補六次，按照被告進貨的單價計算價格為51,610.64元，系原告造成被告的損失；3、黎某某出具的承諾書，以證明陳某原先是屬于黎某某下屬的班組，負責施工1號2號11號樓，黎某某已于2018年春節(jié)之前支付給陳某260,000元并承諾對于陳某安裝組的勞務民工款115,000元從結算的安裝勞務款400,000中扣除單獨支付到陳某的銀行卡中；4、2018年8月15日的會議協調紀要、2018年9月30日由陳某出具的承諾函，工程質量整改通知書、專項檢查記錄表即施工委托書，以證明反訴被告逾期竣工且工程存在諸多質量問題。反訴被告陳某對于上述證據均不予認可。
　　以上事實，由原告陳某提供的合同，被告迪某節(jié)能公司提供的其與案外人黎某某簽訂的合同，結算清單及雙方當事人的陳述等證據在案予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：系爭工程是張家港恒大綠景雅苑項目,該項目由被告迪某節(jié)能公司承包施工鋁門窗及空調百葉安裝，原告則承包其中的勞務部分。事實上，就該工程的勞務施工，最初的承包人是案外人黎某某。為此，黎某某與被告迪某節(jié)能公司于2017年8月8日簽訂書面的承包合同，當時原告是黎某某的下屬班組成員。該合同履行至2018年3月8日。之后，黎某某與迪某節(jié)能公司協商解除雙方的合同關系。在此種背景下，2018年3月23日，原告與被告就系爭工程中剩余的施工內容，又簽訂書面的承包合同。本案中，雙方的爭議正是基于2018年3月23日的合同而展開。根據庭審中原、被告雙方的訴辯意見，本案的爭議就在于以下兩個方面：
　　一、原、被告雙方于2018年3月23日的合同已經履行完畢，雙方之間的價款如何結算。
　　本案中，原告主張的價款一部分是源自其認為的合同外增加工程量，另一部分是源自對于被告在結算單中扣款的不認可。故以下本院分別上述情況逐一闡述。關于原告主張的增加工程量，根據舉證責任的分配原則，原告就該部分請求理應提供相關的證據。但是本案中，在雙方合同中已經明確計價方式及簽證原則的情況下，原告并未能提供任何證據證明存在工程量增加的事實，故對于原告主張的該部分款項264,000元，本院難以支持。關于原告主張的結算單扣款等問題。首先需要明確的是，該份形成于2019年1月30日的結算單是在被告起草并經修改，最后形成批復意見之后，以掃描方式發(fā)送原告，并由原告簽字確認。庭審中原告對此的表述是“我當時沒有同意，沒有簽字，我后來簽字了，春節(jié)后付40,000元”?？梢?，原告是自愿在結算單中簽字確認，現即使原告提出異議，但是在沒有證據證明該結算單意思表示不真實或者可撤銷的情況下，該份結算單對于雙方當事人均具有約束力?；谝陨显颍嬷鲝埖牧P款8,000元及賠償款51,610.64不應予以扣除的意見，本院不予支持。關于原告主張的情況說明中涉及的61,105元，該款項的債務人是案外人，由說明書也無法得出被告自愿加入該債務的意思表示，因此原告的該項主張，本院也難支持。關于原告主張的40,000元，確實在結算單中由相關支付條件的約定，但是考慮到工程于2019年3月已經交付業(yè)主，工程的質保期由此起算也無不妥，因此就該部分款項，被告應當予以支付。綜上，依據雙方的結算意見，被告現尚應支付原告40,000元。至于之后的質保金款項即工程總價的最后百分之五部分，本院也希望被告在至期之后及時清償，以免再次引起訟累。
　　二、涉案工程的竣工時間晚于原、被告先前的約定，原告是否應當承擔逾期竣工的違約責任。對此本院認為由反訴被告提供的相關證據，不排除延期的原因是由于甲方提供材料延遲所致，但是最重要的是，在之前的就結算單的意見的論定中，本院已經確認該結算單是雙方最終的結算文件，是雙方真實意思的表示，因此在結算單的前部分第七項談及上述逾期責任問題并表示“罰款事宜待相關領導商定后對暫定金額進行更改”的情況下，在之后的批復意見中，實際并未對該暫定金額進行更改，也就可以認為被告已經明確放棄追究原告的相關責任。綜上，反訴原告現要求反訴被告承擔逾期竣工的民事責任責任，證據不足，本院不予準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海迪某節(jié)能科技有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告(反訴被告)陳某價款40,000元；
　　二、駁回被告(反訴原告)上海迪某節(jié)能科技有限公司的全部訴訟請求。
　　如果被告上海迪某節(jié)能科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費7,671元，減半收取3,835.50元，反訴案件受理費4,062.50元，合計訴訟費7,898元，由原告(反訴被告)陳某負擔3,535元(已交)，由被告(反訴原告)上海迪某節(jié)能科技有限公司負擔4,363元(已付4062.50元，余款300.50元于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁??偉

書記員：高??甜