上訴人（原審原告）陳某某。
上訴人（原審原告）吳某某。
以上二上訴人委托代理人邢玉林、楊萌，河北誠(chéng)基律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所，住所地：石家莊市橋西區(qū)中山西路481號(hào)。
負(fù)責(zé)人賈彥軍，該所主任。
委托代理人趙鵬波、李曉歡，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某、吳某某、河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第01285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2009年10月15日，被告河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所接受原告之子陳君的委托，作出了（2009）千律見(jiàn)字第17號(hào)《律師見(jiàn)證書(shū)》，證明二原告均已死亡，陳君系唯一合法繼承人繼承原告陳某某所有的石欒路5號(hào)2-××號(hào)房產(chǎn)，2009年10月19日，陳君依據(jù)律師見(jiàn)證書(shū)將二原告房產(chǎn)變更到自己名下，并辦理石房權(quán)證東字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，2009年10月21日陳君向曹貴有借款204026元，并將上述房產(chǎn)抵押給曹貴有，抵押價(jià)值為200000元，并辦理石房他證東字第01××09號(hào)房產(chǎn)證。2010年9月16日橋東區(qū)人民法院作出（2010）東行初建字第00002號(hào)民事判決書(shū)，判決將房屋恢復(fù)登記在原告名下，2014年7月21日，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2014）石民四終字第00759號(hào)民事判決書(shū)，判決曹貴有享有對(duì)原告房屋的抵押權(quán)，有權(quán)對(duì)于房屋折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。
另查明，陳君系二原告獨(dú)子，原告位于石欒路5號(hào)2-××號(hào)房產(chǎn)至本案一審法庭辯論終結(jié)前未被他人行使抵押權(quán)。
以上事實(shí)，由（2009）千律見(jiàn)字第17號(hào)《律師見(jiàn)證書(shū)》、（2010）東行初建字第00002號(hào)行政判決書(shū)、（2011）東民一初一字第00218號(hào)民事判決書(shū)、（2014）石民四終字第00759號(hào)民事判決書(shū)、原告所屬的居委會(huì)出具的證明、房產(chǎn)證一份、房屋他項(xiàng)權(quán)證、二原告的結(jié)婚證以及庭審筆錄，在案證實(shí)。
原審認(rèn)為，律師見(jiàn)證需對(duì)委托人提供的材料進(jìn)行真實(shí)性、合法性審查，必要時(shí)應(yīng)向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，已確保見(jiàn)證正確。本案被告指派律師在未見(jiàn)到戶(hù)籍注銷(xiāo)證明、火化證明的情況下，出具了與客觀事實(shí)不符的見(jiàn)證書(shū)，存在過(guò)失。原告之子陳君擅自抵押父母房產(chǎn)的行為，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，侵害了原告的利益?？v觀本案事實(shí)，被告的過(guò)錯(cuò)僅是導(dǎo)致房產(chǎn)登記錯(cuò)誤的原因之一，而陳君的借款抵押才是損害原告利益的根本原因，陳君如能按期還款，司法機(jī)關(guān)便不會(huì)判決債權(quán)人對(duì)原告房屋行使抵押權(quán)，因此陳君應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任。原告損失尚未實(shí)際發(fā)生，損失程度并不確定。根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度，確定其承擔(dān)抵押擔(dān)保債權(quán)金額200000元的10%，即20000元，如原告房產(chǎn)未被實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，則該賠償金額無(wú)需履行。原審判決為：一、被告河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所于原告房產(chǎn)（石欒路5號(hào)2-××號(hào)）被曹貴有實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某某、吳某某損失20000元；二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由原告陳某某、吳某某承擔(dān)1935元，被告河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所承擔(dān)215元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
二審?fù)徶?，上訴人陳某某、吳某某提交石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西執(zhí)字第00974號(hào)執(zhí)行通知書(shū)一份，用以證明曹貴有已經(jīng)申請(qǐng)對(duì)陳某某的房產(chǎn)進(jìn)行查封。
上訴人河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師的質(zhì)證意見(jiàn)為：該執(zhí)行通知書(shū)不能證明陳某某受到損失，也不能排除陳君會(huì)在該段時(shí)間內(nèi)償還債務(wù)，不能證明上訴人所說(shuō)的損失數(shù)額。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某、吳某某之子陳君采用虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假材料的方式騙取房產(chǎn)管理部門(mén)進(jìn)行錯(cuò)誤登記，系房產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的主要原因，應(yīng)由其承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。承辦律師在出具《律師見(jiàn)證書(shū)》前，應(yīng)先審查客戶(hù)提供的證明材料和其他文件是否具有真實(shí)性、合法性、完整性和有效性，本案上訴人河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所指派的律師進(jìn)行見(jiàn)證時(shí)，僅查看了陳君提供的證明，未查看戶(hù)籍注銷(xiāo)證明、火化證等文件，也未核實(shí)文件的真實(shí)性，便出具的與客觀事實(shí)不符的見(jiàn)證書(shū)，存在過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)亦是導(dǎo)致陳君進(jìn)行房產(chǎn)變更登記的原因之一，并由此導(dǎo)致陳君能夠用變更后的房產(chǎn)證抵押貸款，故原審判決河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所承擔(dān)抵押擔(dān)保債權(quán)10%的金額并無(wú)不當(dāng)。損害賠償系以填補(bǔ)損失為目的，故原審判決河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所在房產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之日進(jìn)行賠償并無(wú)不當(dāng)，如房產(chǎn)未被實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，則該賠償金無(wú)需履行。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4300元，由上訴人陳某某、吳某某負(fù)擔(dān)2150元，上訴人河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)2150元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　祥 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書(shū)記員：許曉琳